Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6906/2019 ~ М-6472/2019 от 06.09.2019

№ 2-6906/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. Между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе к Мельниковой (Лайтинен) Н.Н., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требования составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным санкциям. При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований часть суммы задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресам <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо ООО «ХОУМ КРЕИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро», банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Условиями кредитного договора (п.3 типовых условий) определено, что банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, обязательство перед истцом по уплате задолженности не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований). По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным санкциям. При этом, истец ко взысканию заявляет только часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой (Лайтинен) Н.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.10.2019.