Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-27/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/16 по иску ООО «Право» к Дунаевой Г.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Дунаевой Г.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в заявлении, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил Дунаевой Г.К. денежные средства в качестве займа в сумме 10000 рублей. Получение Дунаевой Г.К. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.2 договора Дунаева Г.К. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.3. договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. договора (пункт 1.4. договора).

Установленные п. 1.3.3 договора займа проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заем предоставлялся Дунаевой Г.К. с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного в срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора займа, за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата займодавцу суммы займа или ее части (пункт 4.2. договора).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 3.2. договора) и на основании ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа Дунаева Г.К. до настоящего времени не исполнила. По договору займа Дунаевой Г.К. были внесены денежные средства в размере 0 рублей - в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору, 2000 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства и 0 рублей - в счет погашения суммы займа. Вследствие неисполнения обязательств по договору за Дунаевой Г.К. образовалась задолженность в размере 516930 рублей, из которых: 10000 рублей сумма основного долга, 126730 рублей проценты за пользование займом, 382200 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п. 1.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 667 дней х (1,9% х 10000) = 126730 рублей. Сумма процентов согласно п. 4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 637 дней х (6% х 10000) = 382200 рублей. Итого сумма процентов, начисленных согласно п. 1.3. договора за вычетом денежных средств, внесенных ответчиком, составляет 126730 рублей; сумма процентов, начисленных согласно п. 4.2. договора за вычетом денежных средств, внесенных ответчиком, составляет 380200 рублей.

С учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципа разумности и соразмерности, уменьшив сумму процентов по данному договору займа, просил взыскать в пользу ООО «Право» с Дунаевой Г.К. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которой 10000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик Дунаева Г.К. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11.02.2016 года на 11-00 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дунаевой Г.К.

Суд, изучив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (ч.2).

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.К. обратилась в ООО «Регион-1» с анкетой-заявлением о выдаче ей займа в размере 10000 рублей (л.д. 18).

В материалах дела имеется договор займа №Р1-18-1308 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион-1» и Дунаевой Г.К., в п.п. 1.1.-1.4 которого указано, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом установлен в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 693,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование Пунктом 2.2. установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19). За период пользования кредитом в соответствии с договором займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 5700 рублей (30 дней х 190 рублей (10000 рублей х 1,9%)).

Из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дунаевой Г.К. выдан займ на основании договора № в сумме 10000 рублей (л.д. 21).

Дунаева Г.К. нарушила условия договора займа и своевременно не выплатила сумму займа и процентов, обязательства по договору займа ею не исполнены до настоящего времени. Единственный платеж был произведен Дунаевой Г.К. согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, тем самым ею была частично погашена задолженность по начисленным по договору займа процентам.

Согласно соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-1» уступил все свои права (требования) по договорам займа согласно приложения №, в котором под № значится Дунаева Г.К. - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право» (л.д. 23 - 25, 26, 27).

В связи с нарушением Дунаевой Г.К. обязательств, изложенных в п. 2.2 договора займа со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 10000 рублей.

В части взыскания суммы основного долга в размере 10000 рублей суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать эту сумму с ответчика, так как последним не представлено доказательств возврата суммы займа.

При решении вопроса о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, действующей на момент заключения договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании п. 4.2 договора займа, в соответствии с которым в случае невозвращения в срок, предусмотренный п. 2.2 договора, суммы займа или ее части, на сумму невозвращенного займа до фактического возврата займа подлежат уплате проценты исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства, что составляет 2190% годовых, суд считает, что проценты установленные указанным пунктом договора займа это последствия нарушения сроков платежа и являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в срок, а не процентами за пользование займом, в связи с чем, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца ООО «Право» в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что условия договора займа носят явно кабальный для ответчика характер, а также, что истец обратился в суд с иском спустя более года после наступления срока возврата ответчиком суммы займа и заключения соглашения об уступке права требования, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должны соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что Дунаева Г.К. частично погасила сумму задолженности по начисленным процентам в сумме 2000 рублей, суд полагает необходимым снизить размер процентов до 8000 рублей и взыскать с ответчика Дунаевой Г.К. в пользу истца ООО «Право» проценты в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 18000 рублей, которая складывается из суммы займа - 10000 рублей, процентов по договору займа в сумме 8000 рублей.

Кроме того, истец в исковом заявлении сам указал на необходимость уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничив их суммой 50000 рублей, чем подтвердил штрафной характер процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дунаевой Г.К. в пользу истца ООО «Право» возврат государственной пошлины в сумме 720 рублей, то есть судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Г.К. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 18000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 720 рублей, а всего взыскать - 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья