Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2012 от 26.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 05 октября 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Карпенко Р.А., Шестакова Е.В.,

защитников – адвокатов Шубина В.Н., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 010159 от 11 июля 2012 года, Зиновьевой Н.А., представившей удостоверение № 314 и ордер № 010391 от 11 июля 2012 года

при секретаре ФИО16, а так же потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО17

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко Р.А., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей .............., образование высшее техническое, не замужем, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шестакова Е.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного .............., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, судимого .............. .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Р.А., Шестакова Е.В. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шестакова Е.В. 03.09.2011 года, примерно в 01 час 50 минут, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимой Карпенко Р.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, 03.09.2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, подсудимый Шестакова Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с подсудимой Карпенко Р.А., находились в ............... Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, согласно распределенным ролям, осознавая преступный характер своих действий, подсудимый Шестакова Е.В. из помещения зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил ЖК телевизор марки «Philips 32 FL360/60», стоимостью 11950 рублей 80 копеек, а подсудимая Карпенко Р.А. из помещения зальной комнаты тайно похитила DVD плеер марки «Polar», стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылись, совместно, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12250 рублей 80 копеек.

Подсудимая Карпенко Р.А. виновной себя в краже, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину не признала и показала, что 02.09.2012 года, она на протяжении всего дня находилась по месту ее жительства в ............... Примерно в 22 часа она поругалась с ФИО22, после чего их доставили в ОМВД России по .............., где они пробыли примерно 2 часа. Вернулась она домой примерно в 00 часов, после чего она выпила успокаивающее лекарство, а именно 2 таблетки «Реланиума», после чего уснула, а именно она легла на свою кровать и от действия лекарств «вырубилась» то есть проспала до 8 часов утра. Она не помнит были ли закрыты окна ведущие в их квартиру. В комнате, где она спала на второй кровати стояла коробка из под жидкокристаллического телевизора, был ли там телевизор она не знает. Данной кроватью пользуется ее брат потерпевший ФИО7 03.09.2012 года утром она проснулась около 8 часов утра и пошла в .............., где выпила кофе. В этот же день приехала жена потерпевшего ФИО7 ФИО30 О. и спросила у нее, где жидкокристаллический телевизор, который лежал в коробке на кровати в этой же комнате, на что она сказала, что она не знает, где потерпевшего телевизор. После чего приехал ФИО7 и написал заявление в ОМВД России по Минераловодскому району по факту кражи жидкокристаллического телевизора и DVD проигрывателя. Она пояснила, что у нее нет жидкокристаллического телевизора и DVD проигрывателя. Кто мог совершить данную кражу, она не знает и никого не подозревает. Однако ночью к ней в кровать пришла одна из 10 собак разведением которых она занимается, что до этого никогда не было, что по её мнению указывает что в доме были посторонние люди, которые и могли совершить кражу вещей принадлежащих потерпевшему ФИО7 Однако считает, что в виду сложившихся неприязненных отношений в их семье, возникших по причине принадлежности квартиры, её брат потерпевший ФИО7 и её сын Шестакова Е.В. говорят неправду, поскольку привлекая её к уголовной ответственности они могут поселится на части её жилой площади, на комнату у неё имеется свидетельство о праве собственности и она является её единственным законным владельцем. Просит суд её оправдать, предоставив право на реабилитацию.

Подсудимый Шестакова Е.В. виновным себя в краже, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что по адресу в .............. он проживает со своей матерью – подсудимой Карпенко Р.А. В .............. по вышеуказанному адресу проживает его родной дядя – потерпевший ФИО7 Между его матерью подсудимой Карпенко Р.А. и потерпевшим ФИО7 постоянно происходят конфликтные ситуации по вопросу раздела имущества, а именно .............., расположенной в ............... .............. точное время он не помнит, но уже начинало темнеть он вместе с ФИО19 пришли к его матери подсудимой Карпенко Р.А., чтобы постирать их вещи, после чего он и ФИО19 сидели во дворе .............. на лавочке. В это время у его матери подсудимой Карпенко Р.А. произошел конфликт с соседом – ФИО24, после которого подсудимую ФИО18 и ФИО24 доставили в ОМВД России по Минераловодскому району. Когда его мать подсудимая Карпенко Р.А. вернулась с ОВД она обратилась к нему и сказала ему: « Если мне поможешь наказать ФИО7 то она даст ему постирать в квартире его вещи» на что он согласился. Его мать подсудимая Карпенко Р.А. подошла к окну .............. по адресу .............., при этом окно, которое выходит в общий двор было открыто. Подсудимая Карпенко Р.А. с помощью стула, который взяла во дворе ее дома залезла в окно квартиры и прошла к межкомнатной двери, которая была закрыта на ключ. Подсудимая Карпенко Р.А. открыла данную дверь ключом и позвала его. ФИО19 пошла следом за ним и остановилась возле окна со стороны двора. После чего он прошел во вторую комнату от окна, и подсудимая Карпенко Р.А. сказала ему возьми жидкокристаллический телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета, который лежал в детской кроватке, что он и сделал. После чего он подошел к окну, позвал ФИО25 и попросил ее взять данный телевизор и сказал, убери его, а именно спрячь. ФИО19 взяла ЖК телевизор и куда-то понесла его. Куда именно она его дела он не знает. Позднее ему стало известно, что ЖК телевизор ФИО19 отнесла в сарай, и отдала ФИО27 и сказала ему, чтобы он отнес его на «Собачевку». Через несколько минут ФИО19 вернулась к окну, где подсудимая Карпенко Р.А. передала ей так же через окно DVD в корпусе серебристого цвета, который находился в пакете. Куда ФИО21 дела DVD он не знает. Затем он вылез из квартиры и пошел гулять по городу. Куда делся похищенный DVD и ЖК телевизор он не знает. Он не договаривался с ФИО19 совершить кражу, также она не знала, что он с подсудимой Карпенко Р.А. совершают кражу, так как он сказал ей что они решают свои семейные проблемы.

Помимо полного признания вины подсудимым Шестакова Е.В.. и не признания вины подсудимой Карпенко Р.А. вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

Потерпевший ФИО7 показал, что в настоящее время он работает кондуктором в МУП ГЭТ г. Пятигорска. У него имеется квартира, расположенная по адресу .............., собственником, которой является он, и его сестра Карпенко Р.А. Он пояснил, что 3/4 площади вышеуказанной квартиры принадлежит ему на праве собственности. Его сестре принадлежит 1/4 часть домовладения. В начале сентября 2011 г. у него по вышеуказанному адресу шел ремонт, поэтому в указанное время он вместе со своей супругой и ребенком временно жили у его тещи ФИО20 в
г. Пятигорске. 01.09.2011 г. его супруга находилась дома в .............. и наводила порядок в квартире, после чего примерно в 19 часов 00 минут она выехала в г. Пятигорск, при этом, когда уходила из дому, то все имущество находилось на своих местах, в том числе принадлежащая ему аппаратура и техника. Перед уходом из квартиры она заперла все двери на замок, после чего вышла из дому. .............. его теща ФИО20 приехала к ним в квартиру в .............., для того чтобы покрасить пол в одной из комнат и проверить все ли в порядке в доме, об этом он знает, так как она помогает им с ремонтом в его квартире, и сообщает о том, что сделано и что осталось сделать. Пробыла она на квартире примерно до 19 часов 00 минут, после чего заперев двери на замок вышла из дома, при этом как ему известно, все было в порядке и все имущество находилось на своих местах в доме. 03.09.2011 г. примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился в .............. ему на сотовый телефон позвонила его теща ФИО20, которая сообщила, о том, что в тот момент, когда она прошла в квартиру, то обнаружила пропажу принадлежащего ему имущества, а именно ЖК телевизора марки Филипс диагональю 81 см. и DVD плеера марки «Polar», которые находились в комнате № 1 в детской кроватке. Узнав об этом он сказал ей, что бы она вызывала сотрудников полиции, что она и сделала, так как в тот момент он находился за пределами г. Минеральные Воды и подъехать сразу не мог, однако узнав о случившемся он сразу же выехал в .............., где по приезду сотрудников полиции с его согласия и с его участием был произведен осмотр места происшествия входе которого он обнаружил, пропажу ЖК телевизора марки Филипс диагональю 81 см., который был им куплен 09.04.2011 г. в магазине поиск г. Минеральные Воды за 13990 рублей, который находился в полностью исправном состоянии, так же обнаружил пропажу принадлежащего ему DVD плеера марки «Polar», который был куплен им в 2006 году в магазине «Телевид» г. Минеральные Воды, за 1800 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей, с правой боковой стороны DVD плеера имелся вход для микрофона. В .............., каких-либо вещей принадлежащих его сестре подсудимой Карпенко Р.А. и её сыну подсудимому Шестакова Е.В. никогда не было и нет. У него перед подсудимыми никаких долговых обязательств не было. Брать принадлежащее ему имущество, а тем более распоряжаться им он никому не разрешал. После проведения товароведческой экспертизы, с результатом которой он полностью согласен, в результате совершенной кражи мне был причинен ущерб на общую сумму 12250 рублей 80 копеек, который является для него значительным, так как он является инвалидом 2 группы, и его пенсия и зарплата составляет 16000 рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с ее матерью – ФИО3, сестрой – ФИО4. С 2002 года она проживала на съемных квартирах со ее сожителем Шестакова Е.В., официально брак с ним у них не зарегистрирован. У них имеются двое несовершеннолетних детей - ФИО5, 2006 года рождения, ФИО6, 2008 года рождения. У ФИО26 имеется мать – Карпенко Р.А., которая проживает по адресу: ............... Также ей известно, что по вышеуказанному адресу в .............. проживает её родной брат – ФИО7. Между ФИО18 ФИО7 постоянно происходят конфликтные ситуации по вопросу раздела имущества, а именно .............., расположенной в ............... .............. точное время она не помнит, но уже начинало темнеть она вместе с Шестакова Е.В. пришли к его матери Карпенко Р.А., чтобы постирать вещи, после чего она и ФИО26 сидели во дворе .............. на лавочке. В это время у Карпенко Р.А. произошел конфликт с соседом – Гириным ФИО12, после которого ФИО18 ФИО24 доставили в ОМВД России по ............... Пока она вместе с ФИО26 сидели во дворе к ним подошел ФИО10, который зарегистрирован по ............... С некоторого времени он не имеет постоянного местожительства и часто ночевал в сарае. ФИО27 сказал нам, что он будет находится там. Когда вернулась Карпенко Р.А. было уже темно, она обратилась к ФИО26 и сказала: «Давай накажем Юрку, так как есть ключи от его квартиры». Так же Карпенко Р.А. сказала ФИО26: «Или поможешь или она не даст постирать ваши вещи». ФИО26 согласился. Карпенко Р.А. подошла к окну .............. по вышеуказанному адресу, при этом окно, которое выходит в общий двор было открыто. Карпенко Р.А. сама залезла в вышеуказанное окно и прошла к межкомнатной двери, которая была закрыта на ключ. Карпенко Р.А. открыла данную дверь и позвала ФИО26 Он также залез через окно. В это время она находилась на улице во дворе. О чем именно разговаривали Карпенко Р.А. и ФИО26 она не знает, так как ей не было слышно. Примерно через 5 минут со стороны квартиры к окну подошел ФИО26, у которого в руках был ЖК телевизор в корпусе черного цвета. ФИО26 подал ей телевизор и сказал, чтобы она отнесла его к ФИО10, который в тот момент находился в сарае. Она взяла ЖК телевизор и понесла его ФИО27 После того как она передала ФИО27 телевизор она сказала ему, чтобы он отнес его на «Сабачевку» и вернулась к вышеуказанному окну, где Карпенко Р.А. передала ей так же через окно DVD в корпусе серебристого цвета, который она также отнесла в сарай. В этот момент ФИО27 в сарае уже не было. Она положила DVD в сарае и вышла из него. Она пояснила, что в тот момент она не понимала, что совершает преступление, так как мой сожитель является родственником потерпевшего ФИО7 После совершения вышеуказанных действий она дождалась пока через окно вернется ФИО26 и они вместе направились в район хлебокомбината г. Минеральные Воды на речку Кума, где стали распивать спиртные напитки. Куда направилась Карпенко Р.А. ей не известно. Через некоторое время к ним подошел ФИО27, который к ним присоединился. На следующий день она сказала ФИО26, что похищенный из квартиры ФИО7 DVD находится в сарае и они вместе с ним направились в сарай, где DVD не обнаружили. Через несколько дней ей от ФИО27 стало известно, что ЖК телевизор он спрятал в районе Спецприемника .............. она пришла туда вместе с ФИО26, то ЖК телевизор они там не нашли. Она пояснила, что она не осознавала, что Карпенко Р.А. и ФИО26 совершает кражу, так как она думала, что решают свои семейные проблемы.

л.д. (108-111)

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые Шестакова Е.В.. ФИО29 Юлия и Карпенко Р.А., с которыми у него сложились приятельские отношения и знает он их примерно с лета 2011 года. В начале сентября 2011 года он вместе с ФИО26, ФИО21 и Карпенко Р.А. распивали спиртные напитки, в сарае который находился во дворе ............... Примерно в 23 часа он лег спать, ФИО26, ФИО19 и Карпенко Р.А. куда-то ушли. В ночное время, точно он сказать не может во сколько, в сарай вошли ФИО26 и ФИО21, при этом в руках у ФИО19 был жидкокристаллический телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета. При этом ФИО21 попросила отнести данный телевизор в район «Спецприемника», при этом он не спрашивал у нее откуда указанный телевизор, на что он согласился. После чего он отнес данный телевизор на пер. Путейский, где он оставил вышеуказанный телевизор около старого колодца. После чего он вернулся в район Минераловодского мирового суда, где встретил ФИО25 и ФИО26, где продолжил с ними употреблять спиртные напитки. В ходе разговора ФИО28 пояснил, что вышеуказанный телевизор он похитил вместе с Карпенко Р.А. из квартиры ФИО7, при этом ФИО19 не знала, что они совершают кражу.

л.д.(101-104)

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей гражданской женой ФИО8. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит. Травм головы у него не было. У него есть знакомый Шестакова Е.В., которого он знает на протяжении 1 года и с ним у него сложились доверительные отношения. Он пояснил, что ФИО26 является его соседом. Примерно в сентябре 2011 года, точную дату он не помнит к нему домой пришел Шестакова Е.В. и предложил купить у него телевизор, какой марки он ему не пояснил, но как он понял телевизор был жидкокристаллический, на что он ответил ФИО26, что телевизор ему не нужен, так как у него был жидкокристаллический телевизор. Он пояснил, что он не спрашивал у ФИО26, где он взял телевизор.

л.д.(124-126)

Из заключения товароведческой экспертизы .............. от .............. следует, что общая стоимость «ЖК телевизора Philips» и DVD плеера «Polar» похищенных у ФИО7, с учетом износа на сентябрь 2011 г., составила –12250 рублей.

л.д.(116-120)

Из протокола осмотра места происшествия – .............. следует, что установлены обстоятельства совершения Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7

л.д. (4-12)

Из протокола очной ставки от 13.06.2012 года между свидетелем ФИО19 и подозреваемой Карпенко Р.А. следует, что в ходе очной ставки свидетель ФИО19, подтвердила виновность Карпенко Р.А. в инкриминируемом ей деянии, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7

л.д. (137-140)

Из протокола очной ставки от 15.06.2012 года между подозреваемым Шестакова Е.В. и подозреваемой Карпенко Р.А. следует, что в ходе очной ставки подозреваемый Шестакова Е.В., подтвердил виновность Карпенко Р.А. в инкриминируемом ей деянии, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7.

л.д. (143-146)

Из протокола очной ставки от 20.06.2012 года между потерпевшим ФИО7 и подозреваемой Карпенко Р.А. следует, что в ходе очной ставки потерпевший ФИО7, подтвердил виновность Карпенко Р.А. в инкриминируемом ей деянии, по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества.

(л.д. 181-184)

Из протокола выемки от 17.06.2012 г. следует, что в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 в каб. 515 СО ОМВД России по Минераловодскому району была изъята коробка от жидкокристаллического телевизора «Philips 32L 360/60».

л.д. (156)

Из протокола осмотра предметов от 17.06.2012 г. следует, что осмотрена коробка от жидкокристаллического телевизора «Philips 32L 360/60», подтверждающий виновность Карпенко Р.А. в инкриминируемом ей деянии.

л.д. (157-158)

Из протокола проверки показаний на месте от 15.06.2012 г. следует, что подозреваемый Шестакова Е.В. указал место и способ совершенного им совместно с Карпенко Р.А. преступления в отношении ФИО7.

(л.д. 151-154)

Из заявления поступившего от ФИО7, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району № 10495 от 03.09.2011 г. следует, что он сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении, и просит привлечь к ответственности Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В., которые тайно похитили принадлежащие ему жидкокристаллический телевизор «Филипс» и DVD – проигрыватель «Полар».

(л.д. 3)

Из заключения товароведческого исследования от 04.09.2011 г. следует, что общая стоимость с учетом износа по состоянию на сентябрь 2011 г. жидкокристаллического телевизора «Philips» и DVD плеера «Polar» составила 12250 рублей 80 копеек.

(л.д. 26-30)

Анализ приведенных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. в совершенном ими преступлении. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения подсудимых Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В., при этом суд считает не состоятельными доводы подсудимой Карпенко Р.А. «что в виду сложившихся неприязненных отношений в их семье, возникших по причине принадлежности квартиры, её брат потерпевший ФИО7 и её сын Шестакова Е.В. говорят неправду, поскольку привлекая её к уголовной ответственности они могут поселится на части её жилой площади» поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами: протоколами выемки, очных ставок, осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, последовательными показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого Шестакова Е.В. и противоречивым показанием самой подсудимой Карпенко Р.А. что «на комнату у неё имеется свидетельство о праве собственности и она является её единственным законным владельцем» при этом распределив между собой роли до непосредственного совершения преступления, совершая преступление подсудимые Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. осознавали общественную опасность противоправного тайного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, который для него являлся значительным, желали наступления этих последствий и с момента фактического изъятия имущества имели реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению как свои собственным, а доводы подсудимой Карпенко Р.А. суд расценивает как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное ею более тяжкого преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимых Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновных, в том числе смягчающие наказание вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное п.п. п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляя повышенную общественную опасность для общества, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Карпенко Р.А. по месту жительства УУП отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали жалобы от родственников и соседей, постоянного источника доходов не имеет, занимается разведением собак, в связи с чем условия проживания крайне отрицательные, по месту жительства жителями квартала характеризуется с положительной стороны, как лицо которое не пьет, не курит, ведет нормальный образ жизни.

Обстоятельств смягчающих наказание Карпенко Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает характеризующие положительные материалы по месту жительства жильцами квартала.

Обстоятельством отягчающим наказание Карпенко Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, возраста подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Карпенко Р.А. без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ - назначить условное осуждение, возложив на Карпенко Р.А. с учетом его возраста и состояния здоровья обязанность: в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом материального положения подсудимой, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Как личность Шестакова Е.В. месту жительства УУП отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо замеченное с лицами ведущими аморальный образ жизни, согласно справки с наркологического диспансера с 05 месяца 2010 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельств смягчающих наказание Шестакова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Шестакова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Шестакова Е.В. применяя п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы, заключающиеся в изоляции осужденного от общества, путем направления его в колонию – поселение, с учетом признания вины без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо условного осуждения.

Судом установлено, что Шестакова Е.В. виновен в преступлении до вынесения приговора от 15 февраля 2012 года Минераловодского городского суда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного 10 %, постановлением от 25 июля 2012 года Минераловодского городского суда неотбытый срок наказания заменен на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колони – поселении, поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения Карпенко Р.А. и Шестакова Е.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпенко Р.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Карпенко Р.А. считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной Карпенко Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную Карпенко Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Признать Шестакова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2012 года Минераловодского городского суда с вновь назначенным наказанием окончательно назначить наказание Шестакова Е.В. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 71 УК РФ приговор от 29 августа 2011 года Минераловодского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному Шестакова Е.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному Шестакова Е.В. исчислять с 25 июля 2012 года, с учетом отбытия наказания по постановлению от 25 июля 2012 года Минераловодского городского суда.

Вещественные доказательства по уголовному дел при вступлении приговора в законную силу: коробку от жидкокристаллического телевизора, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

..............

..............

..............