Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 ~ М-244/2020 от 06.02.2020

Дело № 2 – 899/2020

24RS0024-01-2020-000335-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ведель (Калякиной) С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Калякиной С.А. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 60000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 29.01.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком за период с 08.07.2014 г. по 29.01.2015 г. составляет 68358 руб. 63 коп.

29.04.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по договору кредитной карты, заключенному с Калякиной С.А., перешло в полном объеме к ООО «Феникс». В адрес Калякиной С.А. было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила, поэтому ООО «Феникс» просит взыскать с Калякиной С.А. сумму задолженности за период с 08.07.2014 г. по 29.01.2015 г. в размере 68358,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2250,76 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Вендель (Калякина) С.А. и ее представитель Брискер С.Я. (действующий на основании письменного ходатайства) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. На момент обращения взыскателя ООО «Феникс» в порядке приказного производства к ответчику срок исковой давности уже был пропущен, поскольку мировым судьей судебный приказ был вынесен 11.12.2018г. Считают, что на день подачи искового заявления в рамках данного дела в Канский городской суд 06.02.2020г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика и его представителя, отраженные в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (на тот момент - ТКС Банк (ЗАО)) и ответчиком заключен договор кредитной карты №0028009173 с лимитом задолженности 60000 руб. Пунктом 3.4.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (в последующем – АО «Тинькофф Банк»), предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк по состоянию на 29.01.20915 г. сформировал заключительный счет в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 68358 руб. 63 коп., из которых: 68008,63 руб. – кредитная задолженность, 350 руб.– штрафы.

29.04.2015 г. между ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» было заключено дополнительно соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г., в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Калякиной С.А., перешло в полном объеме к ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между Калякиной С.А. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом истец выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной линии № 0028009173 от 24.05.2012 г., минимальный платеж это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты. Согласно п. 5.12 указанных Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Факт того, что Банком именно 29.01.2015 г. в адрес Калякиной С.А. был выставлен Заключительный счет, исходя из того, что об этом по тексту иска указывает сам истец, как подтверждение факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, и что не оспаривает по тексту отзыва на иск ответчик, также указывая, в обоснование своей позиции, что задолженность рассчитана по 29.01.2015 г. включительно, судом признается установленным и доказанным.

Как уже упоминалось ранее, задолженность Калякиной С.А. перед истцом определена, как образовавшаяся за период с 08.07.2014 г. по 29.01.2015 г., и составляет 68358,63 рублей. Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

Согласно свидетельству о перемене имени выданного 30.09.2019г. Калякина С.А. переменила фамилию на Вендель С.А.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 12.05.2014 г. в сумме 2200 руб., ранее также со стороны Вендель (Калякиной) С.А. допускались нарушения в порядке оплате кредита, в связи с чем и был выставлен заключительный счет от 29.01.2015 г., при этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по 08.07.2014 г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Вендель (Калякиной) С.А. по кредиту не начислялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 09.08.2014 г. (т.е. с момента истечения 30 дней, предусмотренных на оплату должником заключительного счета, сформированного 08.07.2014 г.).

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 31.01.2020 г. (вх. № 1117 от 06.02.2020 г.) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (09.08.2017 г.), с учетом требований ст. 200 ГК РФ в указанной части.

При этом, суд учитывает, что 28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Калякиной С.А. суммы задолженности по кредитному договору № 0702347796 от 12.05.2014 г. в сумме 68358,63 руб. в пользу ООО «Феникс» (по факту обращения за выдачей судебного приказа от 13.11.2018 г.), после чего должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 11.12.2018 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем как подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, так и в последующем при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к Вендель (Калякиной) С.А. за пределами 3-летнего срока исковой давности.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с 22.07.2020г.

Судья: Охроменко С.А.