Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2022 (2-8484/2021;) ~ М-5577/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кожухову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Кожухову А.Д., мотивируя требования тем, что 10.07.2018 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0312187206 с лимитом задолженности 88 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг 29.01.2020 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом за период с 25.08.2019 года по 29.01.2020 год составила 124 089 рублей 02 коп., из которых 88 763 рубля 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 31 785 рублей 67 коп. – просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 3 681 рубль 78 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кожухов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку 16 октября 2019 года он направил истцу по адресу официальной эл. почты credit@tinkoff.ru заявление о предоставлении ему кредитных каникул в связи с возникшими материальными трудностями из-за снижения размера заработной платы более чем на 30%. В ответ 17 октября 2019 года от истца было получено электронное уведомление о пропуске им срока очередного платежа. 21 января 2020 года он простым письмом получил от истца предложение об одобрении возможности выплачивать задолженность по кредитной карте в рассрочку. По адресу эл. почты истца он направил свое согласие с предложением рассрочки и запросил новый график платежей. 21 января 2020 года истец подтвердил получение согласия им выплачивать задолженность по кредитной карте в рассрочку, однако, дополнительного соглашения по срокам и нового графика платежей, согласно одобрению рассрочки задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты истец не предоставил. 27 октября 2021 года по почте России он получил от истца копию искового заявления, направленного в Октябрьский районного суд г.Красноярска о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0312187206 по состоянию на 07.09.2021 года в размере 124 089 рублей 02 коп.. 11 марта 2020 года ВОЗ официально объявила пандемию коронавируса в мире, а 26 марта 2020г года по 14 июня 2020 год Губернатор Красноярского края обязал повсеместно соблюдать режим самоизоляции граждан. Поскольку его заработная плата со второго квартала 2019 года сократилась на 30%, он незамедлительно сообщил истцу. В начале 2020 года его доходы сократились на 50%. 25 марта 2020 года Центробанк направил письмо банкам, в котором рекомендовал оперативно обрабатывать заявления и предоставлять ипотечные каникулы по ипотечным и потребительским кредитам. Однако, истец в стратегически и политически непростое время, рекомендации Центробанка игнорировал. Просит учесть, что по июль 2019 года включительно, обязательства по уплате кредита и процентов, им исполнялись в полном объёме. Истец подтверждает это обстоятельство, указывая в уведомлении о необходимости внести платеж в размере 16 400 рублей, а именно, просроченные платежи за предыдущие три месяца: август, сентябрь и октябрь 2019 года. Таким образом, задолженность уже на 30.10.2019 года по основному долгу составляет - 44 000 рублей, по процентам - 26 197 рублей 20 коп.. Также он подготовил и направил частную жалобу на действия истца в Прокуратуру Московской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07 июля 2018 года Кожухов А.Д. обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк», на основании которого 10 июля 2018 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты № 0312187206 с лимитом задолженности 88 000 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из Тарифного плана ТП 7.27 по кредитной карте, максимальный лимит задолженности составляет 300 000 рублей; беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: на покупку в беспроцентный период – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, а также покупку при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; размер минимального платежа – 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг 29.01.2020 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 124 089 рублей 02 коп. по стоянию на 29.01.2020 года за период с 25.08.2019 года по 29.01.2020 года, из которых: 88 763 рубля 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 31 785 рублей 67 коп. – просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При исследовании выписки по счету, судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о несогласии с исковыми требования, ввиду того, что сократились его доходы во втором квартале 2019 года, а также в начале 2020 года ввиду пандемии коронавирусной инфекции, при этом, банком проигнорировано указание Центробанка от 25 марта 2020 года о предоставлении каникул по потребительским кредитам, не может быть принят судом во внимание, поскольку задолженность ответчика по договору сформировалась с 25.08.2019 года по 29.01.2020 год до начала пандемии коронавирусной инфекции, при этом, доказательств тому, что истцом ответчику были предоставлены кредитные каникулы, суду не представлено, равно как не представлено доказательств предоставления рассрочки платежей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 789 от 31.01.2020 года и №387 от 06.09.2021 года в общей сумме 3 681 рубль 78 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кожухову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Кожухову А.Д. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору за период с 25.08.2019 года по 29.01.2020 год в размере 124 089 рублей 02 коп., из которых 88 763 рубля 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 785 рублей 67 коп. – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 681 рубль 78 коп., всего в размере 127 770 рублей 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.