Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6132/2015 ~ М-5922/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплатил. дата банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени, требования банка не выполнены.

дата. между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплатил. дата банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени, требования банка не выполнены.

Просил взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 задолженность по договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата. в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. – пени за просрочку оплаты процентов. Взыскать солидарно с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», ФИО2 задолженность по договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от 19дата. в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. – пени за просрочку оплаты процентов. А всего взыскать *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от дата для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ООО КБ «Судостроительный банк» о признании незаключенными договоров поручительства №... от дата., №... от дата.

В судебное заседание представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) не явился, представитель ФИО4, действующая по доверенности №... от дата, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности №... от дата., первоначальные исковые требования не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что между банком и поручителем не были согласованы существенные условия при заключении договора поручительства, а именно, не была согласована сумма, оговоренная в п. 3.1.1 кредитного договора, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика, а также не соблюдены условия п. 4.1 договора, поскольку до настоящего времени отсутствует нотариальное согласие супруга поручителя, что является основанием для признания договора поручительства незаключенным. Просил признать договоры поручительства №... от дата., №... от дата. незаключенными и в иске Банка к ФИО2 отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «Судостроительный банк» и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** руб. для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика №... сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

дата. между Банком и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» заключен Договор №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере *** рублей для целей – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности, с уплатой ***% годовых, до даты возврата кредита – дата.

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика №... сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитных договоров обязательства Заемщика по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом считаются исполненными в день списания суммы кредита и процентов за пользование кредитом с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора или, в случае, если кредит будет погашаться за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете (ах) заемщика в другой кредитной организации - в день зачисления суммы кредита и процентов за пользование кредитом на счета, указанные в Кредитном договоре, если кредитором не указаны иные реквизиты для перечисления кредита и процентов.

Согласно п. 2.5 указанных кредитных договоров проценты, начисленные за пользование кредитом, в текущем месяце, уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита.

В соответствии с п. 2.6. кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы неуплаченных в срок процентов / несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной задолженности по процентам на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по процентам включительно и уплачивается на счет кредитора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении. Неустойка рассчитывается кредитором на остаток просроченной ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем образования данной просроченной задолженности, по дату фактического зачисления задолженности по кредиту включительно и уплачивается на счет кредитора.

В нарушение условий вышеуказанных Кредитных договоров заемщик ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что задолженность по кредитному договору №... от дата. по состоянию на дата. составляет *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. - пени за просрочку оплаты процентов.

Задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата. составляет ***., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. - задолженность по процентам, *** руб. - пени за просрочку возврата кредита, *** руб. - пени за просрочку оплаты процентов

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку составлен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательства, подтверждающие оплату задолженности за требуемый период, в материалах дела отсутствуют, потому суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 Центрального банка РФ с 16.02.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № №... Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата. между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата.

дата. между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1.1 указанных Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» всех его обязательств, возникших из Договоров №... от дата. и №... от дата. о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пункт 3.1.1 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам солидарно с ответчиков ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» и ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию лишь с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

В соответствии с п. 4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга Поручителя.

Таким образом, в данном случае договора поручительства являются сделкой, совершенной сторонами под отлагательным условием, при котором ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за действия должника ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» с момента совершения определенных действий супругой поручителя.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит, т.е. сам факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие не наступило, то не возникла и сама обязанность ФИО2 отвечать перед кредитором за действия должника, в связи с чем, невозможно и удовлетворение требований истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся у ООО « Уральская ремонтно-строительная компания» задолженности.

Доводы представителя КБ «Судостроительный банк» (ООО) о том, что получение нотариального согласия зависело от воли и собственных действий ФИО2, и с его стороны имело место преднамеренное неполучение согласия супруги, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 157 ГК РФ, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ФИО2 воспрепятствовал супруге в выдаче нотариального согласия на сделку, каким-либо образом влиял на ее волеизъявление, т.е. вел себя недобросовестно, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

При этом, п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Кроме того, супруга ФИО2 является лицом самостоятельным, дееспособным и вправе устанавливать для себя права и обязанности, руководствуясь принципом свободы гражданских правоотношений.

Банк, в свою очередь, являясь лицом, заинтересованным в получении нотариального согласия, каких-либо мер к его получению не предпринял, к супруге ФИО2 за данным согласием не обращался, указанный пункт договора поручительства недействительным не признан.

Довод истца о ничтожности указанного пункта договора поручительства в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ суд также не принимает во внимание.

Истец обосновывает свои доводы несоответствием указанного пункта договора поручительства правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку данная норма права сконструирована императивным образом и не допускает иного толкования, в связи с чем, условие договора, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения, а моментом получения нотариального согласия супруга поручителя, является ничтожным.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, п. 4.1 договоров поручительства, содержащий в данном случае отлагательное условие, не определяет момент вступления договора поручительства в силу, а регламентирует момент возникновения у сторон прав и обязанностей по данному договору, а в сделках с отлагательным условием момент заключения сделки с моментом возникновения прав обязанностей по этой сделке разведен в силу самого закона (ст. 157 ГК РФ), и несоответствующим ему по данному обстоятельству условие договора признано быть не может в силу разных понятий вступления в силу договора и возникновения по нему прав и обязанностей сторон.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что отлагательное условие не должно использоваться для ограничения или устранения ответственности поручителя противоречит самой природе отлагательного условия, которое носит вероятностный характер наступления, и в силу закона ставит возникновение прав и обязанностей участников сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С данным условием сделки были согласны обе стороны, что не свидетельствует о злоупотреблении правом исключительно ФИО2

Таким образом, исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежат удовлетворению в части взыскания сумы задолженности с основного заемщика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания».

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законно или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, договора поручительства, заключенные с ФИО2, содержит п. 4.1, согласно которому договор поручительства вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на то, что отсутствие нотариального согласия супруги является основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку данное условие является существенным и в этой части соглашение между сторонами не достигнуто.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, стороны указанное условие договора согласовали, документ сторонами подписан, в связи с чем, считать договор поручительства незаключенным оснований не имеется. Факт неисполнения до настоящего времени данного условия не означает отсутствие соглашения между сторонами о его включении в текст договора и исполнения договора с учетом данного условия.

Также не применима и норма ст. 157.1 ГК РФ, поскольку получение предварительного согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено, и отсутствие данного согласия в настоящий момент на существо указанного договора поручительства не влияет, а влияет лишь на момент возникновения прав и обязанностей сторон по данному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования КБ «Судостроительный банк» ООО удовлетворить частично, взыскав задолженность по кредитному договору в размере *** руб. с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания», отказав истцу в иске к поручителю и встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб., подтвержденная платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата., в размере *** рублей, состоящую из задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам – *** руб., пеней за просрочку возврата кредита – ***., пеней за просрочку оплаты процентов – *** руб., задолженность по Договору №... о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от дата., в размере *** рубля, состоящую из задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам – *** руб., пеней за просрочку возврата кредита – *** руб., пеней за просрочку оплаты процентов – *** руб., а также в возврат госпошлины - *** руб., а всего ***

Первоначальный иск КБ «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании суммы и встречный иск ФИО2 к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.12.2015г.

Судья             /подпись/                 И.В. Рапидова