Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2013 от 07.08.2013

Судья Зверев В.Н. Дело № 12-149/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Смирнова Н.И.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 14 августа 2013 года жалобу должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Селькова А.П. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2013 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батанина С.В. возвращен в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару 17 июня 2013 года в отношении Батанина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение Михайловой И.М. телесных повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 января 2013 года.

Данные протокол об административном правонарушении и иные материалы были направлены на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья вынес указанное выше определение.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения административного материала в отношении Батанина С.В., поскольку о времени и месте составления определения о назначении экспертизы Батанин С.В. был уведомлен, однако в назначенное время не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2013 года в 11 часов 00 минут инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по телефону известил Батанина С.В. о месте и времени вынесения определения о назначении эксперты. Вместе с тем, к назначенному времени Батанин С.В. не явился, каких-либо ходатайств об отложении процессуальных действий не заявлял.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД были соблюдены требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батанина С.В. в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Сыктывкарского городского суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2013 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Смирнова Н.И.