Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-843/2018 от 09.07.2018

в„–22-843/2018 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мальцевой Е.Г. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2018 г., по которому

Мальцева Е.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребёнка <...>, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

12.11.2007 Ливенским районным судом Орловской области, (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 12.02.2008) по ч. 4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.08.2008 на основании постановления Можайского городского суда Московской области от 13.08.2008 применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком 14 лет, неотбытый срок наказания составляет 4 года 8 месяцев 16 дней;

осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод 1);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод 2);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годом лишения свободы (эпизод 3);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод 4);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод 5);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 6);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 7);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод 8);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (эпизод 9);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 10);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (эпизод 11);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод 12);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (эпизод 13);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод 14);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод 15);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 16);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод 17);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод 18);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 19);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод 20);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод 21);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод 22).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12.11.2007 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 12.12.2008), окончательное назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мальцевой Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.05.2018.

С Мальцевой Е.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в размере 36 260 руб.

Этим же приговором осуждены:

Жирова Е.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста;

Мишин М.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей, освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по ч. 3 ст. 33, ч. 2. ст. 159 УК РФ (эпизод 15) оправдан, в отношении которых приговор не обжалован.

За потерпевшими С.Е.А., С.О.С., М.В.В., А.Л.Н., А.К.М., С.С.С., З.А.Л., А.Р.С., К.О.Б., С.Е.А., С.С.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Мальцевой Е.Г. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение потерпевшей С.Л.А. полагавшей приговор оставить без изменения, а также государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор изменить, освободить Мальцеву Е.Г. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду №2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смягчив наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мальцева Е.Г. признана виновной и осуждена хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере (эпизоды № 1, 4, 8), за хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12,13).

Преступления совершены в период с 25.01.2012 по 18.11.2014 на территории г. Орла и г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной и осуждена за хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Преступления совершены в период с 18.08.2014 по 26.07.2015 на территории г. Орла и г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцева Е.Г. вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Мальцева Е.Г. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду недоказанности ее вины в совершении указанных преступлений, и смягчении назначенного наказания, указывает, что очные ставки между ею и С.С.М. (эпизод №4), ею и З.А.Л. (эпизод №5) проведены с нарушениями законодательства, стенограммы телефонных переговоров не доказывают ее причастность к совершению указанных преступлений; отсутствуют доказательства, что С.С.М. (эпизод №5) брал кредиты для нее; наличие у нее задолженности по исполнительным производствам не является доказательством ее вины, показания свидетелей С.Ю.Ю. (специалист ООО «ХКФ Банк»), С.А.А. (финансовый консультант ООО «Миг-Кредит»), С.Г.Н. (судебный пристав-исполнитель), Л.А.Ю. (ИП «Жесть»), Ч.Н.Н. (менеджер ООО «Центр микрофинансирования») не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу; показания потерпевших Г.А.И. (эпизод №8), З.А.Л. (эпизод №9), А.Л.Н. (эпизод № 13), А.К.М. (эпизод №19), К.М.В. (эпизод № 11) являются противоречивыми; из показаний Г.А.И. следует, что денежные средства в сумме 105 000 руб., телевизор он передавал С., золотых украшений для Мальцевой Е.Г. не брал; потерпевшая З.С.В. (эпизод № 10) была знакома только с Жировой Е.М. и С., ее она не знает; потерпевшая К.О.Б. (эпизод № 20) брала стиральную машину для осужденной Жировой Е.М., а золотые изделия заложила в ломбард и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению; по кредиту заключенному с К.М.В. она является поручителем, в связи с чем не могла ее обмануть; по эпизоду №12 она оплатила все кредиты в полном объеме, а при взятии кредитов участвовала Жирова Е.М.; по эпизодам №14, 15, 16, 17, 18 документы по кредитам у нее оставила Жирова Е.М.; потерпевший М.В.В. (эпизод №1) брал два кредита у ЗАО «Банк Русский Стандарт» и КБ «Ренессанс Кредит» для личных нужд, деньги по которым он ей не передавал.

Просит разбить эпизод №1 на несколько, поскольку преступление не является продолжаемым.

Приводит довод о том, что по эпизоду №2 истек срок давности уголовного преследования.

Считает, что приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12.11.2007 необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Обращает внимание на то, что столь суровое наказание негативно отразится на условиях жизни ее семьи.

Просит обратить внимание на личности потерпевших и разрешить вопрос по изъятым вещественным доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях (эпизоды 1-22) основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества М.В.В. путем обмана в крупном размере (эпизод №1), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего М.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с Мальцевой Е.Г. (на тот момент – Животовой) он знаком примерно с конца 2011 года – начала 2012 года. При встрече Мальцева говорила, что у неё есть знакомые в банках, которые помогут ему получить кредит, она заверила его, что полностью выплатит за него кредит. Первый кредит для Мальцевой Е.Г. он получил в «Хоум Кредит Банке» 25 января 2012 года в сумме 67 тыс. руб., на улице возле банка он деньги в полной сумме и кредитные документы передал Мальцевой Е.Г. В банке «Русский стандарт» в г.Орле два или три раза получал кредит наличными, а также ему выдавались пластиковые карты на суммы 100 000 рублей и 30 000 рублей. В 2013 году он оформил на себя для Мальцевой займы в ООО «Быстро-деньги» в г.Ливны, а также кредит в банке «Ренессанс» в г.Орле. Каждый раз сразу же на улице возле банка он деньги, карты и кредитные договоры отдавал Мальцевой. В конце 2013 года ему начали поступать звонки о наличии задолженностей с требованием их погасить. Он стал разыскивать Мальцеву, но та от него скрывалась, поменяла номер телефона. Причиненный ему имущественный ущерб считает значительным (т.9 л.д.121-122);

показаниями потерпевшей С.О.С., согласно которым ей было известно, что М.В.В. знаком с Мальцевой Е. и брал для той кредиты, которые она обещала ему самостоятельно выплачивать;

показаниями свидетелей Ч.Н.Н. и О.М.М. об обстоятельствах выдачи кредитов М.В.В.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление М.В.В. от 25.02.2014 в МО МВД России «Ливенский» о привлечении к уголовной ответственности Животовой (Мальцевой) Е.Г. (т.8 л.д.4);

- копия договора займа №ОЛИ00001768 от 27.08.2013, заключённого М.В.В. с ООО МФО «Центр» на сумму 18 000 рублей. В анкете, прилагаемой к договору, указаны сведения о том, что М.В.В. работает экспедитором у индивидуального предпринимателя Животовой Е.Г. с заработной платой 24 000 руб. в месяц (т.8 л.д.10-11);

- копия справки ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой 19.04.2013 М.В.В. и банк заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды №10017029631 в сумме 362 136 руб. на срок 1461 день (т.13 л.д.297);

- протокол очной ставки между потерпевшим М.В.В. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., в ходе которой М.В.В. в присутствии Мальцевой Е.Г. и её защитника подтвердил свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ему заёмных средств (т.10 л.д.173-175);

- протоколы выемки от 11.05.2016, от 12.01.2016, от 21.10.2015, согласно которым, в банке «Русский Стандарт» изъяты, кредитное досье М.В.В., включающее кредитные договоры №98088746 от 29.06.2012, №98089185 от 29.06.2012, №99487843 от 28.08.2012, №99487769 от 28.08.2012, №98089849 от 28.08.2012, №99829633 от 28.08.2012, №105174904 от 26.03.2013, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был изъят пакет документов, оформленных на заёмщика М.В.В., у свидетеля Б.О.И. изъяты, в том числе, кредитное досье М.В.В., оформленное в ООО «Центр микрофинансовых услуг» (т.12 л.д.86-88, т.12 л.д.185-187, т.13 л.д.87-93);

- протоколы осмотра документов от 21.06.2016, согласно которым осмотрены кредитные досье М.В.В., сведения о работе М.В.В. от 25.01.2012; график погашения по кредиту; копия паспорта М.В.В.; заявление на страхование М.В.В. от 25.01.2012 (т.12 л.д.89-98, т.12 л.д.200-215);

- справки №ОЗБ/0141 от 21.02.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №3 от 13.02.2017 ООО «Микрофинансовая организация «Центр», №РС-Vк36/19 от 17.02.2017 АО «Русский стандарт Банк», №03\0217 1482 от 17.02.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО МФО «Центр» от 24.02.2014 о размере задолженности М.В.В. по кредитным договорам (т.25 л.д.125-128, т.25 л.д.112, т.25 л.д.130-131, т.25 л.д.103-107, т.8 л.д.13);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника М.В.В. возбуждены три исполнительных производства в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», ПАО БИНБАНК, ООО Микрофинансовая организация «Центр», производство по которым окончено, а также возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя «ХКФ Банк», данное исполнительное производство находится на исполнении (т.25 л.д.143).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества К.Р.Н. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №2), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей К.Р.Н., согласно которым она с Мальцевой Е.Г. знакома примерно с 2010 года. В период после 2010 года, точную дату она не помнит, Мальцева Е.Г. попросила её помочь, оформив на себя кредит, а та будет его выплачивать. Всего они оформили около десяти кредитов примерно в шести банках (из них 3-4 раза в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офисах, расположенных около автовокзала и на Рабочем посёлке, в микрофинансовой организации в пос.Долгое, а также ездили в г.Орёл в банк «Русский стандарт» ). Получив денежные средства в кредит, она отдавала их Мальцевой. В 2012-2013 годах ей стали приходить письма из банков с требованием погасить просроченную задолженность по кредитам. Она пыталась дозвониться до Мальцевой, но та не отвечала на её звонки, стала от неё скрываться.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол выемки от 12.01.2016, согласно которому в офисе Орловского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъято кредитное досье заёмщика К.Р.Н. (т.12 л.д.170-172);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016, согласно которому осмотрено кредитное досье К.Р.Н. включающее: договор №2152734167 от 02.06.2012; сведения о работе К.Р.Н. от 02.06.2012; график погашения по кредиту; копия паспорта К.Р.Н. (т.12 л.д.200-215);

- справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №ОЗБ/0141 от 21.02.2017 (т.25 л.д.125-128), из которой следует, что К.Р.Н. <...> года рождения является должником по договору №2152734167 от 02.06.2012, размер кредита – 223 232 руб., общая сумма задолженности на 21.02.2017 составила 340177,06 руб., в том числе основной долг – 200 383,62 руб. (т.25 л.д.125-128).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.Е.А. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №3), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей С.Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в 2012 году она познакомилась с Мальцевой (на тот момент – Животовой) Е.Г. Примерно зимой 2012-2013 года, последняя обратилась к ней с просьбой взять для неё на своё имя кредит в банке, пояснив, что самой ей не дадут, поскольку у неё много кредитов. Мальцева Е.Г. пообещала ей, что взятый кредит она будет выплачивать сама. Потерпевшей был оформлен кредит в банке «Русский стандарт» в г.Ливны в размере 150 000 рублей. Выйдя из банка, она отдала Мальцевой кредитный договор и полученную в банке кредитную карту. Следующий кредит был оформлен через некоторое время в банке «Русский стандарт» в г.Ливны в размере 150 000 рублей. Примерно в 2014 году ей на мобильный телефон стали поступать звонки из банков, в которых она брала кредиты для Мальцевой Е.Г., с требованиями погасить просроченную задолженность. Она пыталась Мальцевой звонить, но та на звонки не отвечала (т.9 л.д.28-30, т.11 л.д.131-134, т.29 л.д.17-19).

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол выемки от 11.05.2016, из которого усматривается, что в ЗАО «Банк Русский Стандарт» изъято кредитное досье С.Е.А. включающее: кредитный договор №101730628 от 20.11.2012, кредитный договор №101732018 от 20.11.2012, кредитный договор №104121736 от 13.02.2013 (т.12 л.д.86-88);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016, согласно которому были осмотрены кредитные досье С.Е.А., изъятые в ходе выемки в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.12 л.д.89-98);

- протокол очной ставки между свидетелем С.Е.А. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., из которого усматривается, что С.Е.А. подтвердила свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ей заёмных денежных средств (т.10 л.д.170-172);

- справка АО «Банк Русский Стандарт» №РС-к36/19 от 17.02.2017 о размере задолженности С.Е.А. по кредитным договорам (т.25 л.д.130-131).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.С.М. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №4), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего С.С.М., согласно которым с Мальцевой Е.Г. он познакомился в 2013 году. Мальцева сказала, что может помочь в оформлении кредита для Репиных. Между ними состоялась договорённость, что он получит кредит за вознаграждение, а деньги передаст Р., и платить по кредиту будут они. После этого он вместе с Мальцевой Е. и С.С. поехали на такси в г. Орёл, где им одобрили кредит и выдали наличными 100 тыс. руб. Договор и деньги Мальцева положила себе в сумку. После этого они вновь сели в такси и проехали в другой банк, где ему был одобрен кредит в размере 100 тыс. руб., которые он отдал Мальцевой Е.Г. вместе с кредитным договором. Потом они поехали ещё ниже по улице, в банк «Хоум Кредит», какую сумму кредита одобрили, он не помнит, полученные деньги не пересчитывал, их сразу забрала Мальцева Е.Г. Деньги в кредит он брал потому, что Мальцева его убедила, что расчёты по указанным кредитам она произведет сама, и ему беспокоиться не о чем. По истечении одного-двух месяцев он стал получать смс-сообщения и письма о просроченной задолженности по кредитам, которую он должен уплатить. Он звонил по этому поводу Мальцевой Е., которая сначала сообщила, что якобы находится в Москве и заплатит, когда вернётся, затем объясняла, что якобы произошла путаница с номерами договоров, потом просто отключила телефон и перестала отвечать на его звонки. Больше Мальцеву он не видел.

показаниями свидетеля Р.Е.М., согласно которым с Мальцевой Е. она знакома около 8-9 лет. Её бывший муж С.С.Г. ранее проживал вместе с ней в общежитии по <адрес>. Со слов мужа ей известно, что в конце зимы или начале весны в 2012 году он с Мальцевой Е.Г. и С.С.М. ездили на автомобиле мужа и под его управлением в г. Орёл оформлять кредиты в банках. Она никогда не просила С.С.М. взять для неё денежный кредит.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протоколы выемки от 27.04.2016 и от 12.05.2016, согласно которым в ЗБ ОО «РЦ» г.Орёл ООО «ХКФ Банк» изъято кредитное досье С.С.М., включающее: кредитный договор №2169282011 от 15.03.2013, заявление, графики погашения кредитов, копии документов на С.С.М.; в Орловском офисе ПАО «Почта Банк» изъято кредитное досье на С.С.М. на 2 листах, включающее заявление о предоставлении персональной ссуды и анкету С.С.М. (т.12 л.д.196-199, т.12 л.д.68-70);

- протокол осмотра документов от 20.06.2016, согласно которому осмотрены: справки 2-НДФЛ на С.С.М. за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год. (т.13 л.д.216-253);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016, согласно которому осмотрено кредитное досье С.С.М. на 2 листах (т.12 л.д.71-74);

- протокол очной ставки между С.С.М. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., из которого усматривается, что С.С.М. подтвердил свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении у него путём обмана заёмных денежных средств (т.10 л.д.179-181);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области №57007/17/72616 выданной 21.02.2017 о возбуждении в отношении должника С.С.М. исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» (т.25 л.д.141);

- справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №ОЗБ/0141 от 21.02.2017, справка ПАО «Почта Банк» о предоставлении С.С.М. кредитов и размере задолженности по ним (т.25 л.д.125-128, т.25 л.д.109).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества Ф.Р.Х. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №5), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Ф.Р.Х., согласно которым с Мальцевой Е.Г. она познакомилась в 2011 году. В 2013 году Мальцева пояснила, что ей нужно взять кредит в банке, попросила её оформить кредит на себя. Мальцева Е.Г. убедила её в том, что полностью выплатит кредит сама. В апреле 2013 года, Мальцева Е.Г. сказала, что им нужно съездить в г. Орёл для получения кредита. Они посетили офисы двух банков – «Ренессанс» и «Восточный». В банке «Ренессанс» ей одобрили кредит в размере 73 тыс. руб. с зачислением на банковскую карту, в банке «Восточный» - 100 тыс. руб. также на карту. Банковские карты и кредитные договоры Мальцева у неё сразу же забрала. В июле или августе этого же года ей пришло письмо из банка «Ренессанс», что у неё образовалась просроченная задолженность. Мальцева пообещала всё заплатить, однако вновь обманула её, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. Через один-два месяца подобные же извещения стали поступать ей и из банка «Восточный».

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах в числе которых:

- протокол очной ставки между потерпевшей Ф.Р.Х. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., из которого усматривается, что Ф.Р.Х. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении у неё путём обмана заёмных денежных средств (т.10 л.д.166-169);

- копия справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 12.02.2016, согласно которой 30.04.2013 заёмщик Ф.Р.Х. и банк заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды №11018232411 в размере 73988 руб. на срок 1099 дней; по состоянию на 10.02.2016 на счёте имеется положительный остаток в размере 11667,50 руб.; на 29.02.2016 сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору составляет 9182,52 руб. (т.13 л.д.296);

- справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №03\02171482 от 17.02.2017, из содержания которой следует, что Ф.Р.Х. является клиентом Банка, 30.04.2013 с ней был заключен кредитный договор №11018232411 на общую сумму 73988 руб., кредит завершен 29.02.2016, задолженности нет (т.25 л.д.103-107).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества Д.О.В. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №6), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Д.О.В., согласно которым в июле 2013 года её подруга П.Г.А. попросила её оформить на себя для её подруги Животовой (Мальцевой) Е.Г. кредит в банке на закупку товаров для магазина. Мальцева Е.Г. пообещала, что кредит будет выплачивать сама, а Д.О.В. будет давать продукты и деньги по мере необходимости. В этот же день они приехали на автомобиле в г. Ливны, где в офисе банка, расположенном на втором этаже одного из зданий, она оформила кредит. На какую сумму ей был одобрен кредит, она не знает. Карту вместе с кредитными документами у неё сразу забрала Мальцева. Примерно через три месяца ей стали поступать смс-сообщения о необходимости погасить задолженность по кредиту. Она стала разыскивать Мальцеву, спросила ту, почему ей приходят такие сообщения. Мальцева сказала ей, чтобы он не волновалась, и заверила, что платит по кредиту, давала ей несколько раз по 50 - 100 руб. на хлеб, затем стала от неё скрываться. Позже она поняла, что Мальцева Е.Г. её обманула, и обратилась с заявлением в полицию.

Помимо приведённых выше показаний потерпевшей выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление Д.О.В. от 25.02.2014 Д.О.В. в МО МВД России «Ливенский» о привлечении к уголовной ответственности Мальцевой (Животовой) Е.Г. (т.8 л.д.134);

- протокол очной ставки между потерпевшей Д.О.В. и обвиняемой Мальцевой Е.Г. от 27.01.2017, из которого усматривается, что Д.О.В., подтвердила свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежавших ей заёмных денежных средств (т.25 л.д.56-57);

- справка ООО «МФО «Центр» от 24.02.2014, согласно которой 27.07.2013 Д.О.В. заключила с ООО МФО «Центр» договор займа №ОЛИ 00001469, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок до 12.08.2013, денежные средства по указанному договору не были возвращены в полном объёме (т.8 л.д. 141);

- копия договора №ОЛИ00001469 от 27.07.2013, заключенного между Д.О.В. и Орловским филиалом ООО МФО «Центр» в операционном офисе №57/4 «Ливны», по условиям которого Д.О.В. предоставлен заем в сумме 15000 руб. сроком до 12.08.2013 (т.8 л.д.152-154);

- отчёт по заёмщику Д.О.В. от 19.12.2013 и от 04.03.2014 (т.8 л.д. 157-161);

- справка Орловского регионального филиала ООО «МФО «Центр»» от 13.02.2017, согласно которой Д.О.В. выданы по договору №ОЛИ00001469 от 27.03.2013 15000 руб., удержано по судебному приказу через ФССП – 20196 руб., договор закрыт 02.04.2015 (т.25 л.д.112);

- протокол осмотра предметов от 25.08.2016, согласно которому был осмотрен отчёт по заемщику Д.О.В. от 19.12.2013 (т.8 л.д.259-280);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, из которой следует, что в отношении должника Д.О.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 100005,49 руб. в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» (т.25 л.д.136).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.О.С. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №7), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей С.О.С., согласно которым с Мальцевой (на тот момент – Животовой) Е.Г. её познакомил в 2012 году сожитель М.В.В. При встрече Мальцева попросила её взять для неё кредит, оформив его на своё имя. Мальцева пообещала, что кредит выплатит сама. В банке «Русский стандарт» ей дали кредит в сумме 100 тыс. руб., наличными или банковской картой, она не помнит. Таким же образом она оформила на себя кредит для Мальцевой и во второй раз. Кроме того, она оформляла на себя кредит для Мальцевой в г. Ливны в «Лето банке» в размере 50 тыс. руб., дважды в микро финансовой организации, офис которой расположен на ул. М.Горького, насколько она помнит, по 16 тыс. руб., полученные деньги вместе с договорами Мальцева сразу забирала себе. Услуги для Мальцевой она оказывала безвозмездно. В 2014 году ей стали поступать уведомления и звонки о том, что у неё возникла просроченная задолженность по кредитам. Она обратилась в этой связи к Мальцевой, та обещала платить, находя всякий раз новое объяснение неисполнению ею обязательств, один раз Мальцева ей передала на погашение одного из кредитов 3,5 тыс. руб., после чего стала от неё скрываться, на телефонные звонки не отвечала;

показаниями свидетеля О.М.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах выдачи кредита (т.10 л.д.221-223).

Помимо приведённых выше показаний потерпевшей и свидетеля выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление С.О.С. от 25.02.2014 в МО МВД России «Ливенский» о привлечении к уголовной ответственности Животовой Е.Г. (Мальцевой) (т.8 л.д.74);

- протокол очной ставки между свидетелем С.О.С. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., из которого усматривается, что С.О.С. подтвердила свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ей заёмных денежных средств (т.10 л.д.196-198);

- копия договора займа №ОЛИ00001767 от 27.08.2013, заключенного Орловским региональным филиалом ООО МФО «Центр» и С.О.С., на сумму 18 000 рублей на срок до 11.09.2013 (т.8 л.д. 80-81);

- справки ООО МФО «Центр» от 24.02.2014 и от 13.02.2017 о состоянии задолженности С.О.С. по кредитным договорам (т.8 л.д. 83, т.25 л.д.111);

- протокол выемки от 15.03.2016, согласно которому в ООО МФО «Центр» изъято, кредитное досье С.О.С. (т.12 л.д. 227-229);

- протокол осмотра документов, из которого усматривается, что осмотрен договор №ОЛИ00001767 от 27.08.2013 заключенный между С.О.С. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр», на сумму займа 18 000 рублей (т.12 л.д.230-237);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской от 21.02.2017, из которой следует, что в отношении должника С.О.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22755 руб. в пользу взыскателя ООО МФО «Центр» (т. 25 л.д.149).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества Г.А.И. путем обмана в крупном размере (эпизод №8), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Г.А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с Мальцевой Е. его познакомил в мае 2014 года их общий знакомый С.. В разговоре Мальцева попросила его взять для неё кредит в размере 100 тыс. руб., который она будет погашать сама, оформив его на себя, пообещав вознаграждение в размере 10 тыс. руб. Банк ему одобрил кредит в сумме 110 тыс. руб. Выйдя из отделения банка, он сел в машину, где передал всю полученную им сумму и документы Мальцевой. 10 тыс. руб. из указанной суммы та сразу ему вернула. Через несколько дней ему выдали кредит в сумме 105 тыс. руб. наличными. Получать указанную сумму, насколько он помнит, он ездил с С. вдвоём, без Мальцевой. Полученные им деньги в сумме 105 тыс. руб. забрал С., оставив ему из этой суммы 5 тыс. руб. Ещё примерно через неделю, в июне 2014 года, к нему домой вновь приехала Мальцева в этот раз одна, и опять попросила его взять для неё кредит. В одном из банков, расположенных вблизи автовокзала, ему был одобрен кредит в сумме 62 тыс. руб., но получить его в этот же день по какой-то причине не получилось, и за получением суммы кредита он приезжал на следующий день с С., Жировой и Мальцевой. Деньги в машине передал Мальцевой, от которой получил с этой суммы 2 тыс. руб. Через две недели, по просьбе Мальцевой, он взял несколько мелких кредитов (примерно 3-4) в микрофинансовых организациях в суммах от 5 до 10 тыс. руб., которые передал Мальцевой. С указанных мелких кредитов Мальцева ему никакого вознаграждения не давала. В середине лета 2014 года, точную дату он не помнит, Мальцева, предложила вновь оформить для неё кредит. Они приехали в магазин «Эльдорадо», где оформили кредит на приобретение телевизора в размере около 40 тыс. руб. Однажды он сам платил по кредиту, полученному им для Мальцевой в банке, расположенном на ул.Горького в г.Ливны, в размере 105 тыс. руб., из своей пенсии, так как Мальцева сказала, что у неё временные трудности и нет денег. Осенью 2014 года ему стали приходить письма из банков о необходимости погашения задолженности, он позвонил Мальцевой, попросив её номер телефона у жены С., и сообщил ей об этом. Мальцева приехала и забрала у него указанные письма из банков. По настоящее время у него удерживают из пенсии 4 тыс. руб. в месяц, в счёт погашения задолженности перед банками (т.9 л.д.128-133, т.11 л.д.161-165);

показаниями подсудимой Жировой Е.М. и свидетеля С.С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии о причастности Мальцевой Е.Г. к обстоятельствам получения кредитов потерпевшим Г.А.И.;

показаниями свидетеля С.О.А. о том, что она знакома с Мальцевой Е.Г. и как менеджер микрофинансовой организации ООО «Нано-финанс» занималась оформлением кредитов, в том числе и с выездом на дом. На протяжении всего времени её работы в ООО «Нано-финанс» Мальцева Е.Г. периодически ей звонила и направляла клиентов для получения займов, представляя их своими знакомыми либо родственниками. По рекомендации Мальцевой Е.Г. принимала документы на получение займа от пожилого мужчины на дому. Мужчина этот, насколько она помнит, был пенсионером, предоставил паспорт с пропиской по тому же адресу, на который она и выезжала. В процессе своей работы она стала замечать, что не выплачивают кредиты именно те люди, которых приводила Животова;

показаниями свидетеля Г.О.А. о том, что с Мальцевой Е.Г. она знакома с 1999 года, поскольку та была замужем за её одноклассником, а их дети учились в одном классе. Мальцева ей была также знакома по фамилиям Булатникова и Животова. С ноября 2013 года она подрабатывала менеджером в ООО «Домашние деньги». Примерно в апреле 2014 года по просьбе Мальцевых она оформляла кредиты на Г.А.И., которого они представили своим дедушкой. С февраля 2015 года, платежи по займам Гончарова перестали поступать.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление Г.А.И. от 28.07.2015, с которым он обратился в МО МВД России «Ливенский» о привлечении уголовной ответственности Мальцеву Е. и Жирову Е. (т.1 л.д.235);

- справки ООО «Домашние деньги» от 29.07.2015, ОО «Райповский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 03.08.2015, ООО «МигКредит» от 17.08.2015, ОАО «Сбербанк России» от 03.08.2015 о сумме выданных Г.А.И. кредитов и размере задолженности по ним (т.2 л.д.174, т.2 л.д.176, т.2 л.д.178, т.2 л.д.204-212);

- копия договора займа «Лояльный» от 23.07.2014 №2420436018, заключенного между ООО «МигКредит» и Г.А.И. на сумму 62000 руб., на срок до 05.04.2015 (т.2 л.д.179-180);

- копия анкеты-заявления Г.А.И. в ООО «МигКредит» (т.2 л.д.181);

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Мальцевой Е.Г. обнаружены и изъяты документы на имя Г.А.И.: договор займа №2420436018 от 23.07.2014, заключенный между ООО «МигКредит» и Г.А.И. на сумму 62000 руб.; уведомление от 31.10.2014 на имя Г.А.И. о задолженности перед ООО «МигКредит»; уведомление на имя Г.А.И. о задолженности перед ОАО «Сбербанк России»: договор потребительского кредита №113906757 от 30.07.2014, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.А.И. на сумму 12252,8 руб. и график платежей по нему; договор №ОЛИ00001759 от 13.08.2014, заключённый между Г.А.И. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр» на сумму 7000 руб.; индивидуальные условия кредитования ОАО «Альфа-Банк» от 19.06.2014, по которым Г.А.И. предоставлен кредит в размере 41991,03 руб. на приобретение телевизора в ООО «Эльдорадо», телевизор «LG» (т.7 л.д.161-169);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обыска у Мальцевой Е.Г. документы (т.7 л.д.187-262);

- протоколы выемки от 11.05.2016, 15.03.2016, 24.06.2016 согласно которым в Орловском офисе АО «Банк Русский Стандарт» изъят, кредитный договор №113906757 от 30.07.2014 на имя Г.А.И., в Орловском офисе ООО МФО «Центр» изъяты, кредитные документы Г.А.И., в офисе ООО «Домашние Деньги» изъяты кредитные договоры Г.А.И. №3612180 от 04.08.2014, №3963223 от 31.10.2014 (т.12 л.д.86-88, т.12 л.д.227-229, т.12 л.д.274-276);

- протоколы осмотра документов от 27.06.2016, 01.07.2016, согласно которым осмотрены: изъятые в ООО «Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Домашние Деньги» (т.12 л.д.230-232, т.12 л.д.277-280);

- заключение эксперта №80 от 15.03.2017 (т.15 л.д.187-191), согласно которому подписи от имени заёмщика и клиента в договоре потребительского кредита №113906757 от 30.07.2014 г., заключенного между Г.А.И. и банком «Русский Стандарт», принадлежат Г.А.И.;

- протоколы очных ставок между потерпевшим Г.А.И. и обвиняемой Мальцевой Е.Г., между потерпевшим Г.А.И. и подозреваемой Жировой Е.М., из которых усматривается, что Г.А.И. подтвердил ранее им данные показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в мошенничестве (т.25 л.д.83-84, т.10 л.д.182-184);

- справки ООО «Микрофинансовая организация «Центр» от 13.02.2017, АО «Банк Русский Стандарт» от 17.02.2017 о размере задолженности Г.А.И. по кредитным договорам (т.25 л.д.112, т.25 л.д.130);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника Г.А.И. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в пользу взыскателей ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ООО УК «Деньги сразу» (т.25 л.д.134-149).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества З.А.Л. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №9), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего З.А.Л. на предварительном следствии, согласно которым, Мальцева и Жирова сообщили, что попали в затруднительное положение, им нужны деньги, чтобы выкупить у мужа Мальцевой, половину магазина, и попросили его помочь им, оформив на себя для них кредит, пообещав ему вознаграждение в размере 10% от суммы полученного кредита и пояснив, что погашать долг по кредиту будут самостоятельно. Они ходили в ООО «Микроденьги», МФО «Быстроденьги», банк «Церих» и другие банки. В каждом банке или микрофинансовой организации он оставил заявку на кредит или займ. В этот же день ему одобрили займ в ООО «Микроденьги», офис которого располагался на ул. Горького, в сумме 10 000 рублей, передал их полностью Мальцевой у входа в ООО «Микроденьги». Также по требованию Мальцевой он отдал ей и договор. 20.08.2014 за ним на машине заехали Мальцева Е. и Жирова Е., которые сказали, что им необходимо поехать в г.Орёл для получения кредита. Кредит в сумме 60 000 руб. ему одобрили практически сразу. Деньги в полной сумме он передал Мальцевой Е.. Заключенный им в данном банке договор он также отдал Мальцевой. Через некоторое время ему дали еще один кредит, в какой сумме – он не помнит. Также ему позвонили из МФО «Быстроденьги» и сказали, что ему одобрена кредитная карта. Получив карту, он сразу же на улице отдал её Мальцевой. По прошествии времени ему стали звонить из банков с требованием оплатить просроченную задолженность по кредитам. Он ходил к Мальцевой Е. домой, чтобы забрать свои договоры, но Мальцева бросилась на него драться и прогнала, а договоры не отдала (т.9 л.д.104-105, т.11 л.д.158-160, т.29 л.д.22-24);

показаниями свидетеля К.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах взыскания задолженности по кредиту перед микрофинансовой организацией «Русские финансы Запад» (т.10 л.д.107-108).

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных судом письменных доказательствах, в числе которых:

- стенограмма телефонных переговоров Мальцевой Е.Г. от 21.08.2014, из которой усматривается, что 21.08.2014 между Мальцевой Е.Г. и Е.С.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Мальцева Е.Г. сообщила собеседнику, что представила сведения по Жене З.), и что он (Е.) должен подтвердить, если позвонят, что является соседом З.А.Л., и охарактеризовать последнего как человека работающего и имеющего семью (т.3 л.д.158);

- протокол обыска от 28.05.2015, из которого следует, что в ходе обыска жилища Мальцевой Е.Г. были обнаружены и изъяты документы на имя З.А.Л.: договор потребительского микрозайма №000279/00089 от 24.08.2014, заключенный между З.А.Л. и ООО «Магазин малого кредитования» с расчётами к договору; договор займа №2423208324 от 20.08.2014, заключенный между З.А.Л. и ООО «МигКредит», на сумму 60000 руб.; договор №ОЛИ00001799 от 18.08.2014, заключенный между З.А.Л. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр», на сумму 10000 руб. и квитанция к ПКО от 07.10.2014 на сумму 500 руб.; договор потребительского займа №00240902001140 от 21.08.2014, заключенный между З.А.Л. и ООО «Русские финансы Запад», на сумму 70000 руб. и заявление о предоставлении потребительского кредита; тетради с рукописными записями, содержащими персональные данные граждан, включая З.А.Л. (т.7 л.д.161-169);

- справки формы 2-НДФЛ на З.А.Л. за 2010 г., за 2011 г., за 2012 г., за 2013 г., за 2014 г. (т.13 л.д.157-161);

- протокол выемки от 15.03.2016, согласно которому в ООО МФО «Центр» изъят договор №ОЛИ00001799 от 18.08.2014, заключённый между ООО «Микрофинансовая организация «Центр» и З.А.Л. (т.12 л.д.227-229);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, из которого усматривается, что осмотрены договор потребительского микрозайма от 24.08.2014, заключённый между ООО «Магазин малого кредитования» и З.А.Л.; договор займа №2423208324 от 20.08.2014, заключённый между ООО «МигКредит» и З.А.Л.; договор №ОЛИ00001799 от 18.08.2014, заключённый между ООО «Микрофинансовая организация «Центр» и З.А.Л.; договор потребительского займа №00240902001140 от 21.08.2014, заключённый между ООО «Русские финансы Запад» и З.А.Л. (т.7 л.д.187-251);

- справка ООО УК «Быстроденьги» от 20.02.2017 (т.25 л.д.113-114) и справка ООО «Микрофинансовая организация «Центр» от 13.02.2017(т.25 л.д.112) о состоянии задолженности З.А.Л. (т.25 л.д.112);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника З.А.Л. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в пользу взыскателей: КПК Орловский жилищный кредит, ООО «Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Русские Финансы Запад», КПК «Орловский жилищный кредит», данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением (т.25 л.д.134-149);

- протокол очной ставки между потерпевшим З.А.Л. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., из которого усматривается, что З.А.Л. подтвердил свои показания, изобличающие Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана заёмных денежных средств, принадлежащих З.А.Л. (т.10 л.д.176-178).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества З.С.В. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №10), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей З.С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым с Мальцевой Е. её познакомил С. В сентябре 2014 года она встретилась с Мальцевой в г. Ливны и та попросила её получить по своему паспорту кредит в размере около 6000 рублей. При этом Мальцева убеждала её в том, что указанную сумму вместе с процентами та выплатит в срок. В кассе она получила сумму займа, которую полностью передала Мальцевой, выйдя из офиса. В тот же день, Мальцева попросила её зайти в офис микрофинансовой организации «Деньги сразу», и оформить на себя кредит на сумму 5250 руб., где она получила деньги, которые, выйдя из офиса, передала Мальцевой. В ООО «Магазин малого кредитования» ей одобрили и выдали займ в сумме 2000 рублей, которые она передала Мальцевой Е.Г. В ноябре 2014 года ей на телефон стали звонить сотрудники микрофинансовых организаций «МикроДеньги» и «Деньги сразу» с требованием погасить долг по договорам займа. После этого она стала звонить Мальцевой Е.Г., с требованием погасить займ, однако та на её телефонные звонки не отвечала, встреч с ней избегала (т.9 л.д.61-64).

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- справки формы 2-НДФЛ на З.С.В. за 2011 г., 2012 г. (т.13 л.д. 189-190);

- протокол осмотра документов от 20.06.2016, в ходе которого осмотрены: справки 2-НДФЛ на З.С.В. за 2012 г. и за 2011 г. (т.13 л.д.216-250);

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в ходе обыска жилища Мальцевой Е.Г. обнаружены и изъяты документы на имя З.С.В.: договор №ОЛИ00002076 от 24.09.2014; договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1403243 от 24.09.2014; договор микрозайма № 3969830 от 24.09.2014 на сумму 2000 руб. (т.7 л.д.161-169);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска жилища Мальцевой Е.Г. 28.05.2015 (т.7 л.д.187-262);

- информация Орловского регионального филиала ООО МФО «Центр» и ООО «Микрофинансовая компания БыстроДеньги», о размере задолженности З.С.В. (т.25 л.д.112, т.25 л.д.114);

- протокол выемки от 15.03.2016, согласно которому в офисе ООО МФО «Центр» изъят договор №ОЛИ00002076 от 24.09.2014 на 5 листах (т.12 л.д.227-229);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому осмотрены: договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1403243 от 24.09.2014; договор №ОЛИ00002076 от 24.09.2014; договор микрозайма №3969830 от 24.09.2014 (т.7 л.д.187-251);

- протокол осмотра документов от 27.06.2016, из которого усматривается, что осмотрены: договор №ОЛИ00002076 от 24.09.2014, заключенный между З.С.В. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр» (т.12 л.д.230-238).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества К.М.В. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №11), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей К.М.В., согласно которым она получила займ в «Лайт Мани» в размере 10 тыс. руб., но погасить его не смогла. Осенью 2014 года ей позвонил мужчина, который представился Мишиным М.А., сотрудником компании «Лайт Мани», настаивал на том, что она должна погасить долг. Позднее, в одном из телефонных разговоров с Мишиным М.А., тот предложил познакомить её с девушками, которые помогут ей получить ещё один кредит, чтобы погасить долг перед компанией «Лайт Мани». Она согласилась, приехала на автовокзал г. Ливны, к ней подошла Жирова Е.М. Затем подошла женщина, которая представилась Леной (подсудимая Мальцева Е.Г.). Жирова Е.М. сказала, что для того, чтобы погасить долг перед «Лайт Мани» ей необходимо взять несколько займов, на что она согласилась. В МФО «Деньги сразу» она получила займ в сумме немногим более 6 тыс. руб., выйдя из офиса, отдала деньги Жировой Е.М., а договор, насколько она помнит, забрала себе Мальцева Е.Г. На следующий день ей позвонил Мишин М.А. и сказал, что 5 тыс. руб., это слишком мало. На следующий день она встретилась с Мальцевой Е.Г. и Жировой Е.М., которые сказали, что необходимо приобрести товар в кредит в магазине «Эльдорадо», пояснив, что потом товар вернут в магазин или перепродадут, а деньги пойдут в счёт погашения её задолженности перед «Лайт Мани». Она приобрела телевизор в кредит и телефон, который остался у Мальцевой или Жировой. После этого она с Жировой пошли в мебельный магазин, где Жирова выбрала спальный гарнитур и кухонный гарнитур, которые были оформлены в кредит на её имя. В том же мебельном магазине, раньше или позже, она не помнит, она приобрела в кредит выбранные Мальцевой Е.Г. большой кожаный диван и кушетку. Ещё через несколько дней она приобрела в рассрочку двухкамерный холодильник «LG» на свое имя. Жирова внесла за приобретаемый холодильник первоначальный взнос в сумме 5 тыс. руб. Примерно через месяц ей стали поступать звонки из банков и микрофинансовых организаций, где она брала кредиты и займы по указанию Жировой и Мальцевой, об образовавшейся просроченной задолженности. Она сообщила об этом Мальцевой, и та сказала, что ей не о чем волноваться, та якобы не успела заплатить, и заверила, что сейчас дойдёт до банкомата и всё оплатит. Когда она в очередной раз обратилась за разъяснениями к Мальцевой Е.Г., та сказала, что ничего не знает и, никуда с ней не ходила. Она поняла, что её обманули, и никто в счёт погашения её долга перед «Лайт Мани» ничего не вносил;

показаниями свидетеля Д.А.В., согласно которым он работает грузчиком в магазине «Звёздный» с 2009 года. Он помнит, что в 2014 году он осуществлял доставку большого холодильника в корпусе красного цвета в одну из квартир дома по <адрес>, в котором расположен магазин «Мир упаковки»;

показаниями свидетеля К.О.И., об обстоятельствах покупки холодильника «LG».

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление К.М.В. от 14.07.2015 в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мишина М.А., Жирову Е.М, и Мальцеву Е.Г. (т.1 л.д.236);

- справка индивидуального предпринимателя С.Г.В., согласно которой 24.11.2014 между индивидуальным предпринимателем С.Г.В. и К.М.В. был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа холодильника LG BT 409 TGHW, задолженность К.М.В. на 05.06.2015 составляет 42120 руб., доставка холодильника производилась по адресу: <адрес> (т.7 л.д.52);

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которого в жилище Жировой Е.М., были обнаружены два спальных гарнитура (т.7 л.д.112-125);

- протокол обыска от 28.05.2017, согласно которому в ходе обыска в жилище Мишина М.А. обнаружены и изъяты, помимо прочего, мобильный телефон «iPрone» 4S в корпусе белого цвета, мобильный телефон «iPрone» 4S в корпусе чёрного цвета; (т.7 л.д.132-154);

иные письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре: копия договора возмездного оказания услуг от 01.02.2014 (т.1 л.д.227-229); копия справки ООО «Управляющая компания Деньги сразу» от 20.07.2015 (т.2 л.д.172, л.д.200); протокол обыска от 28.05.2015 жилища Мальцевой Е.Г. (т.7 л.д.161-169); протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2016 (т.7 л.д.171-175); протокол осмотра документов от 01.07.2016; стенограммы телефонных переговоров Мальцевой Е.Г., Жировой Е.М., Мишина М.А. (т.4 л.д.186,212-213,229-232, т.4 л.д. 214-217, т.4 л.д.220-224, т.4 л.д.225-227, т.5 л.д.277-278, т.6 л.д. 132); копии расписок Жировой Е.М. от 24.11.2014 (т.17 л.д.28, т.7 л.д.29); протокол выемки от 11.05.2016 (т.12 л.д.86-88); протокол осмотра документов от 21.06.2016 (т.12 л.д.89-98); протокол выемки от 02.02.2016 (т.8 л.д.255-258); протокол осмотра документов от 28.06.2016 (т.8 л.д.258-262); протокол осмотра предметов (документов) от 06.06.2015 (т.7 л.д.187-251); протокол осмотра предметов от 11.09.2016 (т.7 л.д.177-181); протокол осмотра места происшествия от 15.07.2015 (т.7 л.д.99-103); протокол осмотра предметов (документов) от 15.09.2016 года (т.3 л.д.183-185); протокол осмотра предметов от 07.06.2015 (т.11 л.д.1-17); справка ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» от 20.02.2017 (т.25 л.д.114-117); справка АО «Банк Русский Стандарт» от 17.02.2017 (т.25 л.д.130-131) справка ООО «Русфинанс Банк» от 07.03.2017 (т.25 л.д.100-101); справка ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» от 20.02.2017 (т.25 л.д.119-122); копия акта приёма-передачи личных кредитных дел заёмщиков от 12.05.2014 (т.1 л.д.207); копия договора купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа № 57-11 от 24.11.2014 г. (т.7 л.д.53).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.И.Э. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №12), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей С.И.Э., согласно которым с Мальцевой Е.Г. её познакомил осенью 2014 года С. Впоследствии Мальцева Е.Г. ей позвонила, они договорились взять для неё кредит, платить по которому обещала сама. Она согласилась, после чего они с Мальцевой пошли в микрофинасовую организацию «Центрофинанс», где она попросила займ в размере 5 тыс. руб., который ей выдали наличными. Полученные деньги и оформленный на её имя договор она отдала Мальцевой Е.Г. После этого она стала периодически встречаться с Мальцевой и они ходили по микрофинансовым организациям («Микроденьги», «Быстроденьги», «Деньги сразу» и проч.), в которых она брала где 5 тыс. руб., где 10 тыс. руб., которые передавала Мальцевой Е.Г. Кроме того, по просьбе Мальцевой Е.Г. она приобрела в кредит в магазине «Эльдорадо» и затем передала Мальцевой ноутбук стоимостью около 35 тыс. руб.; в салоне «Связной» по просьбе Мальцевой оформила кредит через «Хоум Кредит Банк» на покупку сотового телефона стоимостью около 20 тыс. руб., в мебельном магазине она приобрела в кредит для Мальцевой Е.Г. мебельную стенку, так же она приобрела для Мальцевой Е.Г. в кредит золотую цепь стоимостью около 40 тыс. руб., при этом за цепь Мальцева внесла первоначальный взнос 5 или 7 тыс. руб. По займам в микрофинансовых организациях Мальцева первое время давала ей деньги на погашение процентов, и она ходила оплачивать, потом перестала. Примерно через три месяца ей стали звонить из банков и микрофинансовых организаций с требованием погасить просроченную задолженность. Позднее Мальцева приходила к её матери и приносила три раза по 5 тыс. руб., то есть всего 15 тыс. руб. в качестве возмещения причинённого ущерба.

показаниями свидетелей К.Л.Н., С.С.М., К.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах хищения Мальцевой Е.Г. имущества С.И.Э. путем обмана (т.10 л.д.105-106, т.10 л.д.107-108).

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление С.И.Э. от 15.02.2015 о привлечении к уголовной ответственности Мальцевой Е.Г. (т.8 л.д.187);

- копия договора займа от 17.02.2015, заключенного между К.Л.Н. и Мальцевой Е.Г., согласно которому К.Л.Н. предоставила Мальцевой Е.Г. займ в сумме 130000 руб. (т.8 л.д.217)

- протокол обыска от 28.05.2015 согласно которому, в ходе обыска жилища Мальцевой Е.Г. обнаружены и изъяты: кредитные договоры, заключённые С.И.Э., тетради с рукописными записями, содержащими персональные данные граждан, в том числе С.И.Э. (т.7 л.д.161-169);

- протоколы осмотра документов от 21.06.2016 и от 27.06.2016, согласно которым были осмотрены: кредитное досье С.И.Э., включающее: договор потребительского кредита № 2209661771 от 09.11.2014, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком С.И.Э.; график платежей; заявление о предоставлении кредита от 09.11.2014; договор потребительского кредита №115049544 от 21.11.2014; договор займа №ЛВ10002045 от 03.12.2014, заключённый между ООО МФО «Центрофинанс ПИК» и С.И.Э.; договор микрозайма «Стандарт» № К-091/1403868 от 30.11.2014, заключённый между микрофинансовой организацией ООО «Управляющая компания Деньги сразу», и С.И.Э.; график платежей к кредитному договору №2686336975 от 14.12.2014, заключенному между С.И.Э. и АО «ОТП Банк» (т.12 л.д.200-215, т.12 л.д.230-238);

- протоколы выемки от 15.10.2015, 15.03.2016, 12.01.2016, согласно которым в офисе ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» в г.Орле изъят договор микрозайма «Стандарт» № УК-091/1403868 от 30.11.2014; в офисе ООО МФО «Центр» в г.Орле, изъят договор №ОЛИ00002698 от 07.12.2014; в ККО г.Орёл АО «ОТП Банк» изъято кредитное дело С.И.Э. №2686336975 (т.12 л.д.32-41, т.12 л.д.227-229, т.12 л.д.132-134);

- протоколы осмотра документов от 01.07.2016, 22.08.2016, согласно которым осмотрены изъятые в ООО «Управляющая компания «Деньги сразу», ООО МФО «Центр», ККО г.Орёл АО «ОТП Банк» документы (т.12 л.д.53-60, т.12 л.д.147-149);

- справки ООО «МФО «Центр» от 13.02.2014, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2017, АО «Банк Русский Стандарт» от 17.02.2017 о погашении задолженности по кредитам (т.25 л.д.112, т.25 л.д.125-128, т.25 л.д.130-131).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества А.Л.Н. путем обмана с причинением значительного ущерба (эпизод №13), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей А.Л.Н. согласно которым с Мальцевой Е.Г. она знакома примерно с 2005 года. Примерно в ноябре 2014 она встретила Мальцеву Е.Г. с Жировой Е.М., которая попросила её оформить на себя для неё кредит в сумме 150 000 руб., пообещав ей за услугу вознаграждение из полученной суммы кредита. Они пошли в офис «Лето Банка», где ей выдали пластиковую карту, на которую было зачислено 150 тыс. руб. Когда она вышла из офиса банка, они зашли в расположенную напротив аптеку, где она отдала Мальцевой снятые ею с карты деньги в сумме 140 тыс. руб. и документы по кредиту, поскольку та пообещала, что платить по кредиту будет сама, а 10000 руб. оставила себе. Позже выяснилось, что Мальцева Е.Г. её обманула, пообещав платить по кредиту.

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- стенограммы телефонных переговоров Мальцевой Е.Г. от 07.11.2014 и 09.11.2014, из содержания которых следует, что 07.11.2014 Мальцева сообщает Мишину о том, что с понедельника она пойдёт с А. по всем банкам; Жирова сообщает Мальцевой о том, что ей звонила А. и требовала, чтобы во вторник той вернули деньги (т.4 л.д.201-207, т.4 л.д.220-224);

- протокол выемки от 12.05.2016, согласно которому в офисе ПАО «Почта Банк» в г. Орле было изъято кредитное досье ОАО «Лето Банк» №13823800 от 18.11.2014 на А.Л.Н. (т.12 л.д.68-70);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016, согласно которому осмотрено кредитное досье А.Л.Н., включающее: согласие заёмщика А.Л.Н., заявление А.Л.Н. на оказание услуги в программе страховой защиты, заявление А.Л.Н. о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 руб., декларация ответственности заёмщика (т.8 л.д.71-74);

- справка формы 2-НДФЛ на А.Л.Н. за 2011 год, согласно которой её совокупный годовой доход составил 100 000 руб. (т.13 л.д.203);

- протокол осмотра документов от 20.06.2016, согласно которому осмотрена справка 2-НДФЛ за 2011 год №4 от 24.01.2012 на имя А.Л.Н. (т.13 л.д.216-250);

- справка ПАО «Почта Банк» №14-09962 от 15.02.2017, согласно которой по кредитному договору №13823800 сумма кредита составила 150 000 рублей; по состоянию на 15.02.2017 погашение основного долга со счёта заёмщика составило 4856,38 руб. (т.25 л.д.110);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника А.Л.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа (т.25 л.д.138).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества К.В.И. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №14), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей К.В.И., согласно которым в 2013 году она получила займ в ООО «Лайт Мани» в размере 10 000 руб., но не смогла его выплатить. Однажды ей позвонил мужчина, который представился начальником службы безопасности компании «Лайт Мани» Мишиным М.А. и потребовал, чтобы она погасила задолженность, и предложил дать её номер телефона девушкам, которые могут помочь ей исправить кредитную историю и получить кредит в другом банке, чтобы погасить им долг перед ООО «Лайт Мани. Во второй половине того же дня ей позвонила Жирова Екатерина, которая представилась, что она от Мишина М.А., на следующий день Жирова Е.М. предложила пойти в магазин «Звёздный» для приобретения товара в рассрочку, где Жирова выбрала газовую плиту и телевизор. Они оформили рассрочку на десять месяцев, Жирова заплатила первоначальный взнос, размер которого она не помнит. Выйдя из магазина, она отдала оформленные документы о рассрочке Жировой Е.М. В следующий раз Жирова Е.М. на встречу вновь пришла с Мальцевой Е.Г., те сказали ей, что нужен ещё один кредит, и можно попробовать приобрести товар в рассрочку в «Стройарсенале». В магазине Жирова Е.М. подала список необходимых товаров. Они оформили рассрочку. Оформленные документы на товар и рассрочку она передала Мальцевой Е.Г. В третий раз Мальцева Е.Г. предложила ей приобрести в кредит золото в магазине сети «585», они выбрали цепочку и крестик на общую сумму около 40 тыс. руб. Приобретённые золотые изделия и выданную ей бонусную карту она во дворе, за магазином «Пятёрочка», отдала Мальцевой. После этого она также по указанию Мальцевой и Жировой ещё 2-3 раза брала микрозаймы, суммы были небольшие, около 5 тыс. руб., в микрофинансовых организациях «Деньги сразу», «Экспресс-кредит» и т.п. Полученные деньги отдавала Мальцевой и Жировой. Примерно через три месяца ей начали поступать телефонные звонки из «Звёздного» и «Стройарсенала» о том, что уже три месяца не гасится долг по рассрочке. Потом стали поступать аналогичные звонки из банка «Тинькофф» по поводу кредита на приобретение золотых изделий;

показаниями свидетелей К.Е.В., об обстоятельствах хищения имущества К.В.И.

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление К.В.И. от 21.04.2015 в МО МВД России «Ливенский» (т.1 л.д.176);

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Мальцевой Е.Г. обнаружены и изъяты, кредитный договор на имя К.В.И. на приобретение золотых изделий через банк «Тинькофф»; договоры купли-продажи на имя К.В.И. о приобретении строительных материалов, телевизора и газовой плиты; тетради с рукописными записями, содержащими персональные данные граждан, включая К.В.И. (т.7 л.д.161-169);

- копия акта приёма-передачи кредитных дел заёмщиков и прав требования к ним (т.1 л.д.207-209);

- копия договора возмездного оказания услуг от 01.02.2014, заключённого между НП «Ваше право» и Мишиным М.А. на срок до 01.02.2015 (т.1 л.д.227-229);

- копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа №27 от 28.11.2014, заключённого между ООО «Парус» (продавец) и К.В.И. (покупатель) на приобретение товара на сумму 23548 руб., накладной №3180 от 28.11.2014 г. на сумму 23548, 00 руб.; (т.7 л.д.62-63, т.7 л.д.64);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор №59-11 купли-продажи товара на приобретение телевизора «LG 32LA 644 V» и газовую плиту «Гефест 3500 К 32», договор №27 купли-продажи с рассрочкой платежа на приобретение товара на сумму 23548 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.11.2014 о внесении К.В.И. в ООО «Парус» 4060 руб. по договору №27 от 28.11.2014; накладная №3180 от 28.11.2014 на сумму 25548 руб.; приложение к договору №27 от 28.11.2014 – график погашения платежа; заявление-анкета к договору потребительского кредита (займа) №5006409444, заключённому между К.В.И. и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО); залоговый билет №000119 ООО «Ломбард «Золотой Орел», из которого следует, что 16.09.2014 заёмщик Мальцева Е.Г. передала в залог цепь весом 16,18 г. из золота 585 пробы, получив займ в сумме 13000 руб.; залоговый билет №002856 ООО «Ломбард «Золотой Орел», из которого следует, что 29.11.2014 заёмщик Мальцева Е.Г. передала в залог крест, цепь весом 20,73 гр. из золота 585 пробы, получив займ в сумме 21275 руб. (т.7 л.д.187-251);

- стенограммы телефонных переговоров Мальцевой Е.Г., из содержания которых следует, что Мишин М.А. подыскивал для Мальцевой Е.Г. лиц из числа заёмщиков ООО «Лайт-Мани», на которых возможно оформить кредиты (т.4 л.д.186, 212-213, 229-232);

- справка АО «Тинькофф Банк», согласно которому 29.11.2014 с К.В.И. дистанционным способом был заключен договор кредита №0136876117, на основании которого предоставлен кредит в размере 34 748 руб., по состоянию на 01.09.2015 сумма задолженности составляет 48 634,79 руб. (т.13 л.д.5-6);

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Жировой Е.М. были обнаружены линолеум с рисунком в виде ромба коричневого цвета на полу, два спальных гарнитура, обои сиреневого цвета на стенах, плинтуса половые коричневого цвета в количестве 6 шт. (т.7 л.д.112-125);

- протоколы выемки от 07.07.2016, 24.06.2016, согласно которым в АО «Тинькофф Банк» изъято заявление-анкета от имени К.В.И. на заключение договора кредитной линии №0136876117 с ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»), в офисе ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» в г. Орле изъяты кредитные документы К.В.И.: договор микрозайма «Стандарт» № УК-091/1404120 от 29.12.2014 на 5 листах, копия паспорта на 1 листе, заявка-анкета на предоставление микрозайма «Стандарт» на 1 листе (т.13 л.д.77-83, т.12 л.д.24-25);

- протокол осмотра документов от 27.06.2016, из которого усматривается, что осмотрены, договор №ОЛИ00002804 от 21.12.2014, заключенный между К.В.И. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр» (т.12 л.д.230-237)

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Мишина М.А., обнаружены и изъяты телевизор «LG 32LA644V» и газовая плита «Gefest» чёрного цвета, инструкция по эксплуатации газовой плиты (т.7 л.д.132-154);

- протоколы осмотра предметов от 07.06.2015, 15.09.2016, из которых усматривается, что были осмотрены: телевизор «LG» 32LA644V с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации к нему; газовая плита «Gefest» комбинированного чёрно-стального цвета с духовым шкафом и шестью рукоятками-переключателями (т.11 л.д.1-17, т.3 л.д.183-185);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которым были осмотрены спальный гарнитур, состоящий из шкафа в корпусе коричневого цвета с дверцами белого цвета под искусственный ротанг, кровати двуспальной в корпусе коричневого цвета размером 160х200 см с изголовьем, обитым кожзаменителем белого цвета, двух тумбочек в корпусе коричневого цвета, на дверцах которых имеются вставки белого цвета под искусственный ротанг, пеленального стола с двумя выдвижными ящиками со вставками белого цвета под искусственный ротанг, кухонный уголок, состоящий из углового дивана в корпусе коричневого цвета, сиденье и спинка которого обиты кожзаменителем серого цвета, табурета в корпусе коричневого цвета, сиденье которого обито кожзаменителем серого цвета, стола с деревянной столешницей коричневого цвета на металлических ножках, линолеум коричневого цвета с ромбовидным рисунком, размером 6х4 м, уложенный на полу в кухне (т.7 л.д.177-181);

- протокол осмотра документов от 01.07.2016, согласно которому был осмотрен договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1404120 от 29.12.2014 (т.12 л.д.53-54);

- справка ООО «Микрофинансовая организация Центр» от 13.02.2017 и справка ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» от 20.02.2017 о погашении кредитной задолженности (т.25 л.д.121, т.25 л.д.120-123).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества Д.В.В. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №15), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Д.В.В., согласно которым в январе 2015 года ей на мобильный телефон позвонила Жирова Е., которая сообщила, что ищет людей, которые могли бы для неё оформить на себя кредит. На встречу Жирова пришла вместе с Мальцевой Е., на тот момент ей также незнакомой. Женщины попросили её взять для них кредит в сумме 150 тыс. руб., пообещав ей за это вознаграждение в размере 10% от суммы кредита. Ей на тот момент также нужны были деньги, поскольку она не работала. Через день они встретились с Мальцевой и Жировой, в этот день ей одобрили два займа в ООО «Деньги сразу» на сумму 5 тыс. руб. и ООО «Быстро деньги» на сумму 3 тыс. руб. Полученные ею деньги в общей сумме 8000 руб. и договоры займа она отдала Мальцевой, поскольку Мальцева сказала, что платить по ним будет сама. С полученных ею по договору займа денежных средств в сумме 5 тыс. руб. Мальцева дала ей 500 руб., давали ли ей и сколько именно с полученного ею займа в сумме 3 тыс. руб., она не помнит. Через некоторое время в магазине «Эльдорадо» она приобрела стиральную машину стоимостью – около 30 тыс. руб. Выйдя с документами из «Эльдорадо», она отдала документы Мальцевой. Примерно через месяц ей на мобильный телефон стали поступать звонки и смс-сообщения от банков о просроченной задолженности, и она поняла, что Мальцева и Жирова её обманули и платить по оформленным ею для них кредитам и займам не стали;

показаниями свидетеля Ш.Т.В., об обстоятельствах приобретения стиральной машины «LG» в корпусе серого цвета в упаковке по заниженной цене по предложению подсудимого Мишина М.А..

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- стенограмма телефонных переговоров Жировой Е.М. от 04.02.2015, из содержания которой следует, что в ходе телефонного разговора с Мишиным М.А. Жирова Е.М. выясняет у последнего интересующую того модель и стоимость стиральной машины, которую следует приобрести (т.5 л.д.163);

- протокол обыска, согласно которому в жилище Мальцевой Е.Г. обнаружены и изъяты: договор потребительского кредита №2214250229 от 04.02.2015, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком Д.В.В., заявление о предоставлении кредита, страховой полис к договору; договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1500258 от 31.01.2015, заключённый между микрофинансовой организацией ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Д.В.В., условия микрозайма, предоставленного Д.В.В. 31.01.2015 ООО «Магазин малого кредитования» к договору №4510415 от 31.01.2015 (т.7 л.д.161-169);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска документы (т.7 л.д.187-262);

- справки формы 2-НДФЛ на Д.В.В., за 2013 г., за 2014 г. (т.13 л.д.170-172);

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2016, согласно которому при осмотре жилища Ш.Т.В., в ванной комнате, обнаружена и изъята стиральная машина «LG» E10BN105 с руководством по эксплуатации, гарантийным талоном и товарным чеком №861705 (т.10 л.д.82-86);

- протокол осмотра предметов от 15.09.2016, согласно которому осмотрены изъятые у Ш.Т.В. предметы (т.10 л.д.88-89);

- протоколы очных ставок между свидетелем Д.В.В. и подозреваемой Жировой Е.М., потерпевшей Д.В.В. и обвиняемой Мальцевой Е.Г., из которых усматривается, что Д.В.В. подтвердила свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ей заёмных денежных средств и товара, приобретённого в кредит (т.10 л.д.192-194, т.25 л.д.90-92);

- протокол выемки от 15.10.2015, из которого следует, что в офисе ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в г.Орле был изъят договор микрозайма «Стандарт» № УК-091/1500258 от 31.01.2015, заключённый заёмщиком Д.В.В. (т.12 л.д.32-41);

- протокол выемки от 12.01.2016, согласно которому в офисе Орловского регионального представительства ООО «ХКФ Банк» было изъято кредитное досье Д.В.В. (т.12 л.д.176-178);

- справка ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» от 20.02.2017, из которой следует, что права требования по договору микрозайма №4510415 от 31.01.2015, заключённому с заёмщиком Д.В.В., переданы по договору цессии (т. 25 л.д.114-117);

- справка ООО «Микрокредитная компания УК Деньги Сразу Юг» от 20.02.2017 и справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2017 о размере задолженности Д.В.В. (т.25 л.д.119-122, т.25 л.д.125-128).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества А.Р.С. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №16), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей А.Р.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым Жирова Е. ей предложила оформить на себя кредит, долг по которому выплачивала бы Жирова сама. Они с Жировой и Мальцевой прошли в офис микрофинансовой организации «Деньги сразу», где ей был одобрен займ в размере 5250 руб. наличными. Выйдя из офиса она отдала полученные деньги и свой экземпляр договора займа ожидавшей её Мальцевой. Мальцева сказала, что долг по этому займу будут выплачивать они сами. В апреле 2015 года ей стали поступать телефонные звонки от сотрудников микрофинансовой организации «Деньги сразу» с требованиями о погашении суммы предоставленного ей займа. Она стала звонить Жировой, однако та игнорировала её звонки (т.9 л.д.142-145).

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Мальцевой Е.Г., обнаружен и изъят договор микрозайма «Стандарт» № УК-091/1500727, заключенный 21.03.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и А.Р.С. (т.7 л.д.161-169);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015 и 01.07.2016, согласно которым осмотрен договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1500727 (т.7 л.д.187-262, т.12 л.д.53-60);

- протокол выемки от 15.10.2015, согласно которому в офисе ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в г.Орле изъят договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1500727 (т.12 л.д.32-41);

- договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1500727 от 21.03.2015;

- протоколы очных ставок между свидетелем А.Р.С. и подозреваемой Мальцевой Е.Г., между свидетелем А.Р.С. и подозреваемой Жировой Е.М., из которых усматривается, что А.Р.С. подтвердила свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ей заёмных денежных средств при обстоятельствах, изложенных выше (т.10 л.д.139-143, т.10 л.д.185-189);

- справка ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» от 20.02.2017, согласно которой сумма задолженности А.Р.С. по договору составляет 100570,08 руб., из них сумма основного долга 5250 руб. (т.25 л.д.120-123).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества М.В.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №17), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего М.В.А., согласно которым осенью 2014 года между ним и ООО «Лайт Мани» был заключен договор о предоставлении ему потребительского займа в сумме 20000 руб., который не был им погашен. В марте – апреле 2015 года ему позвонила Жирова Е., которая представилась сотрудницей ООО «Лайт Мани», сказала, что нужно встретиться. Жирова приехала на встречу одна, назвала сумму его задолженности около 90 тыс. руб. После разговора с Жировой он занял денег у знакомого и при следующей встрече отдал той деньги в сумме 15 тыс. руб., полагая, что возвращает часть долга перед ООО «Лайт Мани», после чего сообщила, что начальник службы безопасности ООО «Лайт Мани» Мишин М.А. предлагает ему перекредитоваться, чтобы погасить задолженность перед ООО «Лайт Мани». На следующий день Жирова свела его с Мальцевой Е., которую также представила ему как сотрудницу ООО «Лайт Мани» и для того, чтобы улучшить кредитную историю, ему нужно приобрести в кредит ноутбук. В магазине «Эльдорадо» Мальцева назвала конкретную модель ноутбука, которую ему следует купить. Ему был одобрен кредит на приобретение ноутбука. Выйдя из магазина «Эльдорадо», он оставил ноутбук в машине. Далее они поехали в офис «Лето Банка», где ему в кредите отказали. Когда он вернулся в машину, где его оставались ждать Жирова и Мальцева, то Жировой, ноутбука и документов на него в машине уже не было. Вскоре Жирова вернулась уже без ноутбука. На его вопрос, где ноутбук, та ответила, что якобы сдала его назад в магазин «Эльдорадо», никакого подтверждающего документа ему не представила. Женщины его заверили, что платить по кредиту ему не придётся. На следующий день он пришёл в офис ООО «Лайт Мани», где на тот момент находился директор, которому он сообщил о цели своего визита. Тот сказал, что не в курсе, позвонил Мишину, который подтвердил, что он заплатил 15 тыс. руб., и директор распорядился выписать ему чек на эту сумму;

показаниями генерального директора ООО «Лайт Мани» З.Э.К., согласно которым 31.03.2015 в офис пришел М.В.А. и попросил предоставить ему документы о произведённой им оплате задолженности. М.В.А. рассказал, что 29.03.2015 он отдал деньги в сумме 15 000 руб. двум женщинам, которых Мишин М.А. представил как сотрудниц НП «Ваше право».

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление М.В.А. от 21.04.2015 в МО МВД России «Ливенский» о хищении 15000 руб. и ноутбука двумя женщинами (Жировой Е.М. и Мальцевой Е.Г.) от 31.03.2015 (т.1 л.д.175);

- копия договора потребительского займа от 20.11.2014, заключённого между М.В.А. и ООО «Лайт Мани» на сумму 20 000 рублей под 657% годовых (т.1 л.д.189-190);

- копия расходного кассового ордера от 20.11.2014, согласно которому М.В.А. из кассы ООО «Лайт Мани» выданы деньги в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.194);

- справка НП «Ваше право» от 21.04.2015, согласно которой денежные средства в сумме 15 тыс. руб. и ноутбук в счёт погашения задолженности М.В.А. в НП «Ваше право» не поступали (т.1 л.д.188);

- протоколы обыска от 28.05.2015, из которых следует, что в ходе обыска в жилище Мальцевой Е.Г. были обнаружены и изъяты: кредитный договор на имя М.В.А., тетради с рукописными записями, содержащими персональные данные граждан, включая М.В.А.; в жилище Мишина М.А. обнаружен и изъят ноутбук «Леново» №1037679300420 чёрного цвета (т.7 л.д.161-169);

- копия расписки Жировой Е.М., из содержания которой следует, что она получила от Мишина М.А. денежные средства за ноутбук «Леново» в размере 15 тыс. руб. (т.17 л.д.26);

- протокол выемки, согласно которому в офисе Орловского регионального представительства ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» изъято кредитное досье М.В.А. (т.12 л.д.179-181);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому осмотрены: договор потребительского кредита №2216100023 от 29.03.2015 (т.7 л.д.187-262);

- справки формы 2-НДФЛ на М.В.А. за 2011 г. за 2012 г. за 2013 г. за 7 месяцев 2014 г. (т.13 л.д. 139-143);

- справка ООО «Эльдорадо» от 08.06.2015, согласно которой ноутбук «Lenovo» G5045 (80E300RKRK) стоимостью 24999 руб. приобретён в магазине по товарному чеку 874042 от 29.03.2015, возврат и сторнирование товара и кассового чека не производилось (т.11 л.д.20);

- стенограммы телефонных переговоров Мальцевой Е.Г., Мишина М.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества (т.5 л.д.284; т.6 л.д.1-3, т.6 л.д.4-5, т.6 л.д.143-144;

- протокол очной ставки между обвиняемой Жировой Е.М. и потерпевшим М.В.А., согласно которому, М.В.А. подтвердил свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана приобретённого им в кредит в магазине «Эльдорадо» ноутбука (т.25 л.д.65-67);

- справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2017 о состоянии задолженности М.В.А. по кредиту (т.25 л.д.125-128);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника М.В.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей по кредитным договорам и госпошлины в пользу взыскателей: ПАО АКБ «Росбанк», АО «БИНБАНК кредитные карты», ООО «Домашние деньги» (т.25 л.д.135).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.С.С. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №18), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего С.С.С., согласно которым примерно в 2015 году его знакомый Дмитрий познакомил его с двумя женщинами – Мальцевой Е. и Жировой Е.. Через какое-то время ему позвонила Жирова Е., которая сказала, что можно встретиться и попробовать исправить ему кредитную историю. На встречу Жирова пришла вместе с Мальцевой. Жирова ему пояснила, что нужно купить золотое изделие в магазине «585», назвали определённый вес, насколько он помнит, 15 граммов, вышло на сумму 33 тыс. руб. Женщины дали ему небольшую сумму (около 50 руб.). На майские праздники они вновь созвонились, женщины пояснили, что нужно дать денег их знакомому человеку в банковской структуре, который поможет с получением кредита. Они пошли в микрофинансовую организацию «Быстрые деньги», поскольку больше нигде, по словам женщин, ему займ бы не дали, где ему дали займ в размере 5 тыс. руб. на пластиковой карте. Выйдя из офиса, он отдал полученную карту и документы Мальцевой. Летом 2015 года ему по месту жительства стали приходить уведомления из банка «Хоум Кредит», и компании «Быстоденьги» с требованиями погасить задолженность по кредиту и займу. Он по телефону сообщил об этом Жировой, но та уверила его, что ему не следует волноваться и обращать внимание на звонки и письма кредитных организаций, а позднее перестала отвечать на его звонки.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол обыска от 28.05.2015, из которого следует, что в ходе обыска жилища Мальцевой Е.Г. были обнаружены и изъяты: договор займа, заключённый между С.С.С. и ООО «Магазин малого кредитования», кредитный договор, заключённый между С.С.С. и ООО «ХКФ Банк»; тетради с рукописными записями, содержащими персональные данные граждан, включая С.С.С. (т.7 л.д.161-169);

- протокол выемки от 12.01.2016, согласно которому в офисе Орловского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъято кредитное досье С.С.С. (т.12 л.д.167-169);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому были осмотрены: условия договора потребительского займа №4962187 от 02.05.2015; договор потребительского кредита №2216933619 от 21.04.2015 (т.7 л.д.187-262);

- справки формы 2-НДФЛ на С.С.С. за 2011 г., за 2012 г., за 2013 г. (т.13 л.д.197-200);

- справка ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» от 20.02.2017, из которой следует, что права требования по договору №4932189 от 02.05.2015, заключенному со С.С.С., были переданы по договору цессии от 16.06.2015 компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, агент Цессионария – ООО «Кредитэкспресс Финанс» (т.25 л.д.114-117);

- справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2017, согласно которой С.С.С. является клиентом банка по договору потребительского кредита №2216933619, размер кредита 33293,00 руб., общий размер задолженности по договору на 21.02.2017 года составляет 37877,86 руб., в том числе основной долг – 33293 руб. (т.25 л.д. 125-128).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества А.К.М. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №19), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего А.К.М., согласно которым с Мальцевой Е.Г. заочно знаком давно. В 2015 году ему позвонила Мальцева Е., которая сказала, что им надо встретиться. Мальцева приехала на встречу с ним вместе с Жировой. Женщины попросили его оформить для них на себя кредит. В одной микрофинансовой организации ему выдали займ в сумме около 6,5 тыс. руб. наличными, в другой – 3 тыс. руб. на пластиковой карте. Полученные деньги и карту, а также оформленные документы он передал Мальцевой Е.. В результате уже через месяц или два ему стали звонить из микрофинансовых организаций по поводу долга, угрожать;

показаниями потерпевшей А.Л.Н., согласно которым в августе 2015 года она узнала, что Мальцева Е.Г. оформила кредиты на её внука А.К., забрав полученные им по указанным кредитам деньги себе. Указанные кредиты А.К.М. погасил самостоятельно;

показаниями свидетеля А.Г.П., согласно которым А.К.М. её сын. Летом 2015 года на почтовый адрес её матери пришло письмо из микрофинансовой организации, из которого им стало известно, что у А.К.М. возникла задолженность по возврату полученного им микрозайма. Сын рассказал, что ему позвонила Мальцева Елена, которая при встрече познакомила его с Жировой Е., и вдвоём те уговорили его взять для них два микрозайма, пообещав, что сами будут их выплачивать. Полученные им в качестве микрозаймов деньги и документы, со слов сына, тот отдал Мальцевой и Жировой.

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол обыска от 28.05.2015, согласно которому в жилище Мальцевой Е.Г. были обнаружены и изъяты договоры займа, заключённые между А.К.М. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», между А.К.М. и ООО «Магазин малого кредитования» (т.7 л.д.161-169);

- протокол выемки от 15.10.2015, согласно которому в офисе ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в г. Орле изъят договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1501062 от 26.04.2015 на имя А.К.М. (т.12 л.д.32-41);

- протокол осмотра документов от 06.06.2015, согласно которому осмотрены: договор микрозайма «Стандарт» №УК-091/1501062 от 26.04.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 6 250 руб.; условия потребительского микрозайма, предоставленного А.К.М. ООО «Магазин малого кредитования», к договору №00279/00443 от 26.04.2015 года (т.7 л.д.187-262);

- стенограмма телефонных переговоров Мальцевой Е.Г. от 05.11.2014, из содержания которой следует, что Жирова в телефонном разговоре с Мальцевой сообщает последней, что звонила А., и сейчас придёт её мальчик (т.4 л.д.185-186);

- стенограмма телефонных переговоров Мишина М.А. от 08.05.2015, из содержания которой следует, что А. по телефону сообщает Мишину, что Жирова и Мальцева оформили кредиты на её внука и взяли деньги, ему 11-го числа нужно платить, а она не знает, где взять денег, на что Мишин обещает разобраться (т.6 л.д.132-133);

- справка ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» №35/146573 от 13.02.2017, согласно которой с А.К.М. был заключен договор микрозайма №4901039 от 26.04.2015 на сумму 3000 руб. (сумма задолженности по договору погашена в полном объеме) (т.25 л.д.113-117).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества К.А.Б. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №20), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей К.О.Б., согласно которым в мае 2015 года А.Г.П. познакомила её с подсудимыми Мальцевой Е.Г. и Жировой Е.М. Однажды ей позвонила Жирова и просила её помочь, а именно оформить на себя кредит на приобретение стиральной машины. Жирова заверила её, что кредит она будет выплачивать сама. В этот же день она встретилась с Жировой Е. и Мальцевой Е., и они сразу направились в магазин «Эльдорадо». Придя в магазин, она выбрала указанную Жировой Е. стиральную машину стоимостью около 30 тыс. руб. Оформив приобретение стиральной машины в кредит, она передала документы на приобретённую стиральную машину Жировой. На следующий день ей вновь позвонила Жирова Е., которая назначила ей встречу, она пришла, её ожидали Мальцева Е. и Жирова Е.. Жирова сказала, что ей необходимо оформить ещё один кредит на приобретение товара на сумму около 50 тыс. руб. В магазине «585» она выбрала женскую золотую цепочку стоимостью около 40 тыс. руб. и попросила оформить покупку в кредит. Приобретённую цепочку она, выйдя из магазина, отдала Жировой Е., которая ей пояснила, что она им должна 5 тыс. руб. за помощь. Она направилась в ломбард «Золотой орёл» и заложила цепочку за 19 тыс. руб. Вырученные деньги вместе с документами передала Жировой по требованию последней. Со слов Мальцевой и Жировой ей должна прийти банковская карта с кредитным лимитом до 150 тыс. руб., и кредит на приобретение цепочки ей платить не придётся. По истечении месяца ей поступил телефонный звонок из банка, сотрудники которого сообщили о просроченной задолженности по кредитам на приобретение стиральной машины и золотой цепочки. Она сразу стала звонить Жировой и Мальцевой, но те на её телефонные звонки не отвечали.

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление К.О.Б. от 15.10.2015 в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Жирову Е. и Мальцеву Е. (т.1 л.д.244);

- справка магазина №8 г.Ливны ООО «Эльдорадо», согласно которой К.О.Б. 23.05.2015 по товарному чеку №888265 была приобретена стиральная машина «BOSCH WAS 24443 OE», на сумму 27999 руб., товар был приобретён в кредит через банк «Хоум Кредит» по договору №2218069650 от 23.05.2015 на сумму 31848 руб. (т.7 л.д. 66);

- копии справок формы 2-НДФЛ на К.О.Б., за 2012 г., за 2014 г. (т.13 л.д.187-188);

- протокол выемки от 27.04.2016, согласно которому в офисе Орловского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изъято кредитное досье заёмщика К.О.Б. по кредитному договору №2218111353 от 24.05.2015 (т.12 л.д.196-199);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016, согласно которому осмотрены кредитные досье К.О.Б. (т.12 л.д.200-215);

- протокол очной ставки между потерпевшей К.О.Б. и обвиняемой Жировой Е.М., из которого следует, что К.О.Б. подтвердила свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. (т.25 л.д.93-96);

- справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о размере кредитной задолженности К.О.Б. (т.25 л.д.124-127).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.Е.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №21), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей С.Е.А., согласно которым в 2014 г. познакомилась с Жировой Е. в общественном транспорте. В г. Ливны они встретились с Мальцевой Е., которую Жирова представила как свою знакомую. Затем по указанию Жировой и Мальцевой она направилась в офис микрофинансовой организации «Центр», где ей был выдан займ в сумме 10 тыс. руб. Полученные деньги она передала Жировой, а документы забрала Мальцева. Позднее в тот же день они пошли в офис микрофинансовой организации «Быстрые деньги» или «Деньги сразу». Там она таким же образом получила займ в сумме не более 10 тыс. руб. Деньги она отдала Жировой, а документы – Мальцевой. Также они ходили с Жировой и Мальцевой в магазин «585», там, через банк «Хоум Кредит», она по указанию Жировой и Мальцевой оформила кредит на приобретение золотых изделий – браслета и цепочки. Приобретённые ею в кредит браслет и цепочку она передала Жировой, а свой экземпляр оформленного кредитного договора – Мальцевой. Никакого вознаграждения за это от Жировой и Мальцевой она не получила. Впоследствии по указанию Жировой Е. и Мальцевой Е. она по той же схеме, сообщив недостоверные сведения о своей работе и доходе, получила ещё один займ в офисе микрокредитной организации, названия которой она не помнит, в размере 20 тыс. руб. Выйдя на улицу, где её ожидали Жирова и Мальцева, отдала последним полученные ею деньги и договор. Судя по тому, что вскоре ей стали приходить смс-сообщения из «ХКФ Банк» о задолженности по кредиту на приобретение золотых изделий, Жирова и Мальцева товар в магазин не вернули и кредит за неё не погасили.

Помимо приведённых выше показаний выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- заявление С.Е.А. от 02.11.2015 в МО МВД России «Ливенский» в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. (т.1 л.д.242);

- справка ООО МФО «Алекс Инвест 46» от 10.11.2015, из которой следует, что С.Е.А. 21.07.2015 был выдан займ в размере 20 тыс. руб. (т.7 л.д. 37);

- копия справки АО Торговый Дом «Золотой Орел», согласно которой 28.06.2015 сотрудниками магазина «Золотой Орел» у Мальцевой Е.Г. был принят лом ювелирных изделий из золота 585 пробы общей массой 17,34 гр. на сумму 17860,20 руб. (т.7 л.д.34-35);

- протокол выемки от 15.03.2016 и 27.04.2016, согласно которым в офисе ООО МФО «Центр» в г. Орле был изъят договор №ОЛИ00001573 от 28.06.2015, заключённый между ООО «Микрофинансовая организация «Центр» и С.Е.А., в офисе Орловского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был изъят кредитный договор №2219482258 от 28.06.2015 (т.12 л.д. 227-229, т.12 л.д.196-199);

- протокол осмотра документов от 21.06.2016 и 27.06.2016, в ходе которых осмотрены документы, изъятые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Микрофинансовая организация «Центр» (т.12 л.д.200-215, т.12 л.д.230-232);

- протокол очной ставки между потерпевшей С.Е.А. и обвиняемой Жировой Е.М., из которой усматривается, что С.Е.А. подтвердила свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ей заёмных денежных средств и приобретённого в кредит имущества (т.25 л.д.60-64);

- копия договора денежного займа №2 от 21.07.2015 (т.7 л.д.38-44); копия расходного кассового ордера ООО МФО «Алекс Инвест 46» от 21.07.2015 (т.7 л.д.45); справка ООО «Микрофинансовая организация «Центр» от 13.02.2017 (т.25 л.д.111).; справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.02.2017 (т.25 л.д.125-128); справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017 г. (т.25 л.д.137).

Выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении хищения имущества С.С.А. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (эпизод №22), подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего С.С.А., согласно которым летом 2015 года, точную дату не помнит, Жирова Е. попросила его взять на своё имя для неё кредит, пообещав, что выплачивать его она будет сама. Он согласился. С Жировой Е. они на рейсовом автобусе приехали в г. Ливны, где та познакомила его с Мальцевой Е.. В офисе «Микроденьги» (ООО МФО «Центр») он подал заявку на представление ему займа. Денежные средства в сумме 10 тыс. руб. были ему выданы наличными. Выйдя из офиса микрофинансовой организации, он полученные деньги и документы отдал Жировой или Мальцевой, кому именно из них, точно не помнит. Жирова Е. пообещала, что выплачивать долг по договору займа будет сама. Звонки из банков и микрокредитных организаций, а также из коллекторского агентства с требованиями погасить долги по кредитам и займам начались примерно через 2-3 месяца. Никакого вознаграждения от женщин за оформление для них указанного выше займа он не получил.

Помимо приведённых выше показаний, выводы суда о виновности Мальцевой Е.Г. по данному эпизоду основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых:

- протокол выемки от 15.03.2016, из которого следует, что в офисе ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в г. Орле был изъят, в том числе, договор №ОЛИ00001812 от 26.07.2015 (т.12 л.д.227-229);

- протокол осмотра документов от 27.06.2016, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации был осмотрен договор №ОЛИ00001812 от 26.07.2015, заключенный между С.С.А. и ООО «Микрофинансовая организация «Центр», сумма займа по которому составляет 10 тыс. руб. (т.12 л.д.230-237);

- справка ООО «Микрофинансовая организация «Центр» от 13.02.2017 о состоянии задолженности С.С.А. (т.25 л.д.112);

- протоколы очных ставок между потерпевшим С.С.А. и обвиняемой Жировой Е.М., между потерпевшим С.С.А. и обвиняемой Мальцевой Е.Г., из которых усматривается, что С.С.А. подтвердил свои показания, изобличающие Жирову Е.М. и Мальцеву Е.Г. в хищении путём обмана принадлежащих ему денежных средств, полученных им по договору займа в ООО МФО «Центр (т.25 л.д.68-71, т.25 л.д.76-78);

- справка Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.02.2017, согласно которой в отношении должника С.С.А. было возбуждено исполнительное производство №40469/15/57007-ИП в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Центр» (т.25 л.д.133-148).

Кроме того доказательствами виновности Мальцевой Е.Г. в совершении преступлений являются: показаниями свидетелей работников микрофинансовых организаций С.Ю.Ю., Д.Д.А., К.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, С.А.А., (т.10 л.д.107-108); показания свидетеля Л.А.Ю., осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства – тетради с рукописными записями, изъятые при обыске в жилище Мальцевой Е.Г., в которых содержатся персональные данные граждан, в том числе потерпевших С.И.Э., С.Е.И., А.Л.Н., А.К.М., Д.В.В., Ф.Р.Х., А.Р.С., С.С.С., М.В.А., К.О.Б., сведения об их родственных связях, местах работы и доходах; стенограммы телефонных переговоров подсудимых Мальцевой Е.Г., Жировой Е.М., Мишина М.А. (т.4 л.д.1-255, т.5 л.д.32-285, т.6 л.д.1-273), а также иные исследованные судом доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мальцевой Е.Г. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденной преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по эпизодам № 1, 4, 8 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере; по эпизодам № 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам № 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Выводы суда являются правильными, они подробно и убедительно мотивированы в приговоре, поэтому не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденной Мальцевой Е.Г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Мальцевой Е.Г. в совершении преступлений.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Мальцевой Е.Г. в приговоре не содержится.

Оценивая показания свидетелей С.А.А., Л.А.Ю., Ч.Н.Н., потерпевших Г.А.И., З.А.Л., А.Л.Н., А.К.М., К.М.В. в суде и на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мальцевой Е.Г., суду представлено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В приговоре детально изложены и приведены обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности, а также проанализированы доказательства, подтверждающие виновность Мальцевой Е.Г. в совершении преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что версия осужденной Мальцевой Е.Г. о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3. ст. 159 УК РФ направлена на уклонение от уголовной ответственности, поскольку опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Мальцевой Е.Г., по эпизоду №1 судом правильно установлен умысел осужденной направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку продолжаемое хищение, состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем обмана, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Что же касается доводов осужденной о том, что судом не разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12.11.2007, то данные вопросы могут быть решен судом, постановившим приговор, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Мальцевой Е.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания Мальцевой Е.Г., суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденной, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Вывод суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Мальцевой Е.Г. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности за преступления средней тяжести составляют 6 лет. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. От следствия и суда Мальцева Е.Г. не скрывалась, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Как установлено в судебном заседании, преступление в отношении потерпевшей К.Р.Н., предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и относящееся к категории преступлений средней тяжести, осужденная совершила 02.06.2012, таким образом, на момент настоящего апелляционного рассмотрения дела сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, вследствие чего, судебная коллегия считает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Мальцеву Е.Г. от наказания, назначенного ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №2).

Кроме того, по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в срок наказания зачесть время содержания осужденной под стражей с момента заключения под стражу с 22.05.2018 по день вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2018 года в отношении Мальцевой Е.Г. изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Мальцеву Е.Г. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №2 потерпевшая К.Р.Н.) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) назначить Мальцевой Е.Г. 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2007 года, назначить Мальцевой Е.Г. окончательно 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мальцевой Е.Г. с 22 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 9 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мальцевой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё