Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2013 (2-5211/2012;) ~ М-5449/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-462/23 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Миронова В.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маслова С.А.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> взыскании страховых выплат, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, Ауди А6, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Ответственность за причиненный вред возникает у виновника ДТП, заключившего договор обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Волкову Е.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 26445 руб. 75 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения Волков Е.Ю. обратился к независимому эксперту – оценщику ИП ФИО5 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которого составил 82858 руб. 12 коп. Расчет стоимости производился ответчиком на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг ПЛЮС». Разница между размером действительного ущерба причиненного ДТП и размером выплаченного страхового возмещения составляет 56412 руб. 37 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> в пользу Волкова Е.Ю. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 56412 руб. 37 коп.

В последующем представителем истца по доверенности Мироновым В.В. были уточнены исковые требования: просил взыскать в пользу Волкова Е.Ю. с ООО «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в размере 71 508 руб. 45 коп., неустойку в размере 19800 руб., а также судебные расходы в размере 16960 руб., из которых 6000 руб. – оплата услуг независимого оценщика, 10000 – расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – стоимость нотариальной доверенности, 160 руб. – оплата банковских комиссий.

Истец Волков Е.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов В.В. исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Маслов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Волкова Е.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Волкова Е.Ю., принадлежащему ему на праве собственности, Ауди А6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Волкову Е.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 26445 руб. 75 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения Волков Е.Ю. обратился к независимому эксперту – оценщику ИП ФИО5 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которого составил 82858 руб. 12 коп. Расчет стоимости производился ответчиком на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг ПЛЮС». Разница между размером действительного ущерба причиненного ДТП и размером выплаченного страхового возмещения составляет 56412 руб. 37 коп.

Согласно с.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается стороной ответчика.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность автовладельца была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», страховой случай наступил, причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке взыскания страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из положений п. 10 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего максимальная страховая выплата составляет 120000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ООО «Росгосстрах» проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 954 руб. 20 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу Волкова Е.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере 71 508 руб. 45 коп. (97 954 руб. 20 коп. - 26445 руб. 75 коп. = 71 508 руб. 45 коп.)

Поскольку положения ст. 15 ГК РФ предусматривают полное возмещение причиненных убытков, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Волкова Е.Ю. расходы, связанные с затратами на производство оценки восстановительного ремонта. Согласно представленным суду платежным документам такие расходы истца составили 6 000 рублей, которые в полном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает целесообразным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 7 000 руб., что суд считает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 6 210 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> о взыскании страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 71 508 руб. 45 коп., неустойку в размере 7 000 руб., 6000 руб. – оплату услуг независимого оценщика, 7000 – расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. – стоимость нотариальной доверенности, 160 руб. – оплата банковских комиссий, а всего взыскать 85468 руб. 45 коп. (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 45 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России стоимость производства авто- товароведческой экспертизы в размере 6 210 руб. (шесть тысяч двести десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина