Решение по делу № 2-146/2014 (2-4818/2013;) ~ М-4439/2013 от 28.10.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина С.М. к Мисюркеевой А.Р. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Лалетин С.М. обратился в суд с иском к Мисюркеевой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2004 года истец познакомился с ответчиком, новый 2005 год встречали вместе у его сестры Иры. Работал вахтовым методом на Севере, один месяц на вахте, один месяц отдыха. В тот период Мисюркеева А.Р. подрабатывала на рынке, имела небольшой доход, в среднем .... руб., проживала с дочерями, которые не работали, и внучкой в старом, холодном засыпном доме из досок. Истец зарабатывал хорошо, имел накопления. Сойдясь с ответчиком, он полагал, что проживет с ней всю жизнь как семья, вкладывал свои накопления в ремонт и строительство. Так, в 2005 году заработная плата расходовалась в основном на обустройство старого засыпного дома, содержание ответчика и ее детей, покупку продуктов и одежды, приобретение мебели, техники. Бывшей жене, с которой официально брак не расторгнут, и детям он не помогал. В 2006 году жена приватизировала квартиру, т.к. ответчик обещала прописать его в самовольно возведенном доме, он отказался от участия в приватизации. Истец в 2006 году из г.Нерюнгри пригнал машину марки «...» .... В апреле-мае 2007 года по инициативе ответчика истец за свой счет на двух машинах «...» с прицепами перевез дом, баню, гараж из с.Ина Баргузинского района, поставил ступу дома, бани, гаража в ограде ее старого дома. Водителям заплатил каждому по ... руб., .... заплатил жителям с.Ина за помощь в перевозке строений. За сбор построек заплатил трем по .... руб. В июне 2007 года построил гараж, в 2007 году собрал баню, обшил ее, выкопал и залил бетоном выгребную яму для бани. В период 2007-2008 гг. собрал кухню, пристроил к ней тепляк, сделал теплую веранду, сложил печь, построил кладовку. В 2008 году ответчик уговорила истца вести совместный бизнес, в связи с чем на его деньги был приобретен киоск, который был оформлен на ответчика. Неоднократно выезжали за границу не отдых. В новую кухню и дом приобрел мебель и бытовую технику на общую сумму .... руб. Кроме того, оплатил учебу дочери в размере ... руб. В 2008 году началось строительство второго дома, при котором помогал зять ответчика Елшин А.Г., за работу истец заплатил Елшину А.Г. .... руб. В 2011 году помог ответчику деньгами для расширения киоска и приобретения земли в аренду. В начале 2012 года своими силами обустроил киоск, увеличив его площадь, израсходовав .... руб. За свои средства покупал строительные материалы на сумму .... руб. Давал ответчику небольшие суммы для поддержки торговли в киоске, гашение кредитов. На свадьбу дочери он дал .... руб. В 2010 или 2011 году ответчик на кредитные средства купила дочери машину марки «...», который потом оплачивал истец. В сентябре 2012 года взял отпуск с последующим увольнением, приехал на постоянное место жительства в г.Улан-Удэ. В декабре 2012 года ответчик посмотрела СМС в телефоне, где якобы нашла информацию об имеющихся на сберкнижке .... руб. На просьбу дать деньги в размере ... руб. он отказал, из-за чего произошел конфликт. Поскольку истцу негде жить, суд в удовлетворении требований о вселении отказал, просит взыскать затраченные денежные средства, ответчик, злоупотребляя доверием истца, введя его в заблуждение относительно пожизненного совместного проживания с ней, обогатилась за счет истца.

В судебном заседании истец Лалетин С.М. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик его обманула, т.к. обещала, что они будут всегда жить вместе как муж и жена. Приобретал имущество и передавал деньги, т.к. ответчик ему говорила, что оно приобретается для них самих.

Представитель истца по доверенности Ушаков В.И. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец и ответчик жили в браке. Истец постоянно передавал ответчику деньги, имущество приобреталось за счет средств истца. Когда истец вышел на пенсию, Мисюркеева А.Р. потребовала от него деньги, ошибочно полагая, что они имеются. Из-за возникшего конфликта, ответчик выгнала истца из дома. Лалетин С.М. пытался вселиться, однако суд в иске о вселении отказал, мотивируя тем, что он не собственник, стороны не муж и жена. Право на имущество не зарегистрировано, дом является самовольной постройкой. В строительство дома истец вложил свои денежные средства. Доказательств того, что имущество приобретено за счет доходов ответчика, не представлено, у ответчика таких средств не было. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца.

Ответчик Мисюркеева А.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Бураева С.В., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик отрицает приобретение имущества за счет истца. Истцом доказательств неосновательного обогащения ответчика не представлены. Ответчик на иждивении у истца не находилась, работала, является индивидуальным предпринимателем. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Лалетин С.М. и Мисюркеева А.Р. в период с 2005 года по 2012 года состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и совместно проживали в самовольно возведенном доме. В период совместного проживания сторон Лалетин С.М. произвел строительные и ремонтные работы, нес иные расходы.

Требуя возврата своих денежных средств, истец указывает, что после конфликта он не может пользоваться домом, его иск о вселении судом оставлен без удовлетворения. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе осуществление истцом строительных и ремонтных работ, приобретение имущества и оплата иных расходов за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение их стоимости после прекращения фактических брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним после завершения строительных и ремонтных работ, передачи денег имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что какое-либо обязательства между истцом и ответчиком, в том числе о возврате созданного имущества и полученных денежных средств, не возникло. Денежные средства, по словам истца, он передавал ответчику добровольно, полагая, что они будут совместно жить как одна семья. При этом, брак между сторонами не заключен, истец ранее заключенный брак не расторг.

При таких обстоятельствах, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, суд согласно п.4 ст.1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязанности по возврату полученных денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░