Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-1245/2015 от 09.06.2015

2-1466/2015

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дугинова С.А. к Кулакову А.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дугинов С.А. обратился в суд с иском к Кулакову А.В. о взыскании денежных средств, просит взыскать с Кулакова А.В. в свою пользу денежные средства по долговой расписке от ххххх в размере хххххх,хх руб.

В судебном заседании представитель истца - Кучмистров В.В. в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что хххх Дугинов С.А. выдал взаймы Кулакову А.В. денежные средства в размере ххххххх,хх руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Кулаковым А.В. Распиской определен срок возврата денежных средств - ххххх. Однако до настоящего времени свои обязательства по данной долговой расписке ответчик не выполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, чем нарушил договорные обязательства, на требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик ответил отказом, в связи с чем представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца: в счет исполнения обязательств по расписке от ххххх денежную сумму в размере хххххх,хх руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ххххх,хх руб.

Ответчик Кулаков А.В. заявленные к нему исковые требования не признал, суду пояснил, что данную расписку он писал собственноручно под давлением истца, в период, когда они вместе работали, затем про эту расписку забыл; денежная сумма в указанном размере по сути была «откатом» истцу, для обеспечения строительной организации, в которой работал ответчик, необходимыми объемами работы, тогда как деньги фактически не передавались.

Представитель ответчика Сажин В.М. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Сажин В.М., являясь личным секретарем ответчика в период с хххх г. по хххх г., вел всю документацию ответчика, и данной расписки никогда ранее не видел, в его присутствии ответчик данную расписку не писал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, предъявляя иск в суд, в подтверждение получения ответчиком суммы займа представил подлинник договора займа (долговую расписку) от хххх, согласно которому ответчик Кулаков А.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме хххххх,хх руб. на срок 8 месяцев.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа не погашена. При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, что не допускается Законом, в связи с чем истец вправе принудительного взыскания переданной в долг денежной суммы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (долговой расписке) от хххххх в размере хххххх,хх руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расписку от ххххх он писал под давлением истца, денежная сумма в указанном размере ххххххх,хх руб. по сути была «откатом» истцу за предоставление строительной организации, в которой работал ответчик, необходимого объема работ, суд считает безосновательным, поскольку данные утверждения ответчика носят голословный характер; доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы по поводу противоправного поведения истца (в том числе по поводу вымогательства взятки («отката») - суду не представлено.

Довод представителя ответчика - Сажина В.М. о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что Сажин В.М. данной расписки никогда ранее не видел, в его присутствии ответчик данную расписку не писал, является необоснованным, поскольку ответчик подтвердил тот факт, что расписка от ххххх была написана им собственноручно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 18.03.2013 подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххххх,хх руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере ххххх,хх руб. (чек-ордер от ххххх, операция хх, терминал х, филиал Свердловской отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░,░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░