Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2012 ~ М-3478/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-4833/2012

А-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Еремина С.Н. и его представителя адвоката Рябченко Н.А.,

ответчика Лалетиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.Н. к Кривоноговой Т.В., краевой Е.И., Лалетиной С.И. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Еремин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что является собственником <адрес>. Квартира расположена в домовладении, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м.. Кроме его квартиры, в домовладении имеется еще две квартиры №<номер>, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2010 года прекращено право общедолевой собственности на домовладение между Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И. с одной стороны и Лалетиной С.И., Ереминым С.Н. с другой стороны, выделено в натуре <данные изъяты> долей в виде <адрес>, принадлежащей Кривоноговой Т.В. и Краевой Е.И.. Общая площадь его квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует 190/663 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено домовладение. За Краевой Е.И. и Кривоноговой Т.В. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска признано право собственности на 106/663 долей земельного участка под домовладением, которое зарегистрировано в установленном порядке. Просит признать за ним право общедолевой собственности на 190/663 долей на земельный участок под домовладением по <адрес> с кадастровым номером <номер>. Кроме того, просит взыскать с Лалетиной С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Еремин С.Н. и его представитель Рябченко Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Рябченко Н.И. дополнительно пояснила, что судебные расходы просят взыскать только с Лалетиной С.Н. в связи с тем, что именно она препятствует регистрации права собственности за Ереминым С.Н. доли на земельный участок, при том, что фактически не отрицает принадлежности истцу 190/663 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Ответчик Лалетина С.И. исковые требования Еремина С.Н. о признании за ним права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 190/663 долей признала. Последствия признания исковых требований в виде удовлетворения иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Кривоногова Т.В., Краева Е.И., в судебное заседание не явились, извещены лично судебными повестками, представили заявление о признании исковых требований Еремина С.Н. о признании права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 190/663 долей. Указали, что последствия признания исковых требований в виде удовлетворения иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой 20 декабря 2012 года, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Лалетину С.И., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Еремина С.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что Еремину С.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15, 29).

Лелетиной С.И. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27).

Квартира <номер> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Краевой Е.И., Кривоноговой Т.В. (л.д. 30).

Как следует из уведомления управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04 февраля 2010 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2012 года за Кривоноговой Т.В.и Краевой Е.И. признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом исправленной описки, по 106/663 долей (л.д. 5-12, 16).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, установив, что Еремину С.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и признания за Ереминым С.Н. право собственности на 190/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, пропорционально принадлежащей ему площади домовладения. Расчет проверен судом и признается верным.

Каких-либо обоснованных возражений против определенного истцом размера доли суду не представлено.

Более того, ответчики представили суду заявления о признании исковых требований Еремина С.Н. о признании за ним права собственности на 190/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И., Лалетиной С.И. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, им судом разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца Еремина С.Н. по доверенности представляла Рябченко Н.И., которой согласно приходному ордеру коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» серии <данные изъяты> <номер>, Ереминым С.Н. за представительство в суде по иску о признании права на долю земельного участка, оплачено 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы – подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает с учетом разумности взыскать с ответчиков Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И., Лалетиной С.И. в равных долях с каждой возмещение судебных расходов в размере 5000 рублей.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для освобождения ответчиков Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И. от возмещения истцу судебных расходов, поскольку как Лалетина С.И., так и Кривоногова Т.В., Краева Е.И. указаны истцом ответчиками по настоящему делу. Довод стороны истца о том, что исключительно Лалетина С.И. нарушает права истца своего подтверждения не нашло, поскольку Лалетина С.И. равно как и Кривоногова Т.В., Краева Е.И. представили суду заявление о признании исковых требований. Согласно уведомлениям управления Росреестра по Красноярскому краю как права Лалетиной С.И., так и права Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И. в установленном законом порядке в единый государственный реестр не внесены, что и препятствует истцу оформить свои права на спорный земельный участок во вне судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ереминым С.Н. право собственности на 190/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Взыскать с Кривоноговой Т.В., Краевой Е.И., Лалетиной С.И. в равных долях с каждой в пользу Еремина С.Н. возмещение судебных расходов в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова