Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23699/2020 от 05.08.2020

Судья Зеленский А.В. Дело № 33-23699/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/219 по иску Леуцкой Е.Н. к ИП Кулик Н.И., ООО «Корпорация Полка», ООО «СМБ-КОНЦЕНТ» о защите прав потребителей,

по частной жалобе директора ООО «Корпорация Полка» < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2019 года.

У С Т АН О В И Л А:

Леуцкая Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кулик Н.И., ООО «Корпорация Полка», ООО «СМБ-КОНЦЕНТ» о защите прав потребителей.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2019 года по делу по иску Леуцкой Е.Н. к ИПКулик Н.И., ООО «Корпорация Полка», ООО «СМБ-КОНЦЕНТ» о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого Партнерства Экспертных Организаций «Кубань-Экспертиза». Оплата экспертизы возложена на Леуцкую Е.Н., ИП Кулик Н.И., ООО «Корпорация Полка», ООО «СМБ-КОНЦЕНТ» в равных долях.

В частной жалобе директор ООО «Корпорация Полка» < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает неправомерным возложение расходов на проведение судебной экспертизы на общество.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить наличие некачественно выполненных работ по изготовлению кухонного гарнитура.

При таких обстоятельствах, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, поскольку для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, необходимо экспертное исследование.

Доводы апеллянта в той части, что суд необоснованно возложил расходы за проведение судебной экспертизы на ООО «Корпорация Полка», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, судом возложены расходы на оплату судебной экспертизы в процессе рассмотрения гражданского дела на стороны в равных долях и при вынесении решения указанные расходы окончательно распределены в соответствии с принятым по делу решением.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░