Решение по делу № 33-2319/2020 от 12.02.2020

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.                                      Дело № 33-2319/2020

Докладчик: Першина И.В.                      (№9-116/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2020 года                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

при секретаре: Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сахаревич В.В. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года о возвращении частной жалобы,

                                          УСТАНОВИЛА:

Сахаревич В.В. обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Юргинский городской архив по личному составу» о принятии мер по истребованию расчётных документов, проверке страхования жизни на Юргинском машиностроительном заводе, оформлении инвалидности в судебном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сахаревич В.В. оставлено без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления: предоставления в суд подлинника искового заявления, в котором изложены требования материально-правового характера, предоставления копии искового заявления для ответчика (л.д. 5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сахаревич В.В. возвращено заявителю на основании ст. 136 ч. 2 ГПК РФ (л.д. 7).

На определение от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления: указать в частной жалобе требования лица, подающего жалобу (отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу), указать основания, по которым заявитель считает определение неправильным (л.д. 17).

На определение от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба (л.д. 21-22). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы: указать требования лица, подающего жалобу (отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу), указать основания, по которым считает определение неправильным (л.д. 24).

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба (л.д. 26-30). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы: указать требования лица, подающего жалобу (отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу), указать основания, по которым считает определение неправильным (л.д. 31).

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба (л.д. 34-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Сахаревич В.В. - без удовлетворения (л.д. 54-56).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании ст. 324 ч. 1 п.2 ГПК РФ (л.д. 58).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании ст. 324 ч. 1 п.2 ГПК РФ (59).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании ст. 324 ч. 2 п.1 ГПК РФ (л.д. 60).

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70) Сахаревич В.В. подана частная жалоба. Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы: указать требования лица, подающего жалобу (отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу); указать основания, по которым считает определение неправильным (л.д. 71).

На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба (л.д. 74-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Сахаревич В.В. - без удовлетворения (л.д. 98-100).

Определением судьи от 30.10.2019 частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от 08.08.2019 возвращена заявителю на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ (л.д. 103).

На определение от ДД.ММ.ГГГГ Сахаревич В.В. подана частная жалоба (л.д. 106-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Сахаревич В.В. - без удовлетворения (л.д. 130-133).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сахаревич В.В. на определение без указания даты обжалуемого определения оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы: указать дату обжалуемого определения, указать требования лица, подающего жалобу, основания, по которым он считает определение неправильным, не включать в содержание частной жалобы требования, которые не подлежат разрешению при рассмотрении частной жалобы (л.д. 148).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба Сахаревич В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Из материала видно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель Юргинского городского суда возвратил Сахаревич В.В. частные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

В отношении указанных в письме частных жалоб вынесены определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ по данному исковому заявлению Сахаревич В.В. исходя из содержания материала не выносилось.

          В соответствии со ст.333 ч.3,ч.4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы.

           Согласно ст. 333 ч. 1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Выводы судьи в обжалуемом определении от 21.01.2020 мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательств устранения недостатков частной жалобы не представлено.

При таких данных судебная коллегия считает возможным согласиться с определением и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Изложенные в частной жалобе доводы относительно заявленных Сахаревич В.В. исковых требований основанием для отмены обжалуемого определения не являются, не влияют на законность и обоснованность определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-                     И.В. Першина