Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2011 ~ М-1711/2011 от 01.03.2011

№2-2542/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                    Лодочкина А.П.

при секретаре                            Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М.А. к Горкиной И.Б. о признании договора найма жилого помещения недействительным, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,  

установил:

истица обратилась в суд с иском к Горкиной И.Б. о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании денежных средств, уплаченные за период с сентября 2010 по декабрь 2010 г. включительно в сумме 1 000 000 рублей, взыскании расходов за услуги представителя 70 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13535 руб. В обоснование требований истица указала следующее. Между истицей и Горкиной И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключён Договор найма жилого помещения - коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, срок найма объекта устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма арендной платы составляла 250 000 рублей в месяц. При заключении вышеуказанного договора Горкина И.Б. в  подтверждение права собственности на данный объект предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №..., которое было вписано в п. 1.4 договора. Между сторонами были произведены следующие расчеты: 250 000 рублей в качестве страхового депозита и 250 000 рублей в качестве оплаты за первый месяц проживания. Всего в период с сентября по ноябрь 2010 года истица передала ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. В декабре 2010 года выяснилось, что Горкина И.Б. не является собственником данного дома и не имела права сдавать чужую собственность в аренду. Это подтверждается ответами из Федеральной регистрационной службы. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое указано в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №... относится к другому объекту недвижимости. Истица считает, что сделка между сторонами, совершена под влиянием заблуждения, в виду недостоверной информации, предоставленной Горкиной И.Б., поэтому в силу ст. 178 ГК РФ недействительна. В связи с чем, действия Горкиной И.Б. привели к её незаконному обогащению. Истица просит взыскать выплаченные денежные средства в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Истица в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что права истицы нарушены, так как договор найма жилого помещения был под влиянием заблуждения заключен не собственником имущества. Также Горкиной И.Б. были необоснованно полученные денежные средства по недействительной сделке. В связи с рассмотрением дела истица оплатила расходы на представителя и госпошлину, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Горкина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства, направила суд заявление об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом.

Суд с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик был извещен о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Заключение соглашения с адвокатов суд считает не уважительной причиной для отложения судебного заседания, причем доказательств в подтверждение ходатайства ответчик не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Александровой М.А. и Горкиной И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключён Договор найма жилого помещения - коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора, срок найма объекта устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма арендной платы составляла 250 000 рублей в месяц  л.д. 7).

Между сторонами были произведены следующие расчеты: 250 000 рублей в качестве страхового депозита и 250 000 рублей в качестве оплаты за первый месяц проживания. Всего в период с сентября по ноябрь 2010 года истица передала ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.12).

Представитель истицы указал, что при заключении вышеуказанного договора Горкина И.Б. в  подтверждение права собственности на данный объект предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №..., которое было вписано в п. 1.4 договора.

Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права на недвижимое имущество по адресу: АДРЕС не зарегистрированы л.д. 13-14).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что регистрационная запись №..., указанная в Договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о регистрации права собственности имущества иного лица ФИО в АДРЕС л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. - Договор найма - коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС является сделкой, заключенной под влиянием заблуждения Александровой М.А. в результате представленного Горкиной И.Б. свидетельства о государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что участники гражданских правоотношений должны действовать открыто и добросовестно. В случае наличия обстоятельств, исключающих возможность исполнения соглашения по найму жилого помещения наймодатель обязан предупредить нанимателя об изменении условий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС подлежит признания недействительным.

Так как ответчик не представил доказательств в подтверждение прав собственности или иного права на коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, полученные денежные средства от Александровой М.А. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме 1000000 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным требование истца о взыскании 70 000 рублей в счет оплаты расходов представителя, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 20).

Так как основные требования истца удовлетворены, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов истицы на оплату госпошлины в сумме 13535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. - коттеджа и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный Александровой М.А. к Горкиной И.Б..

Взыскать с Горкиной И.Б. в пользу Александровой М.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, уплаченные по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13535 руб., а всего в сумме 1083535 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: