Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9016/2015 ~ М-8528/2015 от 02.11.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Союз Кредит» – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз Кредит» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союз Кредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Кредит» и ФИО4 был заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов в размере 36% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Кредит» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства, согласно условий которых поручители обязались отвечать солидарно за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа. Обязательства по договору КПК «Союз Кредит» выполнило своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, единственный платеж по договору был произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196963 рубля 74 копейки, из которых: 150000 рублей сумма основного долга, 15460 рублей 30 копеек проценты за пользование займом, 1399 рублей 35 копеек неустойка за нарушение сроков возврата займа, 30104 рубля 09 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 9000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 5139 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Союз Кредит» – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, заключение договора займа и договора поручительства, а так же сумму задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Кредит» и ответчиком ФИО4 с.Н. заключен договор потребительского займа № ******, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на них проценты в размере 36% годовых (л.д.7-9).

Как установлено судом КПК «Союз Кредит» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей (л.д. 12) и ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные доказательства по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами и не опровергнуты ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 150000 рублей, является доказанным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Представитель истца КПК «Союз Кредит» ФИО5 указывает на то, что в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, иных платежей в счет возврата долга не поступало.

Ответчиком ФИО4 указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в большем размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование КПК «Союз Кредит» о взыскании с ФИО4 долга в размере 150000 рублей обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка, установленная договором за пользование заемными денежными средствами составляет 36% годовых. Согласно п. 2.2. договора займа, начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15460 рублей 30 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, процентов по договору займа неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1399 рублей 35 копеек, а так же неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30104 рубля 09 копеек так же законно, обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из расчета истца, приложенного к исковому заявлению и не оспоренного ответчиками.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец КПК «Союз Кредит» заключил с ответчиками ФИО2, ФИО3 договоры поручительства, согласно п. 2.1 которых ответчики ФИО2, ФИО3 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО4 условий договора займа.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, и уплату неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков займодавца.

Указанные документы (договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца КПК «Союз Кредит» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, 15460 рублей 30 копеек проценты за пользование займом, 1399 рублей 35 копеек неустойка за нарушение сроков возврата займа, 30104 рубля 09 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, всего 196963 рубля 74 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5139 рублей 27 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз Кредит» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Кредит» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 15460 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1399 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 30104 рубля 09 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей 27 копеек в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева