Решение по делу № 33а-4827/2015 от 07.12.2015

Судья Сидоров А.А. № 33а-4827/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 г. о возвращении административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК к М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с М. по следующим основаниям. Административным истцом установлено, что у ответчика, по данным налоговой инспекции, доход за 2014 год составил (...) руб., в связи с чем Управлением ПФР доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд на страховую и накопительную части трудовой пенсии в сумме (...) руб. Административный истец просил взыскать с М. недоимку по страховым взносам в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.

Определением судьи от 17 ноября 2015 г. заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе начальник Управления ПФ РФ в Беломорском районе С. просит отменить определение о возвращении административного заявления.

В обоснование жалобы указывает, что Управление Пенсионного фонда выполнило требования, содержащиеся в определении об оставлении без движения, представив суду реестр по отправке заказной корреспонденции с уведомлением о вручении с приложенными документами. Указывает, что многие плательщики страховых взносов, состоящие на учете в Управлении ПФР и зарегистрированные в Беломорском районе, фактически проживают в других регионах РФ, а почтовая корреспонденция отсылается по месту регистрации, которое указано в регистрационных документах. Считает, что при такой позиции суда, изложенной в определении о возвращении заявления, страховые взносы, а это обязательные платежи, никогда не будут взысканы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, административный иск ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК к М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставлен без движения определением судьи Беломорского районного суда от 29.10.2015.

В определении судья указал на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ, в частности: представить сведения о направлении и вручении лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Предложено в срок до 16.11.2015 исправить выявленные недостатки.

Определением судьи от 17.11.2015 административное исковое заявление возвращено.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями недостатки, указанные в определении судьи от 29.10.2015, не устранены.

Судебная коллегия данный вывод судьи находит верным.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 КАС РФ.

К числу таких доказательств относятся: уведомление о получении административным ответчиком заказного письма, надлежащим образом оформленный отказ административного ответчика от получения почтовой корреспонденции или возвращение заказной корреспонденции в связи с истечением срока её хранения на объекте почтовой связи.

Приложенная к административному исковому заявлению копия почтового реестра не свидетельствует о выполнении административным истцом указанных выше требований закона.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку в установленный срок заявителем не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению заявления.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением об оставлении административного искового заявления без движения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кроме того, оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Беломорского районного суда от 17 ноября 2015 г. о возвращении административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК к М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи