Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 ~ М-179/2019 от 25.02.2019

Гр. дело № 2-369/2019

УИД: 24RS0049-01-2019-000202-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием представителя истца Ширмовского М.Л. - Васильевой Ю.Ю., по доверенности от 13.08.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца -Корниенкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширмовского <данные изъяты> к ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширмовский М.Л. обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 01.02.2018 по 28.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного механика с установленным размером оплаты труда в размере 10000 рублей в месяц (должностной оклад 6000 рублей, северная надбавка – 2000 рублей, районный коэффициент – 2000 рублей). С февраля 2018 у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, с учетом повышения МРОТ в размере 45547,20 рублей.

Просит взыскать с ООО «Абсолют» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 45547 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, что на дату подачи заявления составляет 13520,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Ширмовский М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в суд направил своего представителя Васильеву Ю.Ю. Ранее в суд направил письменное пояснение по исковым требованиям, в которых указал, что в январе 2018 года я увидел объявление о найме главного механика в службу такси аэропорта Красноярск. Позвонил, по указанному в объявлении телефону, и был приглашен для прохождения собеседования в офис, расположенный по адресу п. Березовка, ул. Дружбы, 41. Беседу проводила директор Кузьмина Марина Николаевна и Корниенков Сергей Евгеньевич. В его трудовые функции входила обязанность стажировка вновь нанятых водителей, их инструктаж, осуществление технического контроля на линии. Условия работы пятидневная рабочая неделя, с 03.00 до 14.00, оклад 30.000 рублей. 01 февраля 2018 года трудовую книжку он отдал Кузьминой Марине Николаевне, в этот же день подписал трудовой договор в одном экземпляре, который ей и передал. Весь период работы в ООО «Абсолют» заработная плата ему не выплачивалась. На все вопросы о сроках выплаты Кузьмина Марина Николаевна отвечала, что не стоит беспокоиться, т.к. выплата будет в ближайшее время. Однако, спустя 3 месяца работы, выплаты так и не было произведено. 28 апреля 2018 года он приехал в офис компании расположенный по адресу п. Березовка, ул. Дружбы, 41, написал заявление на увольнение и забрал свою трудовую книжку. В этот же день ему было перечислено 14790 рублей, оставшаяся сумма заработной платы до сегодняшнего дня ему произведена не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Таким образом, на основании изложенного, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Васильева Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с обращением в трудовую инспекцию по Красноярскому краю и привлечением ООО «Абсолют» к административной ответственности.

Представитель ответчика - ООО «Абсолют» Кузьмина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Директор ООО «Абсолют» Кузьмина М.Н. в суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что Ширмовский М.Л. выполнял свою трудовую деятельность на условиях 0,5 ставки при 4 –х часовой продолжительности рабочего дня, расчет истцом заработной платы произведен неверно. Ответчик лишен возможности представить документы, связанные с исполнением трудовых обязанностей истцом в связи с тем, что указанные документы были изъяты из организации финансовым директором и не возвращены, о чем свидетельствует заявление в полицию о факте кражи документов. Просит применить ст.392 ТК РФ. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы в связи с истечением срока исковой давности за период с 01.02.2018 года по 25.02.2018 года в связи с тем, что указанный период времени выходит за пределы установленного годовалого срока для разрешения спора о невыплате заработной платы. Кроме того, заработная плата за весь период была своевременно выплачена. В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где содержатся сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица. Из указанных сведений следует, что в ООО «Абсолют» истец получил в качестве вознаграждения с 01.01.2018 по 28.04.2018-25433,46 рублей. Согласно справке 2 НДФЛ, в 2018 году истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно в размере 6000 рублей ( с января по апрель 2018 года), в апреле также выплачена компенсация 1433,46 рублей. Таким образом, сведениями из УПФР РФ, а также документами налоговой отчетности подтверждено то обстоятельство, что истцу выплачивались денежные средства в счет заработной платы, а также производились соответствующие отчисления и уплата налогов. Именно указанный в официальных документах, размер заработной платы применим для учета судом, таким образом, доводы истца о необходимости расчета заработной платы исходя из размера МРОТ не являются обоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами. стец также не представил в обоснование своей правовой позиции, размера заработной платы, свой экземпляр трудового договора, опровергающий данные из налогового органа, УПФР РФ, о размере заработной платы. акже следует отметить, что в апреле выплаты произведены в полном размере с компенсацией отпуска при увольнении, приобщаем к материалам дела реестр выплат произведенный через Сбербанк Онлайн. следует отметить, что пропуск сроков исковой давности также подтверждается только следующими обстоятельствами. Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Относительно довода о пропуске срока исковой давности также следует отметить, что трудовая книжка направлена истцу почтой своевременно, таким образом, с указанного периода времени у истца было достаточно времени для соблюдения сроков предъявления соответствующего иска, с учетом того, что даже в настоящем судебном разбирательстве Истец воспользовался услугами профессионального юриста, чем также мог воспользоваться и в пределах сроков. В данном случае имеются основания для отказа от иска. Относительно требований о компенсации морального вреда следует отметить, что истцом не указано, в чем конкретно выразился моральный вред, не доказана его степень и характер. Просит в удовлетворении исковых требований Ширмовского М.Л.отказать в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца Корниенков С.Е., в судебном заседании пояснил, что истец был принят на работу в ООО «Абсолют» в должности механика. Он прошел собеседование в ООО «Абсолют», и его трудоустроили. Он приступил к работе с 01.02.2018 года. В его обязанности входило осмотр автомобилей, его техническое состояние. Рабочее место в Аэропорту на стоянке, по пятидневной рабочей неделе. Заработную плату обещали в размере 30000 рублей. По факту заработную плату не выплатили, и истец уволился.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Ширмовский М.Л. с 01.02.2018 по 28.04.2018 работал в ООО «Абсолют» в должности главного механика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 ООО «Абсолют» создано 13.05.2016, директором и учредителем общества является Кузьмина М.Н., основной вид деятельности – деятельность такси.

Разрешая вопрос о применении сроков обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате и восстановлении данного срока суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия государственных инспекций труда по рассмотрению обращений граждан,

Судом достоверно установлено, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком 30.05.2018 Ширмовский М.Л. в письменной форме обратися в государственную инспекцию труда о нарушении его трудовых прав ООО «Абсолют» в связи с невыплатой заработной платы на протяжении года, ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

По результатам проверки государственной инспекцией труда в Красноярском крае составлен акт проверки от 13.07.2018 и протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 в отношении должностного лица- директора ООО «Абсолют» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

О невозможности проведения проверки государственная инспекция труда в Красноярском крае сообщило Ширмовскому М.Л. 18.07.2018, и ему было предложено для разрешения индивидуального трудового спора обратиться в суд.

Однако, в суд с настоящим иском Ширмовский М.Л. обратился лишь 25.02.2019 (то есть спустя 7 месяцев).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора до 25.02.2019 истцом пропущен.

Вместе с тем, стороной истца доказательств уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что документов, подтверждающих конкретные сроки выплаты заработной платы, не имеется, руководствуясь ст.136 ТК РФ, истцу подлежит взысканию заработная плата за период с 01.02.2018 по 28.04.2018 года.

Судом установлено, что Ширмовский М.Л. отработал в феврале, марте 2018 года полные месяцы (иного материалы дела не содержат).

Учитывая, что Ширмовский М.Л. уволен 28.04.2018 года, определяя размер заработной платы за апрель 2018 года, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца, Ширмовский М.Л. уволен 28.04.2018 (данный день выпадает на выходной день - суббота). Согласно производственного календаря на 2018 год по пятидневной рабочей неделе, в апреле 2018 года -21 рабочий день.

Учитывая, что Ширмовский М.Л. отработал 21 рабочий день (так как 28.04.2018 был также рабочий день) заработная плата за апрель 2018 года подлежит взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о согласованном сторонами размере заработной платы истца суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «Абсолют», на которого законом возложена обязанность составления трудового договора, подлежащего заключению с работником, суду данное доказательство установленной истцу заработной платы представить не может, в связи с его утратой. Суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, представленную истцом в судебное заседание информацию о том, что размер его оплаты труда составлял 10 000 рублей в месяц (должностной оклад - 6 000 рублей, северная надбавка – 2 000 рублей и районный коэффициент – 2 000 рублей).

Заработная плата за февраль составляет - 15128 рубля 40 копеек (9489+2846,70+2846,70); за март -15128 рубля 40 копеек (9489+2846,70+2846,70), за апрель -15128 рубля 40 копеек (9489+2846,70+2846,70). Общая сумма задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 составляет 45547 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается стороной истца в судебном заседании, истец Ширмовский М.Л. при увольнении получил 25607,46рублей (9570+5220+9570+1247,46), что также подтверждается реестром денежных средств № 17 от 28.04.2018, № 18 от 28.04.2018 года, Справкой ПАО Сбербанк от 27.08.2019.

Таким образом, истец при увольнении получил денежные средства на общую сумму 25607 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учетом положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истцу с 01.02.2018 по 28.04.2018 заработная плата не выплачивалась.

Исходя из ч. 3 ст. 133 данного Кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что заработная плата истцу с 01.01.2018 не выплачивалась, а так же то обстоятельство что, минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 установлен в размере 7 800 рублей, с 01.01.2018 в размере 9 489 рублей, (Федеральные законы № 460-ФЗ от 19.12.2016 и № 421-ФЗ от 28.12.2017), сумма задолженности истца по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составит 19939 рублей 74 копейки (45547,20- 25607,46=19939,74), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат при увольнении за период с 01.02.2018 по 29.08.2019, день вынесения решения в размере 5643 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
15 182,40	01.03.2018	25.03.2018	25	7,50 %	1/150	15 182,40 * 25 * 1/150 * 7.5%	189,78 р.
15 182,40	26.03.2018	28.04.2018	34	7,25 %	1/150	15 182,40 * 34 * 1/150 * 7.25%	249,50 р.
Итого:	439,28 руб.
Сумма основного долга: 15 182,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 439,28 руб

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
15 182,40	01.04.2018	28.04.2018	28	7,25 %	1/150	15 182,40 * 28 * 1/150 * 7.25%	205,47 р.
Итого:	205,47 руб.
Сумма основного долга: 15 182,40 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 205,47 руб

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
20 472,60	29.04.2018	16.09.2018	141	7,25 %	1/150	20 472,60 * 141 * 1/150 * 7.25%	1 395,21 р.
20 472,60	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	20 472,60 * 91 * 1/150 * 7.5%	931,50 р.
20 472,60	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	20 472,60 * 182 * 1/150 * 7.75%	1 925,11 р.
20 472,60	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	20 472,60 * 42 * 1/150 * 7.5%	429,92 р.
20 472,60	29.07.2019	29.08.2019	32	7,25 %	1/150	20 472,60 * 32 * 1/150 * 7.25%	316,64 р.
Итого:	4 998,38 руб.
Сумма основного долга: 20 472,60 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 998,38 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела и фактически признано ответчиком, на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные требования закона, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в невыплате заработной платы, продолжительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 25582 рубля 87 копеек, а также 1000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1267 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ширмовского <данные изъяты> к ООО «Абсолют» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу Ширмовского <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 19939 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за задержку выплат по заработной плате в размере 5643 рубля 13 копеек, а всего 26582 ( двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1267 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова