Решение по делу № 2-2473/2012 ~ М-1594/2012 от 17.04.2012

        Дело № 2-2473/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года          г. Стерлитамак РБ

     Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием представителя заявителя Голицыной Н.Д.по доверенности Александрова Д.Т.,

судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Хисамовой С.Ф.,

при секретаре Хакимовой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голицыной Н.Д. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Заявитель Голицына Н.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к исполнению и возбудить производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 окончила исполнительное производство № и вернула исполнительный лист №. Действия судебного пристава-исполнителя ограничивают законные права взыскателя.

        Заявитель Голицына Н.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель заявителя Голицыной Н.Д. по доверенности Александров Д.Т. заявление поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что Голицына является взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество, но решение суда не исполнено. Никто не обеспечил охрану автомобиля. Автомобиля уже нет, он в неисправном состоянии.

        Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Хисамова С.Ф. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, просит отказать, суду пояснила, что они не могут отменить обжалуемое постановление. У заявителя пропущен срок на обжалование.

        Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление Голицыной Н.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голицыной Н.Д. и ФИО6, с требованием обязать ФИО6 возвратить Голицыной Н.Д. указанный автомобиль окончила исполнительное производство № и возвратила исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Голицыной Н.Д., о чем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

        Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает две формы завершения исполнительного производства: прекращение и окончание. Прекращение исполнительного производства - это окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без какой бы то ни было возможности возобновления. Основания прекращения исполнительного производства перечислены в Федеральном законе. Современное законодательство предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем. Основания прекращения исполнительного производства таковы, что они не могут быть устранимы, что и делает невозможным как исполнение в данный момент, так и возобновление исполнения.

        В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях:

        1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

        2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания. В силу действующего в исполнительном производстве принципа диспозитивности взыскатель вправе как предъявить исполнительный документ к исполнению, так и отказаться от взыскания. Однако такой отказ должен быть принят судом.

        3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского и арбитражного процесса, в том числе в ходе исполнительного производства. Заключение мирового соглашения относится к распорядительным действиям сторон (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Суд не заключает мировое соглашение, если оно нарушает закон или права других лиц.

        4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебный акт может быть отменен вышестоящими инстанциями при пересмотре в порядке апелляции, кассации, надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При отмене судебного акта и вынесении нового суд решает вопрос о повороте исполнения решения. Кроме того, может иметь место отмена заочного решения;

        5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. К примеру, в силу ст. 102 СК РФ если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора;

        6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

        Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (см. комментарий к ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве");

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление. В постановлении об окончании исполнительного производства должна быть отражена следующая информация:

- в каком объеме исполнены требования исполнительного документа - полностью, частично либо не исполнены;

- при окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание;

- в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Отказ взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе, по сути означает отказ от взыскания и дает основание для прекращения исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона), возобновление которого будет невозможно. Отказ от получения присужденного имущества подлежит фиксации судебным приставом в соответствующем акте (Закон неслучайно предусматривает участие понятых при совершении действий по передаче имущества взыскателю). Исполнительное производство в таком случае прекращается судом. Между тем необходимо различать отказ от получения вещи, указанной в исполнительном документе (отказ от взыскания), и отказ от получения вещи, не соответствующей той, которая указана в исполнительном документе. В последнем случае возражения против прекращения исполнительного производства должны быть представлены суду, а соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены (обжалованы).

Между тем в материалах дела отсутствует заявление от взыскателя Голицыной Н.Д. об отказе в принятии вещи по исполнительном документу. Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представитель взыскателя Голицыной Н.Д. по доверенности Александров Д.Т. отказался от принятия автомобиля не может быть расценено как отказ взыскателя от получения вещи, указанной в исполнительном документе, поскольку из данного акта следует, что у автомобиля отсутствует регистрационный номер в связи с чем его невозможно идентифицировать. Указание судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на то обстоятельство, что представитель взыскателя Голицыной Н.Д. по доверенности Александров Д.Т. препятствовал совершению исполнительских действий не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, и не подтверждается материалами исполнительного производства, поскольку акт о том, что ФИО4 воспрепятствовал в материалах исполнительного производства отсутствует, к административной ответственности он не привлекался.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 65,85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о том, что неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя Голицыной Н.Д. по исполнительному производству.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Голицыной Н.Д. ввиду того, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом.

При этом требования заявителя Голицыной Н.Д. о принятии к исполнению и возбуждении производства по исполнительному листу не могут быть удовлетворены судом по тем основаниям, что возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, в нем отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Голицыной Н.Д. и сведения о получении взыскателем Голицыной Н.Д. указанного постановления. При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения судебного–исполнителя ФИО5 о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

    Заявление Голицыной Н.Д. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО3 - отменить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:                         А.Р. Халитова