Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-2756/2018;) ~ М-2798/2018 от 17.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-233/2019 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бобкову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. обратилась в суд с иском к Бобкову С.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Шульгин О.И (Страхователь) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель Бобков С.В., управлявший транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, и водитель Голосова И.В., управлявшая автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Mazda получил механические повреждения. Собственник поврежденного транспортного средства Mazda обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Сумма страховой выплаты составила 211700 руб. из расчета: 209700 руб. - страховое возмещение и 2000 руб. эвакуация транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявление о возмещении ущерба по полису № в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Поскольку гражданская ответственность Бобкова С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в адрес СПАО «Ингосстрах» в размере 211700 руб., возместив ущерб. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки, был признан Бобков С.В., который нарушил требования ПДД РФ. Полагала, что истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 вправе предъявить регрессные требования к виновнику, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако документы возвращены по причине истечения срока хранения. Считала, что подлежат применению положения ст. ст. 308.3, 395 ГПК РФ для обеспечения своевременного исполнения судебного акта. Просила: взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба 211700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскать с Бобкова С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 211700 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Определением судьи от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП № №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Бобкова С.В.; Mazda 3, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением собственника Голосовой И.В.; DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением собственника Головина Р.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Бобковым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель Бобков С.В. не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло их столкновение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бобков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, из материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Бобков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.05.2018.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Бобков С.В. свою вину не оспаривал.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Бобкова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № № № № №), гражданская ответственность водителя Голосовой И.В. – по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии № № №), водителя Головина Р.В. – по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № № №).

Из материалов выплатных дел, заведенных АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» следует, что в порядке исполнения обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Голосовой И.В. сумму в размере 211700 руб., из расчета: 209700 руб. - страховое возмещение и 2000 руб. эвакуация транспортного средства с места ДТП, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № №-3 произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 211700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

    В качестве материального ущерба в порядке регресса с Бобкова С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 211700 руб.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта, то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 6, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 Кодекса.

Суд принимает во внимание, что поскольку действующее законодательство не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке и аналогичной обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения, а между истцом и ответчиком не имелось денежных обязательств, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Такое право у истца может возникнуть только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика суммы ущерба и на случай неисполнения судебного решения. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5317 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 98, 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5317 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бобкову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Бобкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет компенсации причиненного материального ущерба 211700 рублей, судебные расходы в размере 5317 рублей, а всего 217017 (двести семнадцать тысяч семнадцать) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       С.В. Громов