Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-10060/2013 от 23.12.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» задолженности по заработной плате в сумме 64683 рубля 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 113117 рублей 89 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8043 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения задолженность по оплате труда составила 203112 рублей 25 копеек. В связи с чем, мировым судьей судебного участка № <адрес> по его заявлению был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате произвел выплату в сумме 20311 рублей 23 копейки и судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также произвел погашение задолженности по заработной плате в сумме 5000 рублей 00 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» на работу на постоянной основе на должность начальника электротехнического отдела с тарифной ставкой в сумме 59400 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № 245-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по выплате заработной платы на момент увольнения, с учетом произведенных выплат, составляет 64683 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет суд считает произведенным верно. Возражений по сумме задолженности по заработной платы и иной расчет ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что после обращения истца в суд, ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате на карточный счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается представленной суду выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате составляет 59683 рубля 65 копеек, исходя из расчета: 64683,65 – 5000,00. Возражений по размеру задолженности ответчик суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которое суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что представленный истцом ФИО2 расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 113117 рублей 89 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд производит расчет процентов на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действующей на день, когда ответчик обязан был произвести расчет при увольнении, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера установленной задолженности. Возражений по сумме компенсации, а также иной расчет ответчик не представил.

Просрочка выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 дня, таким образом проценты составляют 357 рублей 47 копеек (из расчета: 20311,23 * 8,25 % : 300 * 64 дня просрочки).

Просрочка выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 дней, таким образом проценты составляют 204 рубля 88 копеек (из расчета: 5000,00 * 8,25 % : 300 * 149 дней просрочки).

Просрочка выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 дней, таким образом проценты составляют 2511 рублей 19 копеек (из расчета: 59683,65 * 8,25 % : 300 * 153 дней просрочки).

Просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 дня, таким образом проценты составляют 4759 рублей 43 копейки (из расчета: 113117,89 * 8,25 % : 300 * 153 дня просрочки).

Всего сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 357,47 рублей + 204,88 рублей + 2511,19 + 4759,43 = 7832 рубля 97 копеек.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 10000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и справедливости в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по выплате заработной платы в сумме 59683 рубля 65 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 113117 рублей 89 копеек, проценты в сумме 7832 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, всего 193834 рубля 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Уральская электроинженерная компания ТЭЛПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5016 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» 193834 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 59683 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 113117 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7832 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5016 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1179/2014.