Решение по делу № 2-2067/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-2067/2015             02 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Клименко Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова С.П. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хамзиной А.А. и Шляндовой Т.А., заслушав представителя заявителя адвоката Верстакову Н.А., судебного пристава-исполнителя Билотайте И.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Кузнецов С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу (далее Пушкинский РОСП) Шляндовой Т.А. по не направлению ему копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 16.05.2014 года и его работодателю; по не вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 761 рублей 73 копейки, не направлению ему копии этого постановления, а так же бездействие, выразившееся в не истребовании информации из бухгалтерии его работодателя для расчета задолженности, не обязании его предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период, не вызове его на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам и предоставлении соответствующей информации, и просит обязать судебного пристава-исполнителя Шляндову Т.А. устранить допущенное нарушение его прав.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Хамзиной А.А. о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2014 года; признать расчет задолженности по алиментам, указанный в этом постановлении неверным; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хамзиной А.А. по не направлению в его адрес копии указанного постановления, копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 28.10.2014 года, а так же ее бездействие, выразившееся в не истребовании информации из бухгалтерии организации для расчета задолженности, не обязании его предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период, не вызове его на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам и предоставлении соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), не направлении в его адрес требований об оплате задолженности, о предоставлении справки о его доходах, о его трудоустройстве и извещения о вызове на прием 13.11.2014 года; и просит обязать судебного пристава-исполнителя Хамзину А.А. устранить допущенное нарушение его прав.

В обоснование заявленных требований Кузнецов С.П. указывает, что решением мирового судьи от 01.03.2010 года с него в пользу Ароян О.Ю. были взысканы алименты на содержание дочери Кузнецовой С.С., 30.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Хамзиной А.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором неверно указаны период задолженности, размер его заработка и, соответственно, неверно определен размер задолженности; в результате бездействия судебных приставов-исполнителей было нарушено его право быть извещенным и информированным о ходе исполнительного производства, право на своевременное обжалование действий должностных лиц; несмотря на его неоднократные заявления с требованием ознакомить его с исполнительным производством, ознакомится с ним он смог только 29.12.2014 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая заявленные требования поддержала.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Шляндова Т.А. была уволена из Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 27.08.2014 года (л.д.223), Хамзина А.А. – 12.11.2014 года (л.д.222).

Судебный пристав исполнитель Билотайте И.К. заявленные требования не признала, представил письменный отзыв на заявление (л.д.18).

Заинтересованное лицо Ароян О.Ю. так же в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, за вручением ей судебного извещения на почтовое отделение связи не явилась (л.д.234), ранее в судебном заседании пояснила, что Кузнецов С.П. задолженности по выплате ей алиментов с 09.07.2013 года не имел (л.д.212-об.).

Суд, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а так же обозрев в судебном заседании исполнительное производство № 12640/11/17/78, копия которого имеется в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года так же предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 01.03.2010 года по гражданскому делу № 2-93/2010-176 с Кузнецова С.П. в пользу Ароян О.Ю. были взысканы алименты на содержание дочери Кузнецовой С.С., 31.08.2007 года рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18.01.2010 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.196-197).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей (л.д.201-203), и заявления Ароян О.Ю. (л.д.199) постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Мизина М.Н. от 28.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 12640/11/17/78 в отношении должника Кузнецова С.П. (л.д.198).

Из указанного выше исполнительного производства видно, что после его возбуждения 29.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Мизиным М.Н. в адрес Кузнецова С.П. было направлено требование о вызове на прием 05.04.2014 года и о необходимости предоставить оплаченные квитанции, справки формы 2 НДФЛ, трудовую книжку (л.д.194); требование было исполнено Кузнецовым С.П. и после установления места работы должника – ООО «ПетроЭнергоМаш» - 02.06.2011 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы Кузнецова С.П. для осуществления взыскания (л.д.177).

Впоследствии исполнительное производство № 12640/11/17/78 было передано поочередно судебным приставам-исполнителям: Сошниковой Е.Н., Перфиловой А.В., Шляндовой Т.А., Трофимовой Л.Н., Хамзиной А.А., Мирко И.Ю., Озмаряну Т.М. и на момент рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Билотайте И.К.

Требование суда о предоставлении копий актов приема-передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому Билотайте И.К. исполнено не было, в связи с чем достоверно определить периоды, в которые исполнительное производство находилось на исполнении у Хамзиной А.А. и у Шляндовой Т.А., действия (бездействие) которых оспариваются, не представляется возможным.

Тем не менее, из исполнительного производства усматривается, что 01.04.2014 года Кузнецов С.П. уведомил Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о смене места работы (л.д.75), представив копию приказа об увольнении из ООО «ПетроЭнергоМаш» (л.д.71), а так же копию трудового договора № 01/2014 от 01.04.2014 года, заключенного с ООО «Торсион МК» (л.д.72-73). Указанное уведомление не подписано Кузнецовым С.П., однако вместе с перечисленными документами приобщено к исполнительному производству.

16.05.2014 года, то есть спустя полтора месяца после получения уведомления о новом месте работы заявителя, постановлением судебного пристава-исполнителя Шляндовой Т.А. копия исполнительного документа для осуществления взыскания была направлена в ООО «Торсион МК» (л.д.82). В пункте 4 постановления имеется указание на задолженность Кузнецова С.П. по выплате алиментов в сумме 761 рубль 73 копейки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств направления указанного выше постановления от 16.05.2014 года в адрес заявителя Кузнецова С.П., а так же в адрес ООО «Торсион МК»; сведений об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства и непосредственно с указанным постановлением, материалы исполнительного производства N 12640/11/17/78 не содержат.

Кроме того, постановление о расчете задолженности в сумме 761 рубль 73 копейки, требование о вызове должника на прием и о необходимости выплатить задолженность, представить справку о доходах за необходимый период в исполнительном производстве так же отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд полагает установленным допущенное судебным приставом-исполнителем Шляндовой Т.А. бездействие, выразившееся в не направлении заявителю и его работодателю копии постановления от 16.05.2014 года, в не вынесении постановления о расчете задолженности, в связи с чем заявление Кузнецова С.П. в указанной части подлежит удовлетворению.Из исполнительного производства так же усматривается, что 09.10.2014 года Кузнецов С.П. уведомил Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о прекращении с 15.09.2014 года трудовых отношений с ООО «Торсион МК» и о том, что указанным работодателем удержание алиментов из его заработной платы не производилось, в связи с чем просил сообщить сумму задолженности и реквизиты взыскателя для перечисления (л.д.69). Указанное уведомление Кузнецовым С.П. не подписано, однако приобщено к исполнительному производству.

Тогда же 09.10.2014 года Кузнецов С.П. уведомил судебного пристава-исполнителя о новом месте работы – ООО «Амрон» (л.д.53).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

29.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Хамзиной А.А. был сделан запрос о том, является ли Кузнецов С.П., 1975 года рождения, получателем пенсии (л.д.51). Ответ на указанный запрос в материалах исполнительного производства отсутствует.

Никаких других документов – сведений о перечислении алиментов из заработной платы из бухгалтерии работодателя должника для расчета задолженности, справки о доходах формы 2-НДФЛ за необходимый период, соответствующих документов от должника судебным приставом-исполнителем Хамзиной А.А. истребовано не было и, несмотря на это, 30.10.2014 года ею было вынесено постановление об определении задолженности Кузнецова С.П. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.10.2014 года в размере 120 571 рубль 11 копеек (л.д.48).

В указанном постановлении от 30.10.2014 года определен так же период неуплаты Кузнецовым С.П. алиментов – с 09.07.2013 по 30.10.2014 года, расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанный в постановлении от 30.10.2014 года расчет нельзя признать правильным, поскольку, как указано выше, должник сообщал о месте своей работы и копия исполнительного документа была направлена для осуществления взыскания в ООО «Амрон», а ранее – в ООО «Торсион МК». Справка о доходах за 2014 год Кузнецовым С.П. так же была представлена (л.д.74).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя Ароян О.Ю. от 23.10.2014 года с просьбой обязать Кузнецова С.П. выплатить задолженность по алиментам, образовавшуюся с 01.04.2014 года (л.д.78-79), в то время как в оспариваемом постановлении задолженность рассчитана, начиная с 09.07.2013 года.

Доказательств направления указанного выше постановления от 30.10.2014 года в адрес заявителя Кузнецова С.П., сведений об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства и непосредственно с указанным постановлением, материалы исполнительного производства N 12640/11/17/78 так же не содержат.

11.11.2014 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления об определении размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Хамзиной А.А. в адрес должника были направлены два требования о необходимости в семидневный срок предоставить документы, подтверждающие трудоустройство (л.д.224-226, 230-232), а так же извещение о вызове на прием 13.11.2014 года, то есть через два дня после направления извещения почтовой корреспонденцией.

Перечисленные выше документы адресату не были вручены и были возвращены 12.12.2014 года по истечении срока хранения.

Доказательств направления должнику требования об оплате задолженности в сумме 120 571 рубль 11 копеек суду так же не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трофимовой Л.Н. от 20.11.2014 года копия исполнительного документа для осуществления взыскания была направлена по новому месту работы Кузнецова С.П. - в ООО «Амрон» (л.д.52).

Неправильность расчета задолженности по алиментам подтверждается так же постановлением судебного пристава-исполнителя Билотайте И.К. от 04.02.2015 года, в котором был произведен перерасчет этой задолженности за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 года и согласно которому по состоянию на 31.12.2014 года Кузнецов С.П. задолженности по алиментам не имеет, как он не имел ее и по состоянию на 30.10.2014 года (л.д.23).

При указанных выше обстоятельствах, а так же учитывая то, что постановление от 30.10.2014 года старшим судебным приставом в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено не было, суд полагает, что заявление Кузнецова С.П. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2014 года подлежит удовлетворению.

Не направление и не вручение заявителю судебным приставом-исполнителем Хамзиной А.А. копии постановления от 30.10.2014 года о расчете задолженности по алиментам так же является нарушением его прав и законных интересов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Билотайте И.К. от 04.02.2015 года копия исполнительного документа для осуществления взыскания была направлена по месту работы Кузнецова С.П. в ООО «Амрон» (л.д.22), копия этого постановления была вручена должнику тогда же 04.02.2015 года.

Учитывая, что судебные приставы-исполнители Шляндова Т.А. и Хамзина А.А. были уволены из Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, заявление Кузнецова С.П. об обязании этих приставов устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит. Кроме того, перечисленные нарушения на момент рассмотрения дела были фактически устранены судебным приставом-исполнителем Билотайте И.К.

Требования Кузнецова С.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хамзиной А.А. по не направлению в его адрес копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 28.10.2014 года суд так же полагает подлежащим отказу, поскольку такое постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, не представлена его копия и самим заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кузнецова С.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хамзиной А.А. о расчете задолженности Кузнецова С.П. по алиментам от 30.10.2014 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хамзиной А.А., выразившееся в не направлении в адрес Кузнецова С.П. копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2014 года, в не истребовании информации из бухгалтерии работодателя для расчета задолженности, не обязании должника предоставить справку о доходах за необходимый период, не вызове его на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам и предоставлении соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), не направлении требований об оплате задолженности, о предоставлении справки о его доходах, о его трудоустройстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Шляндовой Т.А., выразившееся в не направлении Кузнецову С.П. и его работодателю копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 16.05.2014 года; в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 761 рублей 73 копейки, в не истребовании информации из бухгалтерии организации для расчета задолженности, не обязании должника предоставить справку о доходах за необходимый период, не вызове его на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам и предоставлении соответствующей информации.

В удовлетворении заявления Кузнецова С.П. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ