Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2017 ~ М-1364/2017 от 20.03.2017

Дело №2-2525/17

                                                                    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

     13 ноября 2017 года                                                                                      г. Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стениной ФИО25, Чупариной ФИО24, Борисенко ФИО26 к Кудряшовой ФИО28, Завидеевой ФИО27 об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, выделе доли в домовладении и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Стенина Л.А., Чупарина М.В., Борисенко С.П., уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд к ФИО3, ФИО14 с исковым заявлением об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, выделе доли в домовладении и земельном участке расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что жилой дом, инвентарный №, кадастровый номер, №, общей площадью 67,40 кв. м, в том числе жилой 59,7 кв. м, с хозяйственными постройками, инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,Г,Г1,Г3, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1957 году и принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Стениной ФИО30 - доля в праве 3/8 (6/16);

- Чупариной ФИО29 - доля в праве (1/8 + 1/16) = 3/16;

- Борисенко ФИО31 - доля в праве 1/8 (2/16);

- Кудряшовой ФИО32 - доля в праве 1/4 (4/16);

- Завидеевой ФИО33 - доля в праве 1/16.

      С целью раздела дома по фактическому пользованию стороны свои жилые помещения выделили, поставили на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера:

- помещение 1, кадастровый №,инв. №, квартира, назначение жилое, общей площадью 10,8 кв. м;

- помещение 2, кадастровый №,инв. №, квартира, назначение жилое, общей площадью 23,2 кв. м;

- помещение 3, кадастровый №,инв. №, квартира, назначение жилое, общей площадью 15,5 кв. м;

- помещение 4, кадастровый №,инв. №, квартира, назначение жилое, общей площадью 17,9 кв. м;

       Таким образом, Стениной ФИО34,Чупариной ФИО35,Борисенко ФИО36 принадлежит жилой дом на праве общей долевой собственности (доля в праве 11/16) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1922 кв. м.

    Стениной Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв. м, который разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью 143 кв. м ис кадастровым номером № площадью 344 кв. м.

    Поскольку соглашение о разделе домовладения и земельного участка между сторонами не достигнуто, истцы просят признать право общей долевой собственности за Чупариной М.В., Борисенко С.П., Стениной Л.А. наземельный участок и жилой дом, установить границы земельного участка при домовладении по фактическому землепользованию, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее Стениной Л.А.; произвести реальный раздел земельного участка при домовладении, площадью 1922 м2, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. земельный участок в общедолевую собственность; произвести реальный разделжилого дома, инвентарный №, кадастровый номер, №, общей площадью 67,40 кв. м, в том числе жилой 59,7 кв. м, с хозяйственными постройками, инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,Г,Г1,Г3, расположенного по адресу: <адрес>,выделив Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. часть домовладения в общедолевую собственность.

Представитель истцов - Голенко Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец по иску Стенина Л.А., ответчик Завидеева Е.Б., извещенные о времени и дате рассмотрения дела, не явились.

Ответчик Кудряшова Н.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по 3- му варианту судебной экспертизы.

Третье лицо - Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя стороны истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что жилой дом кадастровый №, общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> находится в общедолевой собственности у пяти лиц: Чупариной ФИО37 - 3/16 долей в праве, Стениной ФИО39 - 3/8 или 6/16 долей в праве, Борисенко ФИО40 - 1/8 или 2/16 долей в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав; Кудряшовой ФИО41 - 1/4 или 4/16 долей в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.1992г, удостоверенное Щелковской ГНК, реестровый №; Завидеевой ФИО38 - 1/16 долей в праве на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 дело №, что также усматривается из дела правоустанавливающих документов № УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Щелковский отдел).

    Совладельцами дома на 1994г являлись: ФИО2 -1/4 доли и Кудряшова ФИО42-1/4 доли - на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.1992г, удостоверенное Щелковской ГНК, реестровый № в их пользовании находилась левая часть жилого дома - жилые помещения № и №, а так же левая часть земельного участка, состоящая в свою очередь из четырех участков: - в пользовании Роздобудько ФИО2 находились два земельных участка общей площадью 487 кв.м; - в пользовании Кудряшовой ФИО43 находились два земельных участка общей площадью 488 кв.м. Правой стороной жилого дома - жилыми помещениями № и №, а так же правой стороной земельного участка, состоящего в свою очередь из трех участков пользовались: - ФИО4 -1/4 доли дома Регистрационное удостоверение № выдано Щелковским бюро технической инвентаризации 22.12.1986г. В пользовании ФИО4 находился земельный участок площадью 488 кв.м - ФИО5-1/4 доли дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.1999г. В пользовании ФИО5 находились два земельных участка общей площадью 487 кв.м.

На основании Постановления № от 20.12.1994г Главы администрации Медвежье-Озерского сельского округаФИО44 передается в собственность земельный участок площадью 487 кв.м, расположенный <адрес> В состав земельного участка с кадастровым № входят кад.№ и кад.№, собственником которого являлась Роздобудько Т.В. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 344 кв.м., № площадью 143 кв.м, № площадью 487 кв.м установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № (равнозначен №) площадью 143 кв.м находилась часть жилого дома, объект недвижимости № площадью 33,79 кв.м. - жилая пристройка лит.А1 и веранда лит.а, тамбура лит.а3( снесена). Наследниками имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись его дочь ФИО6 и сын ФИО7 в равных долях: каждый по 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.05.1995г стр. 2 Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковского отдела).

     Государственная регистрация перехода к Стениной ФИО45 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м и на 3/8 доли жилого дома по адресу <адрес>, в том числе 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу от Роздобудько Т.В. и 1/8 доли от ФИО6, произведена на основании Решения Щелковского городского суда <адрес> от 18 мая 2007г вступившего в законную силу стр.8. Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Щелковского отдела). ФИО47 безвозмездно передает Чупариной ФИО46 в собственность 1/8 долю в общей долевой собственности жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 67,4 кв.м, инв.№ лит.А,А1,а,а1,а2 Г,Г1,Г3,Г4,Г5,1кадастровый (условный) № по адресу <адрес> (Копию Договора дарения доли жилого домам от 22.05.2012года на стр.51,50 Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковского отдела).

         На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 21мая 2009г дела №2-1278/09 вступившего в законную силу ФИО5, умершей 27.10.2008г, принадлежала 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а 1/8 доли принадлежала ФИО9. Наследниками имущества ФИО5 являются Заведеева ФИО48 и ФИО9 по 1/16 доле каждому на жилой дом по адресу <адрес>, д. Медвежьи Озера, <адрес> ( стр.78-76 Копию решения Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2015г дело №2-5610/15 Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковского отдела).

          В вою очередь ФИО9 продал Чупариной ФИО49 принадлежащую ему 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,4 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> ( см. стр.85-83 копию Договора купли-продажи жилого дома от 29.07.2016г Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Щелковского отдела). ФИО9 подарил Борисенко ФИО50 1/8 долю в общей долевой собственности жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 67,4 кв.м инв. № инв.№ лит.А,А1,а,а1,а2 Г,Г1,Г3,Г4,Г5,1кадастровый (условный) № по адресу <адрес> (Копию Договора дарения доли жилого домам от 27.01.2012года см. стр.43,42 Дела правоустанавливающих документов № предоставленного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Щелковского отдела).

Между сторонами соглашения о разделе не достигнуто.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

Согласно ч.4 указанной статьи, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу части земельного участка, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> не установлены, участок не сформирован как объект права, в ГКН отсутствуют сведения о данном земельном участке, после осуществленного реального раздела дома в соответствии с действующим законодательством, раздел оформлен не был.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования) в силу закона не входят в состав наследственного имущества. Их переход к наследнику возможен, но только в рамках статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода прав собственности на строение, расположенное на этом участке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.96 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (с изменениями и дополнениями от 25.01.99 г.) земельные участки, полученные гражданами до 01.01.91 г. и находящиеся в их пожизненном владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Аксиома».

         Согласно Заключению эксперта комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертом указано, что с технической точки зрения выдел в натуре доли Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов, норм и правил возможен, но работы по перепланировке и переоборудованию не должны затрагивать несущие конструкции жилого дома, так как по данным экспертного осмотра степень физического износа дома лежит в диапазоне, при котором перепланировка и переоборудование его помещений могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики до критического предела. По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенному в Письме от 18 февраля 2015г №ОГ-Д23-1969, постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Экспертом были предложены два варианта раздела указанного жилого дома.

     Так, по варианту № I заключения эксперта - выдел в натуре площади Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. произведен в точном соответствии их идеальным долям в праве общей долевой собственности, но в стоимостном выражении раздел не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности: так выделенная доля Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П., рассчитанная от стоимости строений домовладения составляет 11,6/16 долей, что больше на 34824 рубля стоимостного выражения доли оставшейся у Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. При данном варианте раздела домовладения предполагается выплата денежной компенсации Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. в сумме 34824 рубля, в том числе: Стенина Л.А. 18995 рублей. Чупарина М.В. 9497 рублей; Борисенко С.П. 6332 рубля; Соответственно Кудряшовой Н.В. 4/5 доли и Заведеева Е.Б. 1/5 доли от суммы выплаты.

     По варианту № II экспертного заключения - выдел в натуре из общей долевой собственности долей Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. произведен с отступлением от идеальной величины. Выделенная доля Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П., рассчитанная от стоимости строений домовладения, составляет 11,15/16 долей, что больше на 9092 (девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля доли оставшейся у Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б.

    При данном варианте раздела домовладения предполагается выплата денежной компенсации Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. в сумме 9092 рубля, в том числе: Стенина Л.А. 4959 рублей, Чупарина М.В. 2480 рублей; Борисенко С.П. 1653 рубля;

Соответственно Кудряшовой Н.В. 4/5 доли и Заведеевой Е.Б. 1/5 доли от суммы выплаты, в связи с чем данные выплаты будут составлять соответственно подлежащими взысканию:

- со Стениной Л.А. в пользу Кудряшовой Н.В. - 3 967,20 рублей;

- со Стениной Л.А. в пользу Заведеевой Е.Б. - 991,8 рублей;

- с Чупариной М.В. в пользу Кудряшовой Н.В. - 1984 рубля;

- с Чупариной М.В. в пользу Заведеевой Е.Б. - 496 рублей;

- с Борисенко С.П. в пользу Кудряшовой Н.В. - 1322,4 рублей;

- с Борисенко С.П. в пользу Заведеевой Н.В. - 330,6 рублей.

Названные суммы будут соответствовать распределенным долям в праве собственности.

     Также, по результатам проведенных измерений было установлено, что площадь земельного участка при доме, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1908 кв.м, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

     Эксперт считает возможным раздел земельного участка путем предоставления отдельного земельного участка истцам Стениной Л.А., Чупаринй М.В., Борисенко С.П.. площадью 1312 кв.м. (11/16 долей) и отдельного участка ответчикам Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. в общую долевую собственность площадью 596 кв.м. (5/16 долей).

      Варианты раздела выполнены с учетом раздела домовладения, расположенного на спорном земельном участке, хозяйственных построек и сооружений.

      Все предложенные варианты раздела земельного участка возможны лишь при условии согласия Стениной Л.А. на изменение границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 143 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 344 кв.м, находящихся в её собственности.

Вариант I раздела земельного участка составлен экспертом с учетом варианта I выдела доли в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на домовладение, предложенного ФИО51 а также с учетом возможности доступа каждого из собственников к принадлежащим им объектам недвижимости и установления «ремонтной зоны» шириной 1 метр для обслуживания и ремонта объектов недвижимости.

Ответчикам Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б.. в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 596 кв.м., что соответствует 5/16 долей в праве собственности на домовладение.

Вариант II раздела земельного участка составлен с учетом варианта II раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, предложенного экспертом ФИО21, а также с учетом возможности доступа каждого из собственников к принадлежащим им объектам недвижимости и установления «ремонтной зоны» шириной 1 метр для обслуживания и ремонта объектов недвижимости.

В соответствии с данным вариантом раздела земельного участка в общую долевую собственность Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. на 11/16 долей в праве выделяется земельный участок площадью 1312 кв.м.

Ответчикам Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б.. в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 596 кв. м., что соответствует 5/16 долей в праве собственности на домовладение.

Вариант III раздела земельного участка составлен с учетом варианта II раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, предложенного экспертом ФИО21, а также с учетом возможности доступа каждого из собственников к принадлежащим им объектам недвижимости и установления «ремонтной зоны» шириной 1 метр для обслуживания и ремонта объектов недвижимости.

В соответствии с данным вариантом раздела земельного участка в общую долевую собственность Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. выделяется земельный участок площадью 1312 кв.м., что соответствует 11/16 долей.

Ответчикам Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 596 кв.м, что соответствует 5/16 долей в праве собственности на домовладение.

     Суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном заключении эксперта в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Данное заключение никем не оспорено, доказательств его недопустимости суду не представлено, заключение содержит как нормативное обоснование, так и подробные расчеты, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства.

    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

    Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

     Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не могут достичь согласия в пользования жилым домом, постройками и земельным участком, сособственниками которых они являются.

Производя раздел дома в натуре, суд исходит из того, что предложенный экспертом вариант № II раздела дома является наиболее целесообразными, и требует наименьшего технического переоборудования, при данном варианте раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания обеих сторон, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений. В этой связи, поскольку в заключении экспертом предложен оптимальный вариант раздела жилого дома и имеющихся на земельном участке построек, также при данном варианте № II работы по переоборудованию не предусматриваются, поскольку степень физического износа дома лежит в диапазоне, при котором перепланировка и переоборудование его помещений могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики до критического предела.. В силу изложенного, суд, учитывая пояснения сторон, приходит к выводу о разделе домовладения по варианту II предложенного экспертом, следующим образом:

     В общую долевую собственность Стениной Л.А.,Чупариной М.В., Борисенко С.П. на 11/16 долей в праве выделяются: Жилое помещение №1, в состав которого входят: в лит.А1 (жилая пристройка) помещение №2(жилая), площадью 10,8 кв.м, ;Жилое помещение №3, в состав которого входят: в лит.А (основное строение) помещение №1(жилая) площадью 15,5 кв.м, ; Жилое помещение №4, в состав которого входят: в лит.А (основное строение) помещение №3(жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение №4 (кухня) площадью 5,1 кв.м; Итого Стениной Л.А.,Чупариной М.В., Борисенко С.П. выделяется полезной площади 44,2 кв.м, что на 2,1 кв.м меньше площади, соответствующей 11/16 долям.

Кроме этого, в пользование Стениной Л.А.,Чупариной М.В., Борисенко С.П. выделяются веранда лит.а площадью 7,4 кв.м, пристройка лит.а1 площадью 10,4 кв.м, веранда лит.а2 площадью 7,2кв.м.

    Общая площадь частей жилого дома выделяемых Стениной Л.А.,Чупариной М.В., Борисенко С.П. (с учетом площади холодной пристройки лит.а1 - 10,4кв.м) составляет 54,6 кв.м, кроме того, веранда лит.а площадью 7,4 кв.м., веранда лит.а2 площадью 7,2 кв.м.

На данную площадь устанавливаются доли совладельцев:

- Стениной ФИО52 - 6/11 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 24,1 кв.м;

- Чупариной ФИО53 - 3/11 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 12,1 кв.м;

- Борисенко ФИО54 - 2/11долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 8,0 кв.м.

     На поэтажном плане части жилого дома, выделяемые в общую долевую собственность Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. окрашены зеленым цветом.

    В общей долевой собственности Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. остается:

    Жилое помещение №2, в состав которого входят: В лит.А1 (жилая пристройка) помещение №1(кухня), площадью 7,7 кв.м; В лит.А (основное строение) помещение№1( жилая) площадью 15,5 кв.м.

      Итого Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. остается полезной площади 23,2 кв.м, что на 2,1 кв.м больше площади соответствующей 5/16 долям.

     Общая площадь части жилого дома остающейся в общей долевой собственности у Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. составляет 23,2 кв.м.

      На данную площадь устанавливаются доли совладельцев: Кудряшовой Надежде Викторовне - 4/5 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении по полезной площади жилого дома составляет 18,6 кв.м;

Заведеевой Елене Борисовне - 1/5 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении по полезной площади жилого дома составляет 4,6 кв.м.

     Кроме того, в общей долевой собственности Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. остается сарай лит.Г3 площадью застройки 11,3 кв.м.

      В стоимостном выражении выделяемых долей имеется несоответствие: выделенная доля Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. больше на 9092 (девять тысяч девяносто два) рубля стоимостного выражения доли, оставшейся у Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б.

Соответственно Кудряшовой Н.В. в размере 4/5 доли и Заведеевой Е.Б. в размере 1/5 доли принадлежит право на получение от суммы выплаты компенсации:

- со Стениной Л.А. в пользу Кудряшовой Н.В. - 3 967,20 рублей;

- со Стениной Л.А. в пользу Заведеевой Е.Б. - 991,8 рублей;

- с Чупариной М.В. в пользу Кудряшовой Н.В. - 1984 рубля;

- с Чупариной М.В. в пользу Заведеевой Е.Б. - 496 рублей;

- с Борисенко С.П. в пользу Кудряшовой Н.В. - 1322,4 рублей;

- с Борисенко С.П. в пользу Заведеевой Н.В. - 330,6 рублей.

Названные суммы будут соответствовать распределенным долям в праве собственности.

        Оставшаяся после выдела доли Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. площадь жилого дома, находящаяся в общей долевой собственности Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б., частично расположена на земельном участке с кад.№, принадлежащем Стениной Л.А.

     Учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, заявленные требования о выделе в натуре части земельного участка и части жилого дома при возможности раздела в натуре дома также подлежат удовлетворению, в этой связи суд считает необходимым о разделе земельного участка по варианту III, а именно: вариант III раздела земельного участка составлен с учетом варианта II раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, предложенного экспертом ФИО21, а также с учетом возможности доступа каждого из собственников к принадлежащим им объектам недвижимости и установления «ремонтной зоны» шириной 1 метр для обслуживания и ремонта объектов недвижимости.

    В соответствии с данным вариантом раздела земельного участка в общую долевую собственность Стениной Л.А., Чупариной М.В., Борисенко С.П. выделяется земельный участок площадью 1312 кв.м., что соответствует 11/16 долей.

      Ответчикам Кудряшовой Н.В. и Заведеевой Е.Б. в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 596 кв.м, что соответствует 5/16 долей в праве собственности на домовладение.

В силу изложенных обстоятельств дела, суд находит иск об установлении границ земельного участка, разделе домовладения и земельного участка подлежащими удовлетворению частично, поскольку их раздел производится по иному, недели испрашиваемому истцами вариантам раздела.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стениной ФИО55, Чупариной ФИО57, Борисенко ФИО56 - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1908 кв.м. со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Стениной ФИО58, Чупариной ФИО59 и Борисенко ФИО60, с одной стороны, и Кудряшовой ФИО61 и Заведеевой ФИО62, с другой стороны, по варианту № II заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № эксперта <данные изъяты>» эксперта ФИО21

     В общую долевую собственность Стениной ФИО64, Чупариной ФИО63 и Борисенко ФИО65 на 11/16 долей выделяется часть жилого дома в составе следующих помещений: жилое помещение №1, в состав которого входят: в лит.А1 (жилая пристройка) помещение №2(жилая), площадью 10,8 кв.м.; жилое помещение №3, в состав которого входят: в лит.А (основное строение) помещение №1(жилая) площадью 15,5 кв.м.; Жилое помещение №4, в состав которого входят: в лит.А (основное строение) помещение №3(жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение №4 (кухня) площадью 5,1 кв.м;: всего полезной площадью 44,2 кв.м.., окрашенные на поэтажном плане части жилого дома зеленым цветом.

В совместное пользование Стениной ФИО66, Чупариной ФИО67 и Борисенко ФИО68 выделяется веранда лит.а площадью 7,4 кв.м, пристройка лит.а1 площадью 10,4 кв.м, веранда лит.а2 площадью 7,2кв.м.

      Общая площадь частей жилого дома выделяемых Стениной ФИО69, Чупариной ФИО70 и Борисенко ФИО71 (с учетом площади холодной пристройки лит.а1 - 10,4кв.м) составляет 54,6 кв.м, а также веранда лит.а площадью 7,4 кв.м., веранда лит.а2 площадью 7,2 кв.м.

На данную площадь устанавливаются доли совладельцев составляют: Стениной ФИО72 - 6/11 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 24,1 кв.м; Чупариной ФИО74 - 3/11 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 12,1 кв.м; Борисенко ФИО73 - 2/11долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении составляет 8,0 кв.м.

     В общей долевой собственности на 5/16 долей Кудряшовой ФИО76 и Заведеевой ФИО75 остается часть жилого дома в следующем составе помещений: Жилое помещение №, в состав которого входят: в лит.А1 (жилая пристройка) помещение №(кухня), площадью 7,7 кв.м; в лит.А (основное строение) помещение№( жилая) площадью 15,5 кв.м., всего общей площадью 23,2 кв.м.

     На данную площадь устанавливаются доли совладельце составят:

Кудряшовой ФИО77 - 4/5 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении по полезной площади жилого дома составляет 18,6 кв.м;

Заведеевой ФИО78 - 1/5 долей в праве общей долевой собственности, что в натурном выражении по полезной площади жилого дома составляет 4,6 кв.м.

В общей долевой собственности Кудряшовой ФИО82 и Заведеевой ФИО81 оставить сарай лит.Г3, площадью застройки 11,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Стениной ФИО85, Чупариной ФИО86 и Борисенко ФИО87, с одной стороны, и Кудряшовой ФИО83 и Заведеевой ФИО84, с другой стороны - прекратить.

Произвести взыскание компенсации со Стениной ФИО88, Чупариной ФИО89 и Борисенко ФИО90 в пользу Кудряшовой ФИО91 и Заведеевой Елены Борисовны за несоответствие выделяемых долей в праве общей долевой собственности на домовладение в общем размере 9092 (девять тысяч девяносто два) рубля в следующем порядке:

- взыскать со Стениной ФИО92 в пользу Кудряшовой ФИО93 сумму компенсации в размере 3 967 рублей 20 копеек, что соответствует 4/5 доли, причитающейся Кудряшовой Надежде Викторовне от 4959 рублей.

- взыскать со Стениной ФИО94 в пользу Заведеевой ФИО95 сумму компенсации в размере 991 рубль 80 копеек, что соответствует 1/5 доли, причитающейся Заведеевой Елене Борисовне от 4959 рублей;

- взыскать с Чупариной ФИО96 в пользу Кудряшовой ФИО97 сумму компенсации в размере 1984 рубля, что соответствует 4/5 доли, причитающейся Кудряшовой Надежде Викторовне от 2480 рублей;

- взыскать со Чупариной ФИО98 в пользу Заведеевой ФИО101 сумму компенсации в размере 496 рублей, что соответствует 1/5 доли, причитающейся Заведеевой Елене Борисовне от 2480 рублей;

- взыскать с Борисенко ФИО102 в пользу Кудряшовой ФИО100 сумму компенсации в размере 1322 рубля 40 копеек, что соответствует 4/5 доли, причитающейся Кудряшовой Надежде Викторовне от 1653 рублей;

- взыскать с Борисенко ФИО103 в пользу Заведеевой ФИО99 сумму компенсации в размере 330 рублей 60 копеек, что соответствует 1/5 доли, причитающейся Заведеевой Елене Борисовне от 1653 рублей.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № эксперта <данные изъяты>» ФИО22, по варианту № III, в соответствии с которым:

В общую долевую собственность Стениной ФИО104, Чупариной ФИО105 и Борисенко ФИО106 выделяется земельный участок площадью 1312 кв.м., окрашенные на плане (приложение № экспертизы) в зеленый цвет, что соответствует 11/16 долей в праве собственности на домовладение, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Кудряшовой ФИО108 и Заведеевой ФИО107 в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 596 кв.м,.. окрашенный на плане в розовый цвет (приложение № 5 экспертизы), что соответствует 5/16 долей в праве собственности на домовладение, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1908 кв.м., между Стениной ФИО112, Чупариной ФИО109 и Борисенко ФИО110, с одной стороны, и Кудряшовой ФИО111 и Заведеевой ФИО113, с другой стороны - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий

федеральный судья                            Н.Г. Разумовская