Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2018 ~ М-97/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н., Чеснокова Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Пятигорский городской суд с иском к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 121 рубль 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 006 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Павлова Е.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 160-161, 434 ГК РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 1 500 000 руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 24,00 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был(-и) заключен(-ы) следующий(-ие) договор(-ы): Чумакова Л.Н. (Далее - Поручитель 1, Ответчик 2) заключил(-а) с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Чеснокова Ю.А. (Далее - Поручитель 2, Ответчик 3) заключил(-а) с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора(-ов) поручительства, поручитель(-и) принял(-и) на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором(-ами) поручительства. Договор(-ы) поручительства включает(-ют) в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Условия договоров поручительства). Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно. Согласно выписке по счету №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Павлова Е.С. неоднократно нарушал(-а) условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил(-а). В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчика(-ов). Однако действий по погашению задолженности не последовало. Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере 1 561 121,39 рублей, в том числе: основной долг в сумме 734 734,31 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 80 774,01 руб. (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 01 коп.); платы за пропуск платежей в сумме 79 340,12 руб. (семьдесят девять тысяч триста сорок рублей 12 коп.); процентов на просроченный долг в сумме 666 272,95 руб. (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два рубля 95 коп.). В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 121 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 006 рублей.

Полномочный представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики – Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела путем направления им заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по всем последним известным местам жительства ответчиков с учетом полученных судом данных об изменении мест нахождения и/или проживании ответчиков, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, заказную почтовую корреспонденцию, направленную судом получили своевременно, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчиков Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А. поступило ходатайство о применении к исковым требованиям истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) положений о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлова Е.С. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, обеспеченный заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства № с Чумакова Л.Н. и № с Чеснокова Ю.А. Размер кредита составлял 1 500 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых, срок возврата кредита – 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Согласно п. 1.5 кредитного договора все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 31 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общих условий. При этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства. Согласно приобщенного к исковому заявлению документа о текущем состоянии по договору последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Диспозициями ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При фактических обстоятельствах дела и положений гражданского законодательства истец имел возможность взыскать задолженность по кредитному договору в течение трех лет с момента возникновения просрочки исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обращается за защитой нарушенного права по истечении пяти лет, что говорит о недобросовестности поведения при реализации своих гражданских прав и судебной защиты (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным к ним исковым требованиям, отказа в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела и представленные суду сторонами письменные доказательства, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных истцом письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Павлова Е.С. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 1 500 000 руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 24,00 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Гадирли Е.С. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Гадирли Е.С. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), подписанные собственноручно заемщиком Гадирли Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора;

- Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (версия 3.0), подписанные собственноручно заемщиком Гадирли Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора;

- выписка движения по счету № владельца Павлова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Павлова Е.С. поступили денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Павлова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А., с другой стороны были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика – Павлова Е.С. по заключенному между Кредитором и Заемщиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий представления и обслуживания кредитов НБ «ТРАВСТ» (ПАО), Банк вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита или его части, а так же потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а так же возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями,

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Указанные кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства ответчиками подписаны собственноручно, следовательно, Павлова Е.С., Чумакова Л.Н. и ФИО8 были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенных между ними и НБ «ТРАСТ» (ПАО) кредитным договором и договорами поручительства, предупреждены об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения кредитного договора, ответственности сторон за нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку доказательств обратного суду ответчиками в условиях состязательного процесса суду представлено не было. По форме и содержанию кредитный договор и договоры поручительства, заключенные сторонами, не противоречат нормам гражданского законодательства РФ для указанного вида договоров (ст.ст. 808, 362 ГК РФ).

Ответчиками Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А. в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных Банком «ТРАСТ» (ПАО) исковых требований к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и ФИО8 положений о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 561 121 рубль 39 копеек, мотивированное тем, что срок исковой давности по заявленным истцом к ответчикам исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с даты последнего произведенного ответчицей Павлова Е.С. платежа по кредиту.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (действующего на момент начала течения срока исковой давности) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (действующего на момент начала течения срока исковой давности) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с положениями п. 26 указанного постановления, Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1 561 121 рубль 39 копеек, истцом представлены суду :

- расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информация о текущем состоянии кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента – Павлова Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка движения по счету № владельца Павлова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Павлова Е.С. поступили денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Из анализа указанных письменных доказательств наличия у ответчика Гадирли Е.С. задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в размере 1 500 000 рублей был предоставлен ответчице Гадирли Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №.

Из этой же выписки по счету, а также информации о текущем состоянии кредита следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчицей ФИО9 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное, каждого 31 числа месяца, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, у банка возникло прав с ДД.ММ.ГГГГ предъявить к ответчикам требование о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как исковое заявление направлено истцом в адрес Пятигорского городского суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтамта на конверте, в котором истцом было направлено исковое заявление в адрес суда.

В материалах дела также имеется требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные Банком ответчикам Павлова Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с условиями заключенного между Павлова Е.С. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора (п. 1.3), - срок возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредита определен условиями договора 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался к мировому судье либо в районный (городской) суд по месту жительства кого-либо из ответчиков с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и иных сумм, предусмотренных за нарушение условий заключенного между Банком и Гадирли Е.С., что свидетельствовало бы о приостановлении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, подтвержденные в ходе судебного разбирательства достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н., Чеснокова Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, начал течь с даты, следующей за датой последнего начисления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н. и Чеснокова Ю.А. в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что о своём нарушенном праве истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, Банк «ТРАСТ» (ПАО) не был лишён права на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) к Гадирли Е.С., Чумакова Л.Н., Чеснокова Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин исковой давности для предъявления в суд указанных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░ «░░░░░» (░░░)) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 561 121 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 006 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░