Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 ~ М-1077/2020 от 29.05.2020

Дело №2-1017/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-002444-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика – Дыдыкина Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Д. Ц.» к Дыдыкину Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Д. Ц.» (далее по тексту - ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к Дыдыкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 9 сентября 2013 года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании Предложения должника от 6 сентября 2013 года на заключение кредита. Договору присвоен номер PL22384515130906. Сумма предоставленного ответчику кредита составила 138 000 рублей, срок кредита 35 месяцев, процентная ставка – 16,90% годовых (ПСК 25,31%). Дата последнего платежа согласно графику – 28 июля 2016 года. 15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №7743, в соответствии с которым банк передал ООО «КДЦ» свои права требования к должникам.

На дату заключения договора уступки прав требования – 15 октября 2016 года сумма уступаемых прав требования составила 128 923 рубля 82 копейки. По инициативе истца обязательства должника по оплате штрафа в размере 33 927 рублей 77 копеек прекращены прощением долга на основании части 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма задолженности составляет 94 996 рублей 05 копеек.

5 декабря 2016 года взыскателем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора (взыскателя). Однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена, платежи в погашение долга по кредиту не поступали.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменён 14 июня 2019 года.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Дыдыкина Л.В. в пользу ООО «КДЦ» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2016 года в размере 94 996 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «КДЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Садыкова Э.Д. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик – Дыдыкин Л.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «КДЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дыдыкин Л.В. 6 сентября 2013 года обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с Предложением на предоставление кредита (л.д.9, 10, 11, 12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании поданного Дыдыкиным Л.В. 6 сентября 2013 года заявления, путём акцепта Банком оферты между ЗАО Райффайзенбанк" и Дыдыкиным Л.В. 9 сентября 2013 года был заключен договор потребительского кредита №PL22384515130906 с открытием текущего счета № (л.д.13).

Вышеуказанные обязательства по договору ответчиком нарушены, надлежащим образом не исполнены.

Согласно статье 1 Устава АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22 декабря 2014 года наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») (л.д.30).

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №7743, в соответствии с которым банк передал ООО «КДЦ» свои права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № PL22384515130906 от 9 сентября 2013 года (л.д.31-35, 36).

На дату заключения договора уступки прав требования – 15 октября 2016 года сумма уступаемых прав требования составила 128 923 рубля 82 копейки (лд.37).

По инициативе истца обязательства должника по оплате штрафа в размере 33 927 рублей 77 копеек прекращены прощением долга на основании части 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма задолженности составляет 94 996 рублей 05 копеек (128 923 рубля 82 копейки – 33 927 рублей 77 копеек).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 15 октября 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 94 996 рублей 05 копеек, из которых: 84 253 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 10 742 рубля 24 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.27).

5 декабря 2016 года взыскателем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора (взыскателя) (л.д.38, 39). Однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена, платежи в погашение долга по кредиту не поступали.

Судебный приказ от 1 апреля 2019 года о взыскании задолженности отменён определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 14 июня 2019 года (л.д.7, 8).

В соответствии с п.7.3.1 общих условий, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж не позднее дня соответствующего платёжного периода.

В соответствии с п.8.4.1 общих условий, ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные проценты.

В соответствии с п.7.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

В силу п.2.15 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями и обязался их соблюдать.

Так, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчёт основного долга и процентов проверен, стороной ответчика не оспорен, не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту клиента (л.д.24-26).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Дыдыкина Л.В. подлежит взысканию в пользу ООО «КДЦ» задолженность по договору потребительского кредита №PL22384515130906, заключенному между Дыдыкиным Л.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» 9 сентября 2013 года, в размере 94 996 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «КДЦ» оплачено государственной пошлиной в размере 3 049 рублей 88 копеек, согласно платёжному поручению №221 от 15 февраля 2019 года и 164820 от 4 марта 2020 года (л.д.5, 6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 88 копеек, согласно следующему расчету:

(94 996 рублей 05 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания с ответчика Дыдыкина Л.В.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LP 22384515130906 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 94 996 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 049 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░