Мотивированное решение от 02.05.2017 по делу № 02-3244/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего: судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/17 по иску фио к фио об опровержении распространенной информации и защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от дата) к ответчику об опровержении распространенной информации и защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик - фио, являясь членом дачного потребительского кооператива «Луч» (далее - «ДПК «Луч», «кооператив»), расположенного по адресу: адрес, Одинцовский p-н, адрес, в котором также состоит истец, начиная с дата распространяет электронные письма всем жителям ДПК «Луч», в которых содержатся клеветнические и оскорбляющие достоинства граждан измышления, что создает атмосферу вражды и подозрений в кооперативе. Кроме того, он направлял эти письма в органы полиции, прокуратуры и налоговую инспекцию. Проверка фактов, изложенных в письмах, не нашла ни одного подтверждения. Несмотря на это, он продолжает рассылать по электронной почте, в массовом порядке свою клевету, подписывая свои письма как Председатель ревизионной комиссии, которым он не является, придавая таким образом своим письмам признаки официальности (протоколом № 3 Общего собрания ДПК «Луч» от дата фио был выведен из состава Ревизионной комиссии). дата истец по электронной почте получила очередное письмо ответчика за номером 98/16, которое было адресовано членам ДПК «Луч», что подтверждается надписями в «шапке» письма и подписью после текста письма. В указанном письме, озаглавленном адрес дата. О СОБРАНИИ дата», утверждается, что истец якобы:

- имел цель — «сорвать собрание», «осуществить революционные преобразования по замене органов управления», «незаконные действия», которой «порочат честь и достоинство членов кооператива» (л. 2 письма);

- «на протяжении двух веков ... беззаконно сеет смуту в поселке. Как бойцовый петушок миллионера фио, всякий раз, стремится спровоцировать стычку с оппонентами» (л. 2 письма), а также проводит «устойчивые, всепогодные активные действия (днем и ночью) к смутам, революциям и незаконной смене органов управления и контроля в ДПК «Луч», начиная с дата» (л. 3 письма);

- лжесвидетельствует органу дознания, а «совершенные ею действия влекут применение мер уголовной ответственности УК статьи 35, 128, 130, 140, 142, 150, 160, 163, 165, 170, 171,172, 198, 282, 285, 286, 288, 292, 303, 304, 330; ГК cm. 1102 и прочие (всего на пожизненное)» (л. 3 письма);

- «держит в идеологическом повиновении супруга» (л. 3 письма);

- во время «тайных встреч по ночам (15.04,2016 21.00 фио, фио Подзорова А. А.)» распространяла анонимные подложные листки «для распространения клеветы с целью вредительства и из страха понести ответственность (УК РФ)» (л. 3 письма);

- «ревизионной комиссией установлены нарушения и задолженности на дата: фио (уч. № 38) — более 100 тыс. руб. недоплата за электричество, неосновательное обогащение» (л. 4 письма). Также истец должен «возместить убытки, нанесенные кооперативу согласно ФЗ № 66-ФЗ, ФЗ № 51-ФЗ. Размер убытков, выявленных ревизией, доведены членам кооператива и правоохранительным органам» (л. 8 письма);

- «совместно с фио нелегально создали «бригаду из не членов кооператива — фио, фио, фио и назвали» ревизией» (л. 6 письма);

- не «срабатывается» ни с кем из председателей правления и «ведет против них кампанию на смещение» (л. 7 письма). Осуществляет «клевету, оскорбления и воспрепятствование осуществлению должностных обязанностей председателю правления и правлению ДПК «Луч» (л. 13 письма);

- оскорбляет граждан, «несет» наговоры и клевету словарем беспризорника и норовит оппонента либо «клюнуть», либо за грудки схватить» (л. 13 письма).

Все вышеперечисленные сведения являются недостоверными, порочащими честь и достоинство истца. Их распространение создало условия нетерпимости и вражды между членами кооператива, что не могло не причинить истцу физическое и нравственное страдание, которое негативно сказалось на его здоровье.

ДПК «Луч» проживает более трехсот жителей. Высшим органом правления ДПК «Луч» является Общее собрание, которое избирает Правление и Председателя правления, а также независимую Ревизионную комиссию.

Истец просила обязать ответчика опровергнуть вышеперечисленные сведения, содержащиеся в его письме от дата № 98/16, адресованном по электронной почте членам дачного потребительского кооператива «Луч» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец фио и ее представитель фио в суд явились, иск поддержали.

Ответчик фио в суд явился, иск не признал, представил возражения, указал, что являлся членом ревизионной комиссии ДПК «Луч» и в качестве отчета жителям ДПК он направлял по электронной почете информационные письма, в которых излагал свое мнение о руководстве ДПК и членах ДПК, однако никаких оскорбительных сведений он не распространял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам…при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст.29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого –либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п.42 Постановления ЕСПЧ от дата «Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская против Германии» (жалоба №59320\00).

При этом европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Истец просит опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, указанные выше сведения.

В письме ответчика за номером 98\16, распространенном жителям ДПК «Луч» указано:

истец имел цель — «сорвать собрание», «осуществить революционные преобразования по замене органов управления», «незаконные действия», которой «порочат честь и достоинство членов кооператива» (л. 2 письма);

«на протяжении двух веков ... беззаконно сеет смуту в поселке. Как бойцовый петушок миллионера фио, всякий раз, стремится спровоцировать стычку с оппонентами» (л. 2 письма), а также проводит «устойчивые, всепогодные активные действия (днем и ночью) к смутам, революциям и незаконной смене органов управления и контроля в ДПК «Луч», начиная с дата» (л. 3 письма);

лжесвидетельствует органу дознания, а «совершенные ею действия влекут применение мер уголовной ответственности УК статьи 35, 128, 130, 140, 142, 150, 160, 163, 165, 170, 171,172, 198, 282, 285, 286, 288, 292, 303, 304, 330; ГК cm. 1102 и прочие (всего на пожизненное)» (л.3 письма);

«держит в идеологическом повиновении супруга» (л. 3 письма);

во время «тайных встреч по ночам (15.04,2016 21.00 фио, фио Подзорова А. А.)» распространяла анонимные подложные листки «для распространения клеветы с целью вредительства и из страха понести ответственность (УК РФ)» (л. 3 письма);

«ревизионной комиссией установлены нарушения и задолженности на дата: фио (уч. № 38) — более 100 тыс. руб. недоплата за электричество, неосновательное обогащение» (л. 4 письма). Также истец должен «возместить убытки, нанесенные кооперативу согласно ФЗ № 66-ФЗ, ФЗ № 51-ФЗ. Размер убытков, выявленных ревизией, доведены членам кооператива и правоохранительным органам» (л. 8 письма);

«совместно с фио нелегально создали «бригаду из не членов кооператива — фио, фио, фио и назвали» ревизией» (л. 6 письма);

не «срабатывается» ни с кем из председателей правления и «ведет против них кампанию на смещение» (л. 7 письма). Осуществляет «клевету, оскорбления и воспрепятствование осуществлению должностных обязанностей председателю правления и правлению ДПК «Луч» (л. 13 письма).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель фио (житель ДПК «Луч») показала, что получала по электронной почте вышеуказанное письмо от ответчика. По ее мнению данное письмо написано в уничижительном стиле, умаляет честь и достоинство истца.

Суд доверяет показаниям свидетеля в части распространения ответчиком названного письма, поскольку ответчиком данный факт не оспаривался.

Суд приходит к выводу что, судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» видно, что: под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ № 3 ответчик воспользовался гарантированными Конституцией РФ правами граждан на свободу получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вышеуказанное письмо обращенное к жителям ДПК «Луч» порочат ее честь и достоинство, поскольку данное обращение не содержит оскорбительных высказываний, утверждения о том, что информация в письме фио ложная, а равно изложена в извращенном виде отражает лишь мнение ответчика о событиях и не содержит в себе сведений порочащих честь и достоинство истца.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распространение порочащих истца сведений не имело место быть.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, связанных с действиями ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в иске о защите чести и достоинства отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио к фио об опровержении распространенной ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░