Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6973/2019 ~ М-6775/2019 от 23.09.2019

№ 2-6973/2019

66RS0001-01-2019-007725-04

                    Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года	город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Кирилла Викторовича к Зябликову Тимофею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее. 16.04.2019 между Кузнецовым К.В. и Зябликовым Т.Д. заключен договор займа, оформленной распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 16.06.2019. Вместе с тем, в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 16.09.2019 в размере 1 850,68 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представителем истца, действовавшим на основании доверенности, в суд направлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии стороны истца, о согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2019 между Кузнецовым К. В. и Зябликовым Т. Д. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 16.06.2019 (л.д. 8).

Подлинником вышеуказанной расписки подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. Стороной ответчика факт подписания договора займа (расписки) и получения денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, 05.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, уплаты проценты за пользование заемными и чужими денежными средствами, в течение 7 календарных дней с момента получения настоящее претензии, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что Зябликов Т. Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена, соответственно исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1 316 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 16.09.2019 в размере 1 850,68 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 100000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1316 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 16.09.2019 в размере 1850,68 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., которые подтверждаются квитанциями от 03.07.2019 и 19.09.2019 в размере 3 000 руб. и 25 000 руб. (л.д. 6-7, 12-14, 15).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма 28 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Кирилла Викторовича к Зябликову Тимофею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зябликова Тимофея Дмитриевича в пользу Кузнецова Кирилла Викторовича сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 16.09.2019 в размере 1 850,68 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб.

Взыскать с Зябликова Тимофея Дмитриевича в пользу Кузнецова Кирилла Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 и далее по день фактической выплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Н.Ю. Евграфова