Решение по делу № 2-766/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коробко Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к Коробко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № 625/1710-0001813 от 07.08.2014 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 07.08. 2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 859 098 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 790 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Коробко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не получала от банка денежных средств, а банк не представил в суд доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств на ее расчетный счет. Заявление-анкета о предоставлении кредита, поданная ею в банк, не является достаточным доказательством перечисления денежных средств, поскольку после подачи заявления о представлении кредита, она передумала брать кредит. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку в деле отсутствует уведомление о вручении ей претензии от банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Коробко А.В. от 07.08.2014 года, банк одобрил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. и путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ней кредитный договор № 625/1710-0001813 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями кредитного договора, включая сумму кредита, процентную ставку, размер штрафных санкций, сроки погашения кредита, состоящих из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее роспись под каждым листом договора.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, зачислил на расчетный счет 07.08.2014 года ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что после заключения кредитного договора она передумала получать в кредит денежную сумму в размере 1 000 000 руб., эта сумма ей банком не передавалась, является не обоснованным.

Как следует из представленных документов, при заключение кредитного договора, в пунктах 17,18 ответчик Коробко А.В. сама указала расчетный счет и номер банковской карты №, на который следует ей предоставить кредит. Согласно представленной банком выписки клиента Коробко А.В., именно на этот счет ВТБ 24 07.08.2014 года зачислил кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

После заключения кредитного договора, ответчик за расторжением договора не обращалась, не оспаривала его. Из выписки следует, что она воспользовалась кредитными средствами, периодически пополняла счет.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 07.08.2019 года ежемесячными платежами согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 19,50 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 06,% в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 19 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 1 105 047,80 руб. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность в сумме 859 098,41 руб., из которых 715 297 руб. 96 коп.- основной долг, 116 472 руб. 73 коп.- задолженность по плановым процентам, 11 920 руб. 88 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 406 руб. 84 коп.- пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчета не представляла.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась. Требование банком было направлено по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 11 790 руб. 98 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коробко Александры Владимировны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1710-0001813 в сумме 859 098 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 790 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 26 июня 2018 года

Судья И.В. Жеребцова