Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-4892/2015;) ~ М-5360/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз»,

ответчика Кондратьевой Л. В., ее представителя Чапайкиной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Кондратьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает, что 16 июля 2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и Кондратьевой Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредитования № 3-С-БО-13 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 13.07.2018 года с процентной ставкой 21 % годовых. По кредитному договору установлен график погашения кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с 30 апреля 2015 года по настоящее время. Задолженность по договору по состоянию на 20 октября 2015 года составляет 380 500 руб. 43 коп., из них: основной долг 359 022 руб. 37 коп., основные проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг 16 731 руб. 42 коп., неустойка по основному долгу, в том числе по процентам 4 746 руб. 64 коп. 06.05.2015 ответчику направлено письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в том числе с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки. 01.10.2015 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов и пени. 13.10.2015 было вручено требование о расторжении договора после досрочного возврата всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов, пени и иных платежей. Ответ на уведомления и требования от ответчика не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Кондратьевой Л. В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 380 500 руб. 43 коп., расторгнуть кредитный договор № 3-С-БО-13 от 16 июля 2013 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Кондратьевой Л. В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Агросоюз» - Чебочинова Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьевой Л.В. - Чапайкина Е.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 380 500 руб. 43 коп. не признала, пояснив, что оплату за кредит произвела 25 н6гоября 2015 г. внеся на счет с которого оплачиваются кредиты наличными 550000 рублей. Против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не возражала.

В судебное заседание ответчик Кондратьева Л.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и Кондратьевой Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 3-С-БО-13 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 13 июля 2018 года, с процентной ставкой 21 % годовых (л.д. 7-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 168 от 16 июля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Согласно п.п. 6.2, 6.3 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а Заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Заёмщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся кредитору в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, не оплачивая очередные платежи с 30 апреля 2015 года по настоящее время, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.07.2013 по 23.11.2015, расчётом задолженности (л.д. 19-23, 24-26).

06 мая 2015 года, 27 июля 2015 года и 18 сентября 2015 года ответчику Банком отправлены уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 36, 37, 38).

01 октября 2015 года Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы по кредиту, предоставив ответчику для оплаты 30 рабочих дней с момента направления требования (л.д. 39).

13 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 40).

Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 20 октября 2015 года составляет 380 500 руб. 43 коп., из них: основной долг 359 022 руб. 37 коп., основные проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг 16 731 руб. 42 коп., неустойка по основному долгу, в том числе по процентам 4 746 руб. 64 коп.

Доказательств обратного, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии у Кондратьевой Л.В. задолженности по кредитному договору № 3-С-БО-13 от 16 июля 2013 года на момент подачи в суд искового заявления суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Агросоюз» и Кондратьевой Л.В. был также заключен договор о предоставлении кредита № 84-С-НН-13 от 14 ноября 2013 года. В целях обеспечения обязательств Кондратьевой Л.В. по данному кредитному договору, 14 ноября 2013 года между истцом и гражданкой ФИО1 был заключен договор № 84-С-НН-13-З о залоге транспортного средства марки ЕРФ, 424Х, идентификационный номер (VIN): WMAH07ZZ54G171601, год выпуска 2004, ПТС: 78 УВ 831018, рыночная стоимость: 1200000 рублей, залоговая стоимость 840000 рублей.

В целях погашения просроченной задолженности по данному кредиту 25 ноября 2015 года в адрес истца от залогодателя ФИО1 поступило заявление о добровольной реализации заложенного имущества.

После реализации имущества, по приходному кассовому ордеру № 624746 от 25 ноября 2015 года на текущий счёт ответчика в банке поступили денежные средства в размере 550000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 25 ноября 2015 года договор № 84-С-НН-13-З о залоге транспортного средства от 14.11.2013 расторгнут.

Таким образом, денежные средства от реализации заложенного транспортного средства правомерно зачислены на погашение задолженности по договору о предоставлении кредита № 84-С-НН-13 от 14 ноября 2013 года, обеспеченного данным залогом.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Кондратьевой Л.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Кондратьевой Л.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 380 500 руб. 43 коп. и расторгнуть кредитный договор № 3-С-БО-13 от 16 июля 2013 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 7 005 рублей (л.д. 6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005 рублей (380500 руб. 43 коп. – 200000 рублей)*1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Кондратьевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3-С-БО-13 от 16 июля 2013 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Кондратьевой Л. В..

Взыскать с Кондратьевой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № 3-С-БО-13 от 16 июля 2013 года в общей сумме 380 500 (триста восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 43 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 005 (семь тысяч пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2016 года.

Судья З.В. Крысина