Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11402/2020 ~ М-7889/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-11402/2020

24RS0048-01-2020-010135-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Р.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 275 203 рубля, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 000 рублей), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего лейтенанта полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с сентября 2009. В период действия договора наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы получил травму – закрытый перелом оскольчатый левой пяточной кости со смещением. Во исполнение требований ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракта обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости оформления документов кадровым подразделением по месту службы. Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная травма от ДД.ММ.ГГГГ получена им при выполнении служебных обязанностей, которая относится к тяжелому увечью. ДД.ММ.ГГГГ им направлены документы все необходимые документы ответчику для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебном заседании представители истца Г.Д.А. – Г.И.К., Р.Д.С., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - К.О.П., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму при исполнении трудовых обязанностей, в святи с чем, он имеет право на получение выплаты в связи с произошедшим страховым случаем.

В судебное заседание представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьих лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях на иск представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил в удовлетворении искровых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не были представлены документы к заявлению в оригиналах, справка ВВК представлена истцом в копии. Полный пакет документов в соответствии с установленным перечнем в адрес страховщика до настоящего времени не поступил, оригинал справки не предоставлен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в представленных пояснениях просил суд удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Р.О.С., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что исковые требования Г.Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2-3 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию.

Согласно абз. 3 ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду 1 группы - 1 500 000 руб., инвалиду 2 группы - 1 000 000 руб., инвалиду 3 группы - 500 000 руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

В соответствии с п. 4. ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ №, согласно условий которого, предметом настоящего контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 2.1 контракта. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Застрахованными лицами являются, в том числе, лица, рядового и начальствующего состава ОВД РФ. Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии). Обусловленное контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от времени получения в период прохождения службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Согласно п. 4.2 контракта, страховые суммы по произошедшим в течение срока действия контракта страховым случаям, выплачиваются в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 256 211,23 рублей.

Если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ об обязательном государственном страховании, страховые суммы, предусмотренные п. 4.2 контракта, подлежат увеличению (индексации) в том же размере. Страховые суммы по страховым случаям выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 7.1, п. 7.6 контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании представленных в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 документов, подтверждающих наступление страхового случая. В срок, не превышающий 15 дней со дня предоставления страховщику всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, определенную п. 4.2 контракта в зависимости от наступившего страхового случая.

Г.Д.А. проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратился с рапортом на имя начальнкиа МУ МВД России «Красноярское» о проведении служебной проверки по факту получения ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции Г.Д.А. травмы при выполнении служебных обязанностей.

Согласно заключения служебной проверки по обстоятельствам получения травмы старшим лейтенантом полиции Г.Д.А., старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения служебной проверки, была изучена служебная документация полка ДПС, документы подтверждающие факт освобождения сотрудника полка ДПС от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Заключением служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 00 мин. до 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полка ДПС, утвержденной начальником

ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения безопасности дорожного движения в г. Красноярске заступил на службу мобильный экипаж полка ДПС бортовой номер «№» в составе старшего лейтенанта полиции Г.Д.В., капитана полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин., находясь по адресу: <адрес>, экипажем «№» было замечено транспортное средство «ВАЗ №» под управлением неустановленного водителя. Увидев патрульный автомобиль ДПС, водитель «ВАЗ №» резко свернул и остановился, после чего из салона автомобиля выбежали двое неустановленных граждан и начали скрываться. Г.Д.А. и ФИО2 осуществили преследование скрывающихся лиц, так как их поведение давало основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске. В результате преследования неустановленных лиц, Г.Д.А. получил травму в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей, в виду собственных неосторожных действий.

Из объяснения Г.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 00 мин. до 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> в экипаже, позывной «№» совместно с капитаном полиции ФИО2 Примерно в 22 ч. 35 мин., находясь по адресу: <адрес>, экипажем было замечено ТС «ВАЗ №», движущееся со стороны проспекта Металлургов, в направлении к <адрес>, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко свернул в сторону и остановился. После остановки ТС «ВАЗ №», из салона выбежали водитель и пассажир, которые начали скрываться бегством. ФИО2 и Г.Д.А. предположили, что данные граждане могут находиться в розыске, быть причастными к совершению преступления и возможно имеют при себе запрещённые вещества, предметы. Незамедлительно экипажем было принято решение задержать лиц, скрывающихся от сотрудников полиции, после чего ФИО2 побежал за ними, Г.Д.А. сел в патрульный автомобиль и начал преследовать водителя и пассажира. После того как преследовать скрывающихся лиц на патрульном автомобиле не представлялось возможным, так как неустановленный гражданин забежал на крышу гаражного массива, Г.Д.А. принял решение продолжить преследование бегом. Скрывающееся лицо в ходе преследования спрыгнуло с крыши гаража, Г.Д.А. проследовал за ним. Осуществив прыжок с крыши гаража, Г.Д.А. почувствовал сильную физическую боль в области левой пятки. В дальнейшем, Г.Д.А. не смог продолжить преследование скрывающегося лица, в результате полученной травмы, кроме того оказался не в состоянии самостоятельно вернуться к патрульному автомобилю. Сразу же Г.Д.А. позвонил ФИО2 сообщил о том, что нуждается в помощи и о месте своего нахождения. Спустя некоторое время, к Г.Д.А. на патрульном автомобиле подъехал капитан полиции ФИО3, который доставил Г.Д.А. в травмпункт, где ему поставили диагноз «<данные изъяты>».

ФИО2 и ФИО3 по данному факту дали объяснения аналогичные объяснению Г.Д.А.

Согласно копии амбулаторной карты Г.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 мин. он обращался в травматолого - ортопедическое отделение № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», был обследован, ему наложен гипс. Диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» и был осмотрен хирургом ФИО4 По результатам осмотра, Г.Д.А. выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. на заключительном осмотре в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» врачом - хирургом ФИО4 поставлен окончательный диагноз: «Перелом левой пяточной кости», листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № был закрыт с заключением «рекомендовано освободить от занятий по физической подготовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. приступил к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается листом освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и табелем учёта служебного времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Г.Д.А., ФИО2 и ФИО3, копией постовой ведомости расстановки нарядов полка ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, копиями амбулаторной карты, копией листа освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями табелей учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ сотрудников № роты № батальона полка ДПС.

Заключением установлено, что травма, полученная старшим лейтенантом полиции Г.Д.А. при данных обстоятельствах, считается полученной при исполнении служебных обязанностей. Дано заключение согласно которого, травма: «Перелом левой пяточной кости» считать полученной ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции Г.Д.А., старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в период прохождения службы в органах внутренних дел, при выполнении служебных обязанностей.

Согласно справки ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Д.А. находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении № 3 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно по поводу закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости, что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, в служебное время, при задержании неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления, которые во время задержания начали скрываться бегством, догоняя одного из преследуемых, спрыгнул с крыши гаража, после чего, почувствовал резкую боль в левой пяточной области и невозможность опоры на нее во время ходьбы.

Справкой об обстоятельствах наступления страхового случая старшего лейтенанта полиции Г.Д.А., проходящего службу в полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярска», выданной МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Г.Д.А. получено тяжкое увечье. ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, в служебное время, при задержании неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления, которые во время задержания начали скрываться бегством, догоняя одного из преследуемых, спрыгнул с крыши гаража, после чего, почувствовал резкую боль в левой пяточной области и невозможность опоры на нее во время ходьбы. Диагноз «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости».

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» посредством Почты России направлено в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление Г.Д.А. о выплате страховой суммы в связи с получением тяжёлого увечья. К заявлению приложены нотариально заверенные справка начальника органа внутренних дел об обстоятельствах наступления страхового случая и сведениях о застрахованном лице, справка ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, банковские реквизиты. Данное заявление получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление, в представленных документах оригинал справки ВВК не обнаружен (представлена копия). Вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен повторно после предоставления всех запрашиваемых документов.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А., старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в период прохождения службы в органах внутренних дел, при выполнении служебных обязанностей получена травма «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости», которая что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья(ранения, травмы, контузии) оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица;

справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;

справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ» получено заявление командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от имени Г.Д.А. о выплате страховой суммы в связи с получением тяжёлого увечья. К заявлению приложены нотариально заверенные справка начальника органа внутренних дел об обстоятельствах наступления страхового случая и сведениях о застрахованном лице, справка ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, банковские реквизиты.

Суд полагает, что представленные заверенные нотариально копии документов являются надлежаще оформленными документами, перечисленными в Постановлении Правительства РФ от 29.07.1998 N 855, подтверждающими наступление страхового случая. В связи с чем. Оснований у ООО СК «ВТБ Страхование» для отказа истцу в выплате не имелось. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Г.Д.А. сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2019 № 435 "Об индексации в 2019 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" исходя из уровня инфляции, установленной Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 года и 2021 годов" была осуществлена индексация с применением коэффициента 1,043.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2020 № 495 "Об индексации в 2020 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" исходя из уровня инфляции, установленной Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 года и 2022 годов" была осуществлена индексация с применением коэффициента 1,03.

В связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 275 245,16 рублей исходя из расчета: 256 211,23 рублей* 1,043 = 267 228,31 рублей* 1,03 рублей. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленной истцом суммы ко взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Г.Д.А. сумму страхового возмещения в размере 275 203 рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов Уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.В.Матросова".

Как указал Конституционный Суд РФ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов - притом что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Вместе с тем в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.

Однако возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Поскольку срок, за который подлежит добровольной уплате либо взысканию неустойка, связан именно с моментом нарушения права на получение страховых сумм, то он может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у заинтересованного лица данного права (например, на основании обосновывающих соответствующие юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если же суд установит, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" связывает обязанность по выплате страховщиком неустойки с необоснованной задержкой выплаты им выгодоприобретателю страховых сумм. Это означает, что если суд признает такую задержку обоснованной, т.е. если им будет установлено, что выгодоприобретатель не приобрел право на выплату страховых сумм, поскольку не представил страховщику все необходимые документы или они были оформлены ненадлежащим образом, обязанность страховщика по выплате страховых сумм не наступила и, соответственно, он освобождается от выплаты неустойки.

Следовательно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, а обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено, поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. При этом, судом не усматривается, что представленные истцом документы содержали противоречия в описании страхового случая, либо давали основания полагать, что истец не имеет право на получение страховой суммы.

При этом, пунктом 9 Типового договора постановления Правительства РФ от 6 марта 2014 N 169 "Об утверждении типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что обусловленное настоящим договором обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами "а"-"г" пункта 8 настоящего договора, произошедшие в течение срока действия настоящего договора, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, трав, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Исходя из указанного, обязанность по выплате страховой суммы у страховщика возникала с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 дней с момента предоставления документов истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 867,74 рублей исходя из расчета 275 245,16 рублей * 1 % * 150 дней.

Государственные контракты обязательного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов по своей правовой природе являются договорами личного страхования, поэтому к возникшим в связи с их действием правоотношениям между Г.Д.А. и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 88, ч.1 ст.103 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем и учетом положений ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 380,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Г.Д.А. сумму страхового возмещения в размере 275 203 рублей, неустойку в размере 412 867,74 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, сего 691 070,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 380,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2020 года.

Судья: Н.А. Хованская