Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8518/2017 ~ М-7451/2017 от 11.09.2017

№2-8518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Преснове А.С.,

с участием прокурора                 Кумушбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское    дело по иску Комарова Александра Сергеевича к Жидкову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, возмещении судебных расходов,

установил:

     Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений, по тем основаниям, что 25.12.2015г. на территории АДРЕС, ответчик нанес множественные удары истцу, в результате чего причинил повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с переломом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением отломков с субтотальной посттравматической отслойкой сетчатки с гигантским отрывом от зубчатой линии, с пролиферативной витреоритинопатией, с контузионным отеком сетчатки в макулярной зоне, с начальной осложненной катарактой, с подвывихом хрусталика 1 степени, с субконъюктивным кровоизлиянием левого глазного яблока, с гематомой век слева.     За совершение данных противоправных деяний, приговором суда от 14.06.2016 года, Жидков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев ограничения свободы.      Поскольку, в результате вышеуказанных противоправных и преступных действий, ответчик причинил истцу материальный ущерб в виде затрать на лечение на сумму 70 312,55 рублей, и до настоящего времени, ответчик причиненный ущерб истцу не возместил, в этой связи просит взыскать его с ответчика.     Кроме того, в результате совершения ответчиком противоправных действий, истец переживал нравственные и моральные страдания.     В связи с тем, что истец перенес сильнейшие нравственные страдания, в этой связи, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 622 000,00 руб., а также и судебные расходы в размере 30000 рублей, которые он понес на оплату услуг представителя.

      В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Макоклюев Д.А. в судебное заседание явился, на заявленных истцом требованиях с учетом уточнений настаивал. Также пояснил, что оригиналы платежных документов(чеков и квитанций), подтверждающих понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов, утрачены истцом в ходе ремонта.

     Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 100 000руб., а материальный ущерб подлежит возмещению только по 1 чеку, поскольку иные документы не представлены.

       Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичном удовлетворению, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.ст.2,7, ч.1 ст.20 и ст.41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

     Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     По смыслу указанной нормы ГПК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

     Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела и уголовного дела №1-10/16, 25.12.2015г. на территории АДРЕС, ответчик нанес множественные удары истцу, в результате чего причинил повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с переломом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением отломков с субтотальной посттравматической отслойкой сетчатки с гигантским отрывом от зубчатой линии, с пролиферативной витреоритинопатией, с контузионным отеком сетчатки в макулярной зоне, с начальной осложненной катарактой, с подвывихом хрусталика 1 степени, с субконъюктивным кровоизлиянием левого глазного яблока, с гематомой век слева.

    За совершение данных противоправных деяний, приговором мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района МО Кулеша А.П. от 14.06.2016 года, Жидков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев ограничения свободы(л.д.11).

     Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая положения вышеприведенной нормы ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, (затрат) понесенных истцом в результате совершенных ответчиком противоправных деяний.

    Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик, в добровольном порядке, самостоятельно, мер для возмещения понесенных затрат не предпринял.

     В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что в период с 25.12.2015г. по 12.02.2016г., с 25.04.2016г. по 16.05.2016г., с 5.07.2016г. по 12.07.2016г., с 25.10.2016г. по 22.11.2016г., с 13.03.2017г. по 16.03.2017г., с 12.02.2016г. по 13.02.2016г., с 12.07.2016г. по 16.07.2016г., с 11.10.2016г. по 28.11.2016г., с 22.11.2016г. по 22.12.2016г. истец находился на стационарном лечении, больничном, что подтверждается медицинскими документами(л.д.12-79).

     В ходе лечения было перенесено 10 хирургических вмешательств, в том числе 5 полостных (на глазу) операций.

    Истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, истцом были понесены расходы, подтвержденные только на сумму 1 102,95 руб., поскольку иные чеки суду не представлены, копии чеков и квитанций частично не читаемы, удостоверены печатями организаций без указания вида деятельности, места нахождения, полномочий лица и расшифровки подписи лица, удостоверившего их. Кроме того, не представлены документы, подтверждающих право указанных организаций на осуществление фармацевтической деятельности. Таким образом, указанные копии чеков и квитанций не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Истцом не представлено суду доказательств о понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов на заявленную сумму 70 312,55 руб. так как представленные в материалы дела копии платежных документов не могут быть приняты во внимание суда без предоставления оригиналов документов. Таким образом, материальный ущерб подлежит частичному возмещению.

    В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (в ред.06.02.2007г.), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 622 000,00 рублей.

    Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, в их совокупности и достоверности, суд приходит к выводу, что преступными действиями Жидкова А.Н., Комарову А.С. был причинен моральный вред. Вместе с тем, оценив все обстоятельства в их совокупности, тяжесть причиненного истцу вреда(вред средней тяжести), суд полагает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в части, в сумме 150 000 руб.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    Заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности.

    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – всего 700руб.     Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова Андрея Николаевича в пользу Комарова Александра Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в виде расходов на лечение 1 102руб. 95коп., моральный вред 150 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000руб., а всего взыскать 166 102 (сто шестьдесят шесть тысяч сто два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарова Александра Сергеевича к Жидкову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Жидкова Андрея Николаевича в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года