Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 (2-2574/2018;) ~ М-2516/2018 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29.01.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 года по иску РОДИОНОВОЙ Т.Н. к БАЖМИНОЙ С.Н. и МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Бажминой С.М. и МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ... года умер ее отец БНС После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., ... ... с кадастровым номером .... Данный земельный участок принадлежал БНС на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от .... Наследниками первой очереди после смерти БНС являлись истец (дочь наследодателя) и БВН (сын наследодателя), супруга БОИ умерла в ... году. Ни она (истец), ни брат (БВН) в установленный законом срок после смерти отца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. ... умер БВН Наследником первой очереди после смерти БВН является его супруга - ответчик Бажмина С.М. Ни брат, ни его супруга (ответчик) на спорный земельный участок не претендовали. После смерти и отца, и брата спорный земельный участок перешёл в пользование истца. Истец, вступив в права владения земельным участком, погасила долги отца перед СНТ по членским взносам, за пользование электричеством, восстановила забор, несет бремя расходов за его содержание, то есть, фактически приняла наследство. В соответствии с положениями ст.ст. 218, 1110, 1112, 1141, 1153 ГК РФ истец обратилась в суд с данным иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., ... уч. ... с кадастровым номером ... в порядке наследования после смерти БНС, ... года рождения, умершего ....

Истец Родионова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Степанова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бажмина С.М. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо председатель СНТ «Березка» МВВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Родионовой Т.Н., пояснив, что истец действительно пользуется спорным участком и оплачивает членские взносы и иные расходы после смерти БНС

Третье лицо нотариус г. Тольятти Макулова И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дело без ее участия.

Ответчик представитель МРИ ФНС России № 19 по Самарской области и третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Исходя из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика МРИ ФНС России № 19 по Самарской области и третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о дате, времени и месте судебного заседания.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд с учетом мнения сторон участвовавших в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца Степанову Е.А., третье лицо СНТ «Березка» в лице представителя МВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., ....», участок ... принадлежал на праве собственности БНС, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ..., выданным главой администрации .... ... (л.д. 7).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый ....

Истец Родионова Т.Н. (в девичестве Бажмина), является дочерью умершего БНС, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... выданным ... (л.д. 12);

Из справки о заключении брака ... выданной 31.08.2018г. следует, что в архиве отдела ЗАГС .... г.о. Тольятти имеется запись акта ... от ... о заключении брака между РВП и Бажминой Т.Н., в соответствии с которым после заключения брака супругам присвоена фамилия – Родионовы (л.д. 13).

БНС умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ... выданным ... (л.д. 6).

После его смерти открылось наследство, - спорный земельный участок.

Наследниками первой очереди после смерти БНС являлись истец (дочь наследодателя – Родионова Т.Н.) и БВН (сын наследодателя), супруга БОИ умерла ... (свидетельство о смерти II-EP ... от ..., - л.д. 15).

Согласно сообщению нотариуса г. Тольятти от 28.12.2018 года наследственное дело после смерти БНС не заводилось.

... умер БВН (сын наследодателя БНС), что подтверждается свидетельством о смерти ... ... выданным ... (л.д. 16).

Наследником первой очереди после смерти БВН является его супруга - ответчик Бажмина С.М.

После смерти и отца (наследодателя БНС), и брата БВН спорный земельный участок перешёл в пользование истца. Ответчик Бажмина С.М. наследник после БВН на спорный участок прав не заявляла и не заявляет, что подтверждается пояснениями в заявлении о признании исковых требований Родионовой Т.Н.

Истец, вступив в права владения спорным земельным участком, погасила долги отца перед СНТ по членским взносам, за пользование электричеством, восстановила забор, несет бремя расходов за его содержание, что подтверждается пояснениями председателя СНТ, справкой об отсутствии задолженности, списками членов СНТ и членской книжкой, то есть, фактически приняла наследство.

После смерти отца истец в соответствии со ст. 1152 ГК РФ фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, осуществляет уход за ним, возделывает, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, производит оплату. Других наследников первой очереди не имеется, ответчик Бажмина С.М. на долю в указанном наследстве после смерти наследника первой очереди БВН, не претендует.

Статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родионова Т.Н. и признании за ней право собственности на земельный участок, площадью ..., 00 кв.м., расположенный по адресу: ...., ... ... участок ..., с кадастровым номером ..., в порядке наследования после смерти отца БВН

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление РОДИОНОВОЙ Т.Н. к БАЖМИНОЙ С.М. и МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за РОДИОНОВОЙ Т.Н. право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., ...», участок ..., с кадастровым номером ..., в порядке наследования после смерти БНС, ... года рождения, умершего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.

Судья: А.В. Винтер