Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 31.07.2015

№ 1-116/15

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республики 25 августа 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шайхутдиновой А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № 52 и ордер № 050688 от 25 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: УР, <адрес>, и тайного хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, никого нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя умышленно, тайно, осознавая, что не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО2, в вышеуказанное время указанного дня прошел во двор дома. Увидев на двери, ведущей в дом, запорное устройство в виде навесного металлического замка, и, убедившись, что в доме никого нет, ФИО1, зная, что ключ от навесного замка данного дома хранится в траве рядом с крыльцом дома, взял ключ и с его помощью открыл навесной замок на двери крыльца дома, после чего прошел в дом, незаконно проникнув, таким образом, в жилище ФИО2, откуда похитил цифровой спутниковый приемник с пультом дистанционного управления марки «GS-8300M» стоимостью 6500 рублей, автомобильный МР3 ресивер марки «MYSTERY MAR-909U» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, узнавшего о том, что в доме ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, прошел во двор дома ФИО2 Увидев на двери, ведущей в дом, запорное устройство в виде навесного металлического замка, и, убедившись, что в доме никого нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, ФИО1, взял ключ от навесного замка, который после совершения вышеуказанного преступления он оставил в траве рядом с крыльцом дома, с помощью данного ключа открыл навесной замок на двери крыльца дома, после чего прошел в дом, незаконно проникнув, таким образом, в жилище ФИО2, откуда похитил пылесос марки «LG» стоимостью 1149 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1149 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО2

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Материалами уголовного дела установлено, что преступления подсудимым были совершены в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый является инвалидом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, подсудимый не работает, поэтому считает возможным не применять его.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба на сумму 3649 рублей 00 копеек, связанного с тайным хищением у него имущества, суд удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с виновного лица ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 3649 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок обуви, окурок сигареты «Балканская звезда» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>