Решение по делу № 2-923/2012 ~ М-339/2012 от 08.02.2012

Гражданское дело №2-923/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 13 декабря 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Байковой    Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева А.А., Малородовой Н.И. к ..."..." о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лунев А.А., Малородова Н.И. обратились в суд с иском к ..."..." о признании права Лунева А.А. на * долю, Малородовой Н.И. на * долю в праве собственности на квартиру №*,*, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, корп.*, кв. *.

В обоснование своих требований истцы указали, что * года между ними и ..."..." были заключены договоры №№*, * о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома с целью получения в собственность квартир. По условиям договора №№*,* «Исполнитель» обязан после сдачи дома в эксплуатацию передать «Дольщику» в собственность свободную от прав третьих лиц квартиру на шестом этаже, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью * кв.м. и смежную квартиру на этом же этаже, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью * кв.м. и весь необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности «Дольщика» на вышеуказанные квартиры во всех компетентных органах. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили в полном объеме. В процессе строительства квартиры были объединены путем устройства проёма в смежной стенке. После приемки дома в эксплуатацию истцы обратились к ответчику с просьбой передать спорное имущество по акту, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

В процессе рассмотрения дела Лунев А.А., действуя в своих интересах, а также в интересах Малородовой Н.И. по доверенности, уточнил исковые требования, просил признать права Лунева А.А. на * долю, Малородовой Н.И. на * долю в праве собственности на образованную в результате перепланировки квартиру №*,*, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, корп.*, кв. * (л.д.81).

В судебном заседании Лунев А.А., действуя в своих интересах, а также в интересах Малородовой Н.И. по доверенности, поддержал заявленные требований.

Представитель ..."..."» возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации г.о. Жуковский представил суду письменное мнение на исковое заявление, согласно которому жилой дом, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо если это не создают угрозу их жизни или здоровью.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что * года между Луневым А.А. и ..."..." был заключен договор №* о долевом участии в строительстве жилого дома с целью получения в собственность квартиры площадью * кв.м. по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, корп.*, кв. * Во исполнение договора Луневым А.А. были внесены денежные средства в размере * руб.

* года между Малородовой Н.И. и ..."..." был заключен договор №* о долевом участии в строительстве жилого дома с целью получения в собственность квартиры площадью * кв.м. по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, корп.*, кв. * Малородовой Н.И. во исполнение договора были внесены денежные средства в размере * руб.

Жилой дом по указанному адресу был сдан в эксплуатацию в сентябре * года.

После сдачи дома в эксплуатацию спорные квартиры по акту приема-передачи ответчиком истцам переданы не были, в связи с чем истцы обратились в суд с иском к ..."..." с требованиями о возмещении убытков, взыскании штрафа, признании права собственности на квартиру, об обязании устранить недостатки, о компенсации морального вреда.

Решением Жуковского городского суда от * года исковые требования были удовлетворены частично: с ..."..." в пользу Малородовой Н.И. взысканы убытки из-за уменьшения общей площади квартиры в размере * руб., убытки по невыполнению работ по оштукатуриванию внутренних стен в размере * руб., компенсация морального вреда * руб.

С ..."..." в пользу Лунева А.А. взысканы убытки из-за уменьшения общей площади квартиры в размере * руб., убытки по невыполнению работ по оштукатуриванию внутренних стен в размере * руб., штраф * руб., компенсация морального вреда * руб.

За Малородовой Н.И. признано право собственности на однокомнатную квартиру №* по вышеуказанному адресу, за Луневым А.А. право собственности на смежную двухкомнатную квартиру №*.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от * года решение Жуковского городского суда в части признания права собственности на квартиры и в части взыскания убытков было отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что в результате перепланировки двух спорных квартир образовалась одна трехкомнатная квартира общей площадью * кв.м., а требования о признании права собственности на образованную в результате перепланировки квартиру истцами не заявлялись (гражданское дела №* л.д. 366-371).

На момент рассмотрения настоящего иска спорное имущество по акту приема-передачи ответчиком истцам не передано, право собственности истцов на указанное имущество не зарегистрировано.

В исковом заявлении истцы просят признать право собственности на квартиру №*,*, образованную в результате перепланировки двух квартир №* и №* в одну по вышеуказанному адресу. При этом в судебном заседании истец пояснил, что объединение квартир было осуществлено до сдачи дом в эксплуатацию.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного по состоянию на * года, усматривается, что в результате перепланировки квартир №* и №* в настоящее время существует одна трехкомнатная квартира №*,* общей площадью * кв.м. Перепланировка произведена согласно проектной документации ГП МО «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» от * года.

В материалы дела представлен проект перепланировки жилых помещений в осях 24-29, Б-Ш на отм. 16.500 (квартиры №* и квартиры №*), выполненный ГП МО «МОСГРАЖДАНПРОЕТ» (л.д.101), а также ответ из указанной организации о том, что проект перепланировки соответствует действующим нормам и правилам (СНиПам и др.).

Из проведенной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела №* (л.д. 265-266), приобщенного к настоящему делу, усматривается, что квартира №* по вышеуказанному адресу имеет площадь * кв.м., состоит из трех комнат и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные по делу доказательства, учитывая положения ст. ст.12, 218, 219 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", принимая во внимание, что истцы добросовестно исполнили взятые на себя обязательства, учитывая также, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, истцы пользуются спорной квартирой и несут бремя её содержания, суд приходит к выводу, что за истцами следует признать в судебном порядке право собственности на образованную в результате перепланировки квартиру №*,* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, корп.*, кв. *

Довод представителя ответчика о том, что истцами уже заявлялись аналогичные требования, и им было отказано в их удовлетворении, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Как уже указывалось выше, ранее Жуковским городским судом рассматривались требования истцов о признании за ними права собственности на две квартиры №* и №*, в то время как в настоящем исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности на образованную в результате перепланировки трехкомнатную квартиру №*,* в соответствии с техническим паспортом БТИ. Более того, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований именно по тем основаниям, что требования о признании права собственности на образованную в результате перепланировки квартиру они не заявляли.

Довод представителя ответчика о том, что спорной квартире не может быть присвоен №*,* является неубедительным. Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ, спорная квартира имеет номер *,*.

Луневым А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░ №*,*, ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░.*, ░.*, ░░░░.*, ░░. *

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░ №*,*, ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░.*, ░.*, ░░░░.*, ░░. *

░░░░░░░░ ░ ..."..." ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░