Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2016 от 30.08.2016

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 года                  <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Тюленев В.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении–ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>45,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016г. инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что 29.06.2016г. в 11час. 50мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ Х1, г.н.Р213ТМ163, напротив <адрес> в <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки ЛАДА <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, и допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, указав, что к последнему претензий не имеет.

Инспектор по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.0782016г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- фототаблицей;

- рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 об установлении повреждений у потерпевшего ФИО5;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 29.06.2016г. и схемой к нему;

- справкой по ДТП от 29.06.2016г. и фотоматериалами;

-объяснениями от 29.06.2016г. ФИО1;

- объяснениями ФИО5 от 29.06.2016г.;

-опросами ФИО7, ФИО8, и ФИО9от 29.06.2016г.;- заключением эксперта №м/2238 от 28.07.2016г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 установлены повреждения: перелом 3-ей плюсневой кости право стопы, кровоподтек («гематома») мягких тканей головы;

- показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ Х1, г.н.Р213ТМ163, напротив <адрес> в <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, и допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Между действиями ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО5 имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимофеева ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36701000.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         п/п        В.А. Тюленев

Копия верна

Судья:

Секретарь: