Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-2528/2019 от 16.05.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/8-2528/19

«24» мая 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката В.А.Н. в защиту обвиняемого Ревазова А.М. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года Ревазову А.М., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 мая 2019 года, с возложением определенных ограничений и запретов.

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ревазову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 марта 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат В.А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает на то, что 2 июня 2016 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках указанного дела в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ревазов А.М. и привлечен в качестве подозреваемого; в последующем Ревазов А.М. был отпущен, при этом следствие неоднократно приостанавливалось, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 22 февраля 2019 года Ревазов А.М. был объявлен в розыск как подозреваемый, хотя фактически таковым не являлся; 4 марта 2019 года, в нарушение ст.154 УПК РФ, из уголовного дела, возбужденного 2 июня 2016 года, выделено уголовное дело в отношении Ревазова А.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 преступлений). Таким образом, по мнению защитника, Ревазов А.М. задержан 4 марта 2019 года по одним и тем же основаниям, по факту расследования одного и того же преступления, при этом решения о продлении сроков следствия по вышеуказанным делам не принимались и срок предварительного следствия по уголовному делу истек 4 марта 2019 года.

Учитывая изложенное, адвокат просит состоявшиеся в отношении Ревазова А.М. судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката В.А.Н. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, уголовное дело №*** возбуждено 2 июня 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № №*** неоднократно продлевался, последний раз 24 января 2019 года врио начальника *** до 11 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2019 года.

4 марта 2019 года из уголовного дела №*** выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Ревазова А.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 преступлений). Выделенному уголовному делу присвоен №***.

22 февраля 2019 года подозреваемый Ревазов А.М. объявлен в розыск.

4 марта 2019 года Ревазов А.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ревазову А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 4 мая 2019 года.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому Ревазову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы.

Основываясь на материалах, представленных следователем, суд первой инстанции проверил порядок выделения и возбуждения уголовного дела, а также достаточность данных об имевшем место событии преступления, убедившись в обоснованности подозрения органов следствия в причастности Ревазова А.М. к инкриминируемым ему деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности обвиняемого Ревазова А.М., который зарегистрирован и постоянно проживает на территории РФ, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, то есть имеет постоянный источник доходов, суд не усмотрел оснований для избрания Ревазову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом ходатайствовал следователь, придя к выводу о возможности избрания Ревазову А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Наложенные судом ограничения и запреты соответствуют требованиям ч. 7 ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

При этом, утверждение защитника о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек 4 марта 2019 года, соответственно, с 5 марта 2019 года в отношении Ревазова А.М. незаконно применена мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку решение о продлении срока следствия не принималось, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 154 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица, а, в данном случае, уголовное дело выделено и возбуждено в отношении Ревазова А.М. по восьми новым эпизодам преступлений и, таким образом, срок следствия, составляющий по общему правилу 2 месяца (ч.1 ст.162 УПК РФ) исчисляется с 4 марта 2019 года (с момента выделения и возбуждения уголовного дела в отношении Ревазова А.М. по 8 эпизодам преступлений) и в рамках этого срока обвиняемому Ревазову А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Виноградова А.Н., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении убедительных мотивов принятого решения.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, прихожу к выводу, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката В.А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката В.А.Н. в защиту обвиняемого Ревазова А.М. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко