Решение по делу № 2-1439/2019 ~ М-773/2019 от 21.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ответчика Горелова С.Ю.,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Горелову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горелову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617110 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9371 рубль 10 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гореловым С.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 800000 рублей, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,8% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Горелов С.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 617110 рублей 47 копеек в том числе: 456330 рублей 36 копеек - просроченный основной долг; 68231 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 71185 рублей 60 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 21363 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617110 рублей 47 копеек, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9371 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горелов С.Ю. с исковыми требованиями к нему согласился частично, не согласен с начислением процентов на проценты, просил уменьшить максимально неустойку, так как у него тяжелое материальное положение, он поменял работу, пытался договориться с представителем истца о реструктуризации долга, но они с этим не согласились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явку в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ ч. 2, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гореловым С.Ю. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,8% процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Горелов С.Ю. должен был погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме, согласованной сторонами, на основании графика.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе требовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежещего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора в связи, с чем банк в соответствии с условиями принял решение о расторжении кредитного договора и взимании задолженности по кредитному договору досрочно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Горелов С.Ю. не исполнил свои обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме. Согласно расчета, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 617110 рублей 47 копеек, в том числе: 456330 рублей 36 копеек - просроченный основной долг; 68231 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 71185 рублей 60 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 21363 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора в связи, с чем банк в соответствии с условиями принял решение об обращении в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её за просроченный основной долг до 10000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты до 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность: 456330 рублей 36 копеек - просроченный основной долг; 68231 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 10000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 7000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченные проценты, а всего в сумме 541561 рубль 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика в сумме 9371 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить частично.

Взыскать с Горелова Станислава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541561 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371 рубль 10 копеек, а всего 550932 рубля 82 копейки.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.