Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-265/20

УИД: 51RS0003-01-2020-004221-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2020 года                         город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В, рассмотрев жалобу защитника Селезнева А.И. – Володина В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 6 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 6 июля 2020 г. № Селезнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев А.И в лице защитника Володина В.В. обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с жалобой, в которой просит отменить постановление от 6 июля 2020 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были учтены показания трех свидетелей дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о невиновности Селезнева А.И. подтверждаются письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>

Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении Селезнева А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Селезнев А.И. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Володин В.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Должностное лицо на рассмотрение жалобы не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лица, участвующего в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2020 г. в 18 часов 10 минут в районе дома <адрес> в городе Мурманске Селезнев А.И., управляя транспортным средством марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасный боковой интервал до двигающейся с правой стороны в попутном направлении автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: план-схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> Селезнева А.И., приложением с указанием повреждений транспортных средств, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Селезнев А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, защитник Володин В.В. в настоящей жалобе приводит доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в ненадлежащем извещении Селезнева А.И.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезнева А.И. был составлен в его присутствии; протокол содержит подпись Селезнева А.И., а также его собственноручное объяснение.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что должностным лицом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Селезнев А.И. заявлял такое ходатайство, материалы дела не содержат, должностным лицом вызов <данные изъяты> с учетом собранных по делу доказательств, необходимым признан не был.

При этом, судьей в рамках рассмотрения настоящей жалобы, было удовлетворено ходатайство защитника Володина В.В. о вызове указанных лиц и допросе их в качестве свидетелей. Между тем, в судебное заседание ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> не явились, о причинах своей неявки судью не известили.

Письменные объяснения указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку им права и обязанности, установленные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ не разъяснялись и по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены не были. Кроме того, указанные письменные объяснения не опровергают иные имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства.

Таким образом, Селезнев А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения они не являются.

Административное наказание назначено Селезневу А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Селезнева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 6 ░░░░ 2020 ░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░