Решение от 22.10.2019 по делу № 33-3329/2019 от 25.09.2019

Дело №2-953/087-2019

46RS0030-01-2019-002825-87

Судья Мясоедова Н.Н.                                                                   № 33-3329-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Рязанцевой О.А. Ольховниковой Н.А.

при секретаре    Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года дело по иску Семёнова Павла Витальевича к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании недостающей части страховой выплаты, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Боевой А.Г. на решение Курского районного суда Курской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Семёнова Павла Витальевича к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании недостающей части страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу Семёнова Павла Витальевича страховую выплату по повреждениям, указанным в дополнительном акте осмотра №., в размере 187800 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу Семёнова Павла Витальевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу Семёнова Павла Витальевича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп..

В остальной части иска Семенову П.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семёнов П. В. обратился в суд с иском к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании недостающей части страховой выплаты, мотивируя тем, что 28.06.2017 года, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю А были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» он 18.07.2017 года посредствам почтового отправления обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков. На заявление ответ получен не был, также не была произведена страховая выплата. В связи с несогласием с отказом в страховой выплате, он организовал независимую техническую экспертизу у эксперта-техника Донцова А.Н., который произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт осмотра от 25.09.2017 года № и рассчитал сумму причиненного ущерба, которая составила 136900 рублей. В дальнейшем 11.10.2017 года на автомобиле были обнаружены скрытые повреждения, которые были зафиксированы вышеуказанным экспертом-техником в дополнительном акте осмотра № В дополнительный акт осмотра от 11.10.2017 года №. не вошли повреждения, указанные в акте осмотра от 25.09.2017 года №. 17.10.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой в десятидневный срок потребовал произвести страховую выплату в размере 136900 руб. по повреждениям, указанным в акте №. Повреждения, указанные в дополнительном акте осмотра №доп., в претензии от 17.10.2017 года им не заявлялись, т.к. эксперт-техник Донцов А.Н. составил экспертное заключение только по повреждениям отраженным в основном акте осмотра №. В претензии от 17.10.2017 года заявлялось требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 136900 руб.. Рассмотрев претензию от 17.10.2017 года Страховщиком, 30.10.2017 года была произведена страховая выплата в размере 88800 руб.. В связи с тем, что данная сумма была занижена, он обратился в суд с требованием о взыскании недостающей части страховой выплаты в размере 48100 руб.. Решением мирового судьи судебного участка №4 СР ЖО г. Курска от 03.07.2018 года с ООО «РСО «ЕВРОИНС» была взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 48500 руб.. Таким образом, 03.07.2018 года вопрос со страховщиком по повреждениям указанным в акте осмотра от 25.09.2017 года № был закрыт. За получением оставшейся части страховой выплаты, по повреждениям, указанным в дополнительном акте осмотра от 11.10.2017 года №доп он вновь обратился к Страховщику 18.09.2018 года. На данное заявление был получен ответ от 02.10.2018 года о необходимости предоставлении фотографий повреждений, указанных в дополнительном акте осмотра автомобиля №доп. 17.10.2018 года им были направлены сопроводительное письмо и оптический диск с фотографиями, подтверждающими повреждения указанные в дополнительном акте осмотра. На представленные фотографии последовал ответ от 01.11.2018 года, в котором было отказано в выплате. 19.11.2018 года он вновь направил заявление, но 30.11.2018 года получил отказ. В феврале 2019 года он обратился к ИП Донцову А.Н., который рассчитал стоимость восстановительного ремонта повреждений указанных в дополнительном акте осмотра и составил экспертное заключение №доп. от 11.02.2019 года. По результатам расчетов стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений с учетом износа составила 187800 руб.. 13.02.2019 года он с претензией и приложенным к ней экспертным заключением обратился к Страховщику с требованием произвести страховую выплату в размере 187800 руб.. На претензию последовал ответ от 22.02.2019 года, что необходимо обратиться в страховую компанию виновника в ДТП, в ООО «НСГ – Росэнерго», т.к. в ДТП повреждено имущество – телефон Самсунг, а соответственно обращение в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по прямому возмещению убытков противоречит п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Просит взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в его пользу денежную сумму в размере 187800 руб. – страховую выплату по повреждениям указанным в дополнительном акте осмотра №доп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Боева А.Г. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Семенова П.В. Спатарь А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст.1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28.06.2017 года, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Б, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля В Никитин С.Н., который при пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средств, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем Никитин С.Н. был привличен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 13 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства А была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС».

18.07.2017 года посредствам почтового отправления истец через своего представителя Зикееву Т.В. обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На заявление ответ получен не был, также не была произведена страховая выплата. В связи с несогласием с отказом в страховой выплате, истец организовал независимую техническую экспертизу у эксперта-техника Донцова А.Н., который произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт осмотра от 25.09.2017 года № и рассчитал сумму причиненного ущерба, которая составила 136900 рублей. В дальнейшем 11.10.2017 года на автомобиле были обнаружены скрытые повреждения, которые были зафиксированы вышеуказанным экспертом-техником в дополнительном акте осмотра №доп. В дополнительный акт осмотра от 11.10.2017 года №доп. не вошли повреждения, указанные в акте осмотра от 25.09.2017 года №.

17.10.2017 года Семёнов П.В. обратился к ответчику с претензией, в которой в десятидневный срок потребовал произвести страховую выплату в размере 136900 руб. по повреждениям, указанным в акте осмотра №. Повреждения, указанные в дополнительном акте осмотра №доп., в претензии от 17.10.2017 года истцом не заявлялись, т.к. эксперт-техник Донцов А.Н. составил экспертное заключение только по повреждениям отраженным в основном акте осмотра №. В претензии от 17.10.2017 года заявлялось требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 136900 руб.. Рассмотрев претензию от 17.10.2017 года Страховщиком, 30.10.2017 года была произведена страховая выплата в размере 88800 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании недостающей части страховой выплаты в размере 48100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 СР ЖО г. Курска от 03.07.2018 года с ООО «РСО «ЕВРОИНС» была взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 48500 руб.. Таким образом, 03.07.2018 года вопрос со страховщиком по повреждениям указанным в акте осмотра от 25.09.2017 года № был закрыт. За получением оставшейся части страховой выплаты, по повреждениям, указанным в дополнительном акте осмотра от 11.10.2017 года № Семёнов П.В. вновь обратился к Страховщику 18.09.2018 года. На данное заявление был получен ответ от 02.10.2018 года о необходимости предоставлении фотографий повреждений, указанных в дополнительном акте осмотра автомобиля № 17.10.2018 года истцом были направлены сопроводительное письмо и оптический диск с фотографиями, подтверждающими повреждения указанные в дополнительном акте осмотра. На представленные фотографии последовал ответ от 01.11.2018 года, в котором было отказано в выплате. 19.11.2018 года истец вновь направил заявление, но 30.11.2018 года получил отказ. В феврале 2018 года Семёнов П.В. обратился к ИП Донцову А.Н., который рассчитал стоимость восстановительного ремонта повреждений указанных в дополнительном акте осмотра и составил экспертное заключение №. ░░ 11.02.2019 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 187800 ░░░.

13.02.2019 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187800 ░░░.

░░░░░░░ ░░ 22.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░», ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░ «░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187800 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 28.06.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 597 ░░░. 50, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 23.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

17.07.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░- ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ « ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░