Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2015 ~ М-2985/2015 от 27.07.2015

№ 2-3636/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Брянцев Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд к Брянцеву Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2014 г. в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировал тем, что 11.01.2014 г. ОАО <данные изъяты>» и Брянцев Е.А. заключили кредитный договор №. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 108 400 рублей под 19,00 процентов годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Брянцева Е.А. составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Брянцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 11.01.2014 г. выдал Брянцеву Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 21,00 процентов годовых, а Брянцев Е.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Взятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время по состоянию на 14.04.2015 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредиту подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, начисленные проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брянцев Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от 11 января 2014 г. в размере <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская