Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2661/2018 ~ М-1975/2018 от 07.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Трушкина А.Е., Трушкиной Т.А. к судебному приставу – исполнителю Гурьяновой О.А. ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к судебному приставу – исполнителю Гурьяновой О.А. ОСП Промышленного района г. Самара, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просят признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области Гурьяновой О.А., выразившиеся в не направлении в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указав следующее, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара мировой судья судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Малининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Вертикаль» к Трушкину А.Е., Трушкиной т.а. суд удовлетворил требования истца и взыскал с Трушкина А.Е. и Трушкинои Т.А. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в размере 3 389 рублей 97 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу были выданы исполнительные листы: ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Трушкина А.Е. №-ИП по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 389 рублей 97 копеек, ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Трушкиной Т.А. №-ИП по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 389 рублей 97 копеек. В силу п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако о возбуждении исполнительного производства Трушкин А.Е. и Трушкина Т.А. уведомлены не были, вышеуказанного постановления от судебного пристава - исполнителя не получали. О том, что в отношении Трушкина А.Е. и Трушкиной Т.А. были возбуждены исполнительные производства, административным истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после списания денежных средств с банковской карты Трушкиной Т.А. в размере <данные изъяты> в качестве взыскания по исполнительному производству №-ИП. Трушкиным А.Е. задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> копеек погашалась добровольно, до возбуждения исполнительных производств - были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей (что подтверждается чеками по операциям банка. Следовательно, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> 0.А были взысканы денежные средства сверх установленной судом суммы задолженности.

Административный истец Трушкин А.Е., представитель по устному ходатайству Афанасьева Н.В. в судебном заедании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Трушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Буслаева Н.А., действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Трушкиной Т.А. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам, а так же было возбуждено исполнительное производство в отношении Трушкина А.Е. По запросу пристава из банка Солидарность был получен ответ, что у Трушкиной Т.А. имеется счет, на который в последствии был наложен арест, списали денежные средства, исполнительное производство окончили. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Трушкиным ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в списке корреспонденции, направленной почтовой связью.

Представитель ООО УК Вертикаль в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Трушкиных удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара мировой судья судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Вертикаль» к Трушкину А.Е., Трушкиной Т.А., суд удовлетворил требования истца и взыскал с Трушкина А.Е. и Трушкинои Т.А. в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в размере 3 389 рублей 97 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу были выданы исполнительные листы: ВС № в отношении Трушкина А.Е. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> копеек и ВС № в отношении Трушкина А.Е. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель своевременно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и направил копии этого постановления сторонам. Трушкиным копии постановлений были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Трушкиных

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Трушкина А.Е., Трушкиной Т.А. к судебному приставу – исполнителю Гурьяновой О.А. ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых