Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2015 от 03.11.2015

Мировой судья

Н.В. Тегичева

Дело №11-129/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Карповой Ю.А.

без участия заявителя

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Гаврилова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Томска от 16.10.2015 об отказе Гаврилову С. В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Гаврилова С. В. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности, судебных расходов от 13.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием уведомления о его вынесении, а также истечением срока его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.10.2015 в удовлетворении заявления Гаврилова С.В. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гаврилов С.В. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявления, судья сослалась на сделанный ему 23.05.2012 телефонный звонок, который он не получал, поскольку номер телефона ему не принадлежал. О вынесенном судебном приказе он узнал 15.10.2015 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 13.02.2012 мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Томска с должника Гаврилова С.В. взыскана в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за услуги связи по состоянию на 31.102010 в сумме /________/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 25).

16.02.2012 года судебный приказ направлялся Гаврилову С.В. по адресу: г.Томск, /________/.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска в судебный приказ в связи с допущенной опиской, внесено исправление в сумму, подлежащую взысканию, правильно – /________/ рублей.

15.10.2015 Гаврилов С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа со ссылкой на отсутствие уведомления и истечением срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходила из того, что в материалах дела имеются сведения о направлении Гаврилову С.В. копии судебного приказа, рассмотрении судом вопроса об исправлении описки в судебном приказе, о дате рассмотрения которого Гаврилов С.В. был уведомлен по телефону /________/ 23.05.2012г.

Определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа нельзя считать обоснованными.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Доказательств получения судебного приказа должником Гавриловым С.В. материалы дела не содержат, несмотря на данное обстоятельство, в адрес взыскателя 02.03.2012 направлен судебный приказ для предъявления к исполнению.

Начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, следовательно, в отсутствие доказательств получения Гавриловым судебного приказа оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, что не было учтено мировым судей.

Сведения о том, что Гаврилов С.В. узнал о выдаче судом судебного приказа ранее обращения в суд, чем обратился с заявлением об его отмене, материалы дела не содержат.

Закон связывает возможность отмены судебного приказа с его получением, следовательно, телефонограмма об уведомлении Гаврилова С.В. о судебном разбирательстве, является не допустимым доказательством.

Указанное свидетельствует невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные прав, в связи с чем, обращение Гаврилова С.В. к мировому судье относительно исполнения судебного приказа, влечет отмену судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гаврилова С. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.10.2015 по ходатайству об отмене судебного приказа - отменить.

Постановить по делу новое решение:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 13.02.2012 на взыскание с Гаврилова С. В. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности за услуги связи по состоянию на 31.10.2010 в сумме /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рублей расходов отменить.

Разъяснить ОАО «Мобильные ТелеСистемы», что требование о взыскании задолженности за услуги связи может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Карпова