Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 (2-8887/2015;) ~ М-8485/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Абаньковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Асланяна АЭ к САО «ВСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> авто-дорога <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Асланяна АЭ (собственник Асланян АЭ) и <данные изъяты> под управлением водителя М (собственник П). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Данное событие ответчиком было признано страховым случаем и ему былапроизведена страховая выплата. В связи с тем, что страховая выплата не включала в себе сумму утраты товарной стоимости Истец для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. руководителю САО «ВСК» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату суммы УТС, а также возместить расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, при составлении экспертного заключения. До настоящего момента требования не удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Овакимян Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Асланян А.Э. является собственником транспортного средства Тойота <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Асланяна АЭ (собственник Асланян АЭ) и <данные изъяты> под управлением водителя М (собственник П).

Водитель М, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим П, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «СД «ВСК», был выдан страховой полис <данные изъяты>. Согласно страхового полиса договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что помимо договора ОСАГО, заключенного между САО «ВСК» и собственником ТС <данные изъяты>, был заключен договор «№ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения изначально в размере <данные изъяты>, а в последующем произвел доплату в размере <данные изъяты> копеек Всего истцу было выплачено <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что выплату величины утраты товарной стоимости ответчик не произвел в добровольном порядке. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>, суд считает, что страховая компания свои обязательства надлежащим образом не исполнила, поскольку не выплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Асланян А.Э. по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно представленного договора на представление интересов в суде, истец обратился за юридической помощью к Овакимяну Д.Г. По указанному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Овакимяна Д.Г. в получении денежных средств от Асланяна А.Э.

Суд, учитывая сложность и категорию рассматриваемого дела, а также количество судебных заседаний и степень защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф и неустойка не урегулированы нормами гражданского права о страховании, к спорным правоотношениям следует применять вышеперечисленные положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а не как ошибочно указал суд первой инстанции - страховой выплаты, что также согласуется с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применениями судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, в досудебном порядке Асланян А.Э. обращался в САО «ВСК» с претензией. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Асланяна АЭ удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Асланяна АЭ сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с СА «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Орлова Л.А.