Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2014 (2-5717/2013;) ~ М-4920/2013 от 20.11.2013

дело № 2-644/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой НВ к Кручининой МЛ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Толкачева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице Кручининой М.Л. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что ответчица является её соседкой, дата. в 19.43 час. Кручинина М.Л. разместила на Интернет сайте в разделе форума «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru следующую не соответствующую действительности информацию: «Ну вот собственно и наступил заключительный акт деятельности живодёрки-убийцы и завистницы Наталии Толкачёвой (Openheart)»; «Зависть этого нездорового человека Н Толкачёвой перешла все мыслимые границы»; «Была также клевета и откровенная ложь, которую Наталия Толкачева распространяла в инете на данном форуме…»; «при чем один из подписавших – просто дружат с живодеркой Толкачёвой»; «Это было второй раз, когда я вообще увидела эту живодёрку Н Толкачёву живьём»; «Конечно, у меня теплилась слабая надежда, что Н Толкачёва не окажется живодёркой-убийцей. Но, к моему горю, я ошиблась»; «Для меня и для тех людей, которые были в курсе происходящего, это очевидно. Н Толкачёва-живодёр-убийца!»; «Что ещё родится в воспаленном мозгу живодёрки Толкачёвой?». Факт размещения вышеуказанной информации подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от дата., приговором мирового судьи Чиркиной Т.А. от дата. Данным приговором установлен факт размещения данных сведений и их порочащий характер. Действиями ответчицы истице причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, так как информация размещена на открытом публичном ресурсе в сети Интернет, доступна для просмотра всем пользователям. Для истицы оскорбительны такие обвинения, поскольку в её семье есть и были собаки, животных она любит с детства. Кручинина М.Л. публично обвиняет её в совершении безнравственного поступка и уголовного преступления, не исключено, что в настоящем и будущем этим может быть причинен материальный ущерб, связанный с тем, что данную информацию увидят деловые партнеры, клиенты, представители банковских структур, другие значимые для истицы люди, и представление о ней будет искажено. Истица просит признать сведения указанные выше, распространенные ответчицей не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчицу разместить опровержение размещенных ею ранее сведений на указанном сайте в разделе форума «Собаки и общество» во вновь созданной теме, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда ... рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истица Толкачева Н.В. иск, изложенные в нем обстоятельства поддержала, просила требования удовлетворить.

Кручинина М.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно распространила указанные истицей в иске сведения, поскольку ранее истица распространяла про неё порочащие сведения, сведения о её личной жизни.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, существует несколько условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспариваться в судебном порядке не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям не соответствующим действительности: не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим же пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела и объяснений сторон, следует, что Кручининой М.Л. дата. в 19.43 час. была размещена на Интернет сайте в разделе форума «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru информация: «Ну вот собственно и наступил заключительный акт деятельности живодёрки-убийцы и завистницы Н Толкачёвой (Openheart)»; «Зависть этого нездорового человека Н Толкачёвой перешла все мыслимые границы»; «Была также клевета и откровенная ложь, которую Наталия Толкачева распространяла в инете на данном форуме…»; «при чем один из подписавших – просто дружат с живодеркой Толкачёвой»; «Это было второй раз, когда я вообще увидела эту живодёрку Н Толкачёву живьём»; «Конечно, у меня теплилась слабая надежда, что Н Толкачёва не окажется живодёркой-убийцей. Но, к моему горю, я ошиблась»; «Для меня и для тех людей, которые были в курсе происходящего, это очевидно. Наталия Толкачёва-живодёр-убийца!»; «Что ещё родится в воспаленном мозгу живодёрки Толкачёвой?», что подтверждается протоколом осмотра Интернет сайта от дата. (л.д.9-11).

В материалы дела представлен приговор мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от дата. в отношении Кручининой М.Л., согласно которому Кручинина М.Л. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу (л.д.5-8). Данным приговором установлен факт распространения ответчицей вышеуказанной информации в отношении истицы.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сведения, распространенные Кручининой М.Л. дата в сети Интернет в разделе форма «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о неправильном поведении истицы, совершении безнравственных поступков, уголовного преступления, являются оскорбительными для истицы.

В толковом словаре даны разъяснения, что означают слова, которые использовала ответчица при размещении вышеуказанной информации: слово «живодер» означает жестокого человека, того, кто сдирает кожу с убитых животных; слово «недочеловек» означает человека, оцениваемого кем-нибудь, как неполноценного, недостойного называться человеком; слова «убийца» и «убийство» означают соответственно тот, кто совершил убийство, и преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.

Поскольку эти сведения носят для истицы оскорбительный характер, являются порочащими, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы ... рублей в счет компенсации морального вреда, находя эту сумму разумной и справедливой.

Таким образом, иск Толкачевой Н.В. подлежит частичному удовлетворению: в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачевой Н.В. вышеуказанные сведения, распространенные Кручининой М.Л. дата в сети Интернет в разделе форма «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru, возложения обязанности на Кручинину М.Л. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, размещенные в сети Интернет в разделе форма «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru во вновь созданной теме, взыскания в счет компенсации морального вреда ... руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Толкачевой НВ к Кручининой МЛ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Толкачевой НВ сведения, распространенные Кручининой МЛ дата в сети Интернет в разделе форма «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru: «Ну вот собственно и наступил заключительный акт деятельности живодёрки-убийцы и завистницы Н Толкачёвой (Openheart)»; «Зависть этого нездорового человека Н Толкачёвой перешла все мыслимые границы»; «Была также клевета и откровенная ложь, которую Н Толкачева распространяла в инете на данном форуме…»; «при чем один из подписавших – просто дружат с живодеркой Толкачёвой»; «Это было второй раз, когда я вообще увидела эту живодёрку Н Толкачёву живьём»; «Конечно, у меня теплилась слабая надежда, что Н Толкачёва не окажется живодёркой-убийцей. Но, к моему горю, я ошиблась»; «Для меня и для тех людей, которые были в курсе происходящего, это очевидно. Н Толкачёва-живодёр-убийца!»; «Что ещё родится в воспаленном мозгу живодёрки Толкачёвой?».

Обязать Кручинину МЛ опровергнуть не соответствующие действительности сведения, размещенные в сети Интернет в разделе форма «Собаки и общество» на сайте www.pesiq.ru: «Ну вот собственно и наступил заключительный акт деятельности живодёрки-убийцы и завистницы Н Толкачёвой (Openheart)»; «Зависть этого нездорового человека Н Толкачёвой перешла все мыслимые границы»; «Была также клевета и откровенная ложь, которую Н Толкачева распространяла в инете на данном форуме…»; «при чем один из подписавших – просто дружат с живодеркой Толкачёвой»; «Это было второй раз, когда я вообще увидела эту живодёрку Н Толкачёву живьём»; «Конечно, у меня теплилась слабая надежда, что Н Толкачёва не окажется живодёркой-убийцей. Но, к моему горю, я ошиблась»; «Для меня и для тех людей, которые были в курсе происходящего, это очевидно. Н Толкачёва-живодёр-убийца!»; «Что ещё родится в воспаленном мозгу живодёрки Толкачёвой?», во вновь созданной теме.

Взыскать с Кручининой МЛ в пользу Толкачевой НВ ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части заявленные исковые требования Толкачевой Наталии Васильевны о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 марта 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: