Приговор по делу № 1-310/2017 от 04.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                         02 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                           Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора <адрес>                                         Солдатова Е.Л.,                                                                               

подсудимого                                                                                                ФИО1,           

защитника адвоката Московской городской коллегии адвокатов АК № Кащенко М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего                                                               ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом положений ст. 317.7 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, образование высшее, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с соучастником №, соучастником № и соучастником № и иными лицами, направленный на незаконное отчуждение, расположенных на территории г.о. <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Так ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был предоставлять подконтрольных ему лиц, на которых в последующем будут оформляться приисканные соучастником № и соучастником № земельные участки, а соучастник №, являющаяся адвокатом филиала № <адрес> коллегии адвокатов, зарегистрированная в реестре адвокатов <адрес> за номером №, должна была на основании доверенности от указанных лиц, представлять их интересы в Домодедовском городском суде <адрес> и последующем оформление земельных участков в Домодедовском отделе Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При совершении преступлений каждый участник преступной группы, согласовывая свое поведение и функции с другими соучастниками преступной группы, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполняемых действий, но в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил свои паспортные данные, а так же приискал, путем введения в заблуждение, из числа своих знакомых и близких родственников следующих лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, после чего иное лицо из состава участников вышеуказанной группы лиц изготовило следующие подложные документы: решение Исполнительного комитета Ямского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в размере 0,15 га. за ФИО5; решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 года о признании права собственности за ФИО6 на земельный участок общей площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за ФИО7 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское.

На основании вышеуказанных поддельных документов за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., кадастровой стоимостью 3.823.785 рублей, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 970 кв.м., кадастровой стоимостью 2.554.582.30 рублей, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., кадастровой стоимостью 2.656.680 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, д. Павловское.

Помимо этого, ФИО1, достоверно зная, что земельный участок общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № выведен из состава земель государственная собственность на которую не разграничена путем подделки решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнении единого преступного умысла соучастников вышеуказанного преступления, оформил ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровой стоимостью 2.057.352 рублей, с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате вышеуказанных преступных действий земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № выбыли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, а право собственности на них было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, в связи с чем, ФИО1, соучастник №, соучастник № и соучастник № получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив тем самым администрации г/о <адрес> ущерб в размере кадастровой стоимости данных земельных участков на общую сумму 11.092.399,30 рублей, что является особо крупным размером,

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора в порядке ст. 317.5 УПК РФ, согласно которому указанные в соглашении о сотрудничестве действия подсудимого ФИО1 выполнены в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке с применением положений ст. 317.7 УПК РФ. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4, государственный обвинитель ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9, не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу с применением положений ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, выполнении подсудимым всех действий, указанных в соглашении о сотрудничестве.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение подсудимым мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.           

С учетом того, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого ФИО1, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, а потому указание на ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подлежит изменению на соучастник №, соучастник № и соучастник №, соответственно.

Данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не требует проведения судебного следствия.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, желание возместить в добровольном порядке материальный ущерб причиненный преступлением, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не является общественно-опасным лицом и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоза «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Колхоз «Большевик» <адрес>) - переданы на ответственное хранение - начальнику архивного отдела администрации г.о. <адрес> ФИО13, хранить до разрешения уголовного дела №.

- флеш-карта с фотографическими изображениями хранится в материалах уголовного дела №, отсканированные копии, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, № - переданные на ответственное хранение заместителю начальника общего отдела Домодедовского городского суда <адрес> ФИО14, хранить до разрешения уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд 64 администрации г/о Домодедово), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоз «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № совхоза «Ямской» <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Ямской сельский <адрес>), дело № (фонд № Колхоз «Большевик» <адрес>) - переданы на ответственное хранение - начальнику архивного отдела администрации г.о. <адрес> ФИО13, хранить до разрешения уголовного дела №.

- флеш-карта с фотографическими изображениями хранится в материалах уголовного дела №, отсканированные копии, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, № - переданные на ответственное хранение заместителю начальника общего отдела Домодедовского городского суда <адрес> ФИО14, хранить до разрешения уголовного дела №.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Пищукова О.В.