Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-266/15

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года                                                                     город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края                Маслов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Яковлев В.В., <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Яковлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленный со знаком 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с постановлением, Яковлев В.В. подал жалобу, в которой, указал, что копия постановления получена им по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Требования ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ должностным лицом не выполнены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право заявлять ходатайство по делу и делать заявление. Его машина, на момент эвакуации, не находилась в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, так как машина стояла после дороги - выезда с прилегающей территории, что расценивается им как перекресток. Из протокола об административном правонарушении, постановления о задержании ТС, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта <данные изъяты> не следует, что на момент составления протоколов и задержания ТС проводилась фото-видео съемка, однако в материалах дела об административном правонарушении появились фотоснимки.

В судебном заседании Яковлев В.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил суд постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении        Яковлев В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. В протоколе           Яковлев В.В. указал, что с нарушением не согласен.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлев В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленный со знаком 8.24 «Работает эвакуатор», вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Яковлев В.В. отсутствует заказное письмо или повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, либо иное подтверждение извещения Яковлев В.В. с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

В протоколе указано, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано «на месте». Однако данных о том, что Яковлев В.В. был уведомлен о месте рассмотрения дела в протоколе, не имеется. При этом Яковлев В.В. указал, что с протоколом не согласен, просил представить доказательства, и указал, что согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС уведомления, указал номер телефона.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, является безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Яковлев В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                    А.Г.Маслов