Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2018 ~ М-2282/2018 от 31.05.2018

Дело №2-3590/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Грачевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Артемьева И.Г. и Терехова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Артемьева И.Г. и Терехова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Артемьева И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 639 344,26 руб. под 18.4 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Артемьева И.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Терехова С.М. Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 293,45 руб., из которой: задолженность по кредиту – 197 529,25 руб., по процентам – 18 764,20 руб.

ПАО «Росбанк» просит взыскать в солидарном порядке с Артемьева И.Г. и Терехова С.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 293,45 руб., из которой: задолженность по кредиту – 197 529,25 руб., по процентам – 18 764,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,93 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 49, 56), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 4 – оборотная сторона).

Ответчик Терехова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 48) по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, где согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 55 – оборотная сторона), и который указан в договоре поручительства (л.д. 27-28), судебное извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 57).

Ответчик Артемьева И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 48) по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 55 – оборотная сторона), судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 50-51, 58-59).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьева И.Г. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на основании которого, ответчику был выдан кредит в размере 1 639 344,26 руб. под 18,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика – приложение № 1 к кредитному договору, 28 числа каждого месяца в размере 41 982,51 руб. (л.д. 23).

Денежные средства в полном объеме были зачислены истцом на расчетный счет № Артемьева И.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Терехова С.М., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28).

В соответствии с п.9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Терехова С.М., последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Артемьева И.Г. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 4). Однако, ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Артемьева И.Г. по кредитному договору, а также поручитель Терехова С.М. по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 216 293,45 руб. чем нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком Терехова С.М. данный расчет несмотря на получение иска и приложенных к нему документов не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с них суммы задолженности по кредиту в размере 216 293,45 руб., из которой: задолженность по кредиту – 197 529,25 руб., по процентам – 18 764,20 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО «Росбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 362,93 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2 681,46 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Артемьева И.Г. и Терехова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Артемьева И.Г. и Терехова С.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 216 293 рублей 45 копейки, из которых основной долг в размере 197 529 рублей 25 копеек, проценты в размере 18 764 рубля 20 копеек.

Взыскать с Артемьева И.Г. и Терехова С.М. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2018 года.

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Грачевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Артемьева И.Г. и Терехова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Артемьева И.Г. и Терехова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Артемьева И.Г. и Терехова С.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 216 293 рублей 45 копейки, из которых основной долг в размере 197 529 рублей 25 копеек, проценты в размере 18 764 рубля 20 копеек.

Взыскать с Артемьева И.Г. и Терехова С.М. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Н.М. Разумных