Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-385/2021 от 11.06.2021

Дело № 13а-385/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонов С.П.,

рассмотрев заявление Злобиной С. В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Злобиной С. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по го Саранск, врио начальника Отдела полиции №3 Кармышеву А.Н. о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления Злобиной С.В. о привлечении к ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации Маскинсковой С.Н., Гринина С.А., Кильдяевой Л.П. и об обязании рассмотреть обращение Злобиной С.В., зарегистрированное в КУСП №8950 и принять процессуальное решение,

установил:

Злобина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Злобиной С. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по го Саранск, врио начальника Отдела полиции №3 Кармышеву А.Н. о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления Злобиной С.В. о привлечении к ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации Маскинсковой С.Н., Гринина С.А., Кильдяевой Л.П. и об обязании рассмотреть обращение Злобиной С.В., зарегистрированное в КУСП №8950 и принять процессуальное решение.

Злобина С.В. в заявлении просит взыскать судбеные расходы в размере 3300 рублей, а именно: 3000 рублей за составление административного иска, 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 02.04.2021 года удовлетворены исковые требования Злобиной С.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по го Саранск, врио начальника Отдела полиции № Кармышеву А.Н. (л.д. 136-141).

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В п. 10 вышеназванного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения Злобиной С.В. судебных расходов, судом учтен: договор оказания юридических услуг от 02.02.2021 года, заключенный между Злобиной С.В. и ФИО1 в рамках действия которого последний за вознаграждение обязался совершить в интересах заказчика определенные действия; расписка ФИО1 о получении от Злобиной С.В. денежных средств в счет оплаты услуг по договору от 02.02.2021 года в размере 3 000 рублей, чек ордер на сумму 300 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Злобиной С.В. сумм понесенных расходов, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также время и объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление Злобиной С.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 198 КАС Российской Федерации,

определил:

заявление Злобиной С. В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Злобиной С. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по го Саранск, врио начальника Отдела полиции №3 Кармышеву А.Н. о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления Злобиной С.В. о привлечении к ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации Маскинсковой С.Н., Гринина С.А., Кильдяевой Л.П. и об обязании рассмотреть обращение Злобиной С.В., зарегистрированное в КУСП №8950 и принять процессуальное решение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Управления Министерства внутренних дел России по го Саранск, врио начальника Отдела полиции №3 Кармышева А.Н. в пользу Злобиной С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего на общую сумму 3300 (три тысячи триста) рублей.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья С.П. Парамонов