Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2014 ~ М-558/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-826/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Онскуль И.В.

с участием истца Симкина Э.В., представителя истца Усольцевой В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...), представителей ответчика Харитонова В.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...), Леоновой И.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Симкина Э.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Симкин Э.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее- УМВД России по Томской области)РРрр о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании задолженности по денежному довольствию в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что проходит службу в УМВД России по Томской области в должности начальника Управления по работе с личным составом. Приказом начальника УМВД России по Томской области ... № от ДД.ММ.ГГГГ он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. При этом в период вынесения приказа он находился на больничном. С приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям:

- Приказ вынесен на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Томской области, в то время как согласно п. 3.1 Приказа МВД России от 25.06.2012 № 630 основанием для временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей является рапорт прямого или непосредственного руководителя, содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника. Начальник ОРЧ СБ УМВД России по Томской области не является его непосредственным руководителем;

- В соответствии с п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающей возможность выполнения им служебных обязанностей, на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка была назначена в связи с тем, что им при предоставлении справки о доходах за ... не указаны сведения о незакрытых счетах в Банках, которые были открыты для погашения кредитов и после исполнения кредитных обязательств не были закрыты, а также, что в его фактическом пользовании находился гараж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные обстоятельства не только не исключают возможность выполнения им служебных обязанностей, но и вообще не являются грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку в соответствии с п. 13 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В то время как им сведения о доходах предоставлены своевременно, справка заполнена в соответствии с Рекомендациями по заполнению справок, умысла на предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений у него не было;

- Проверка не была завершена в месячный срок со дня принятия решения о ее проведении.

Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Из ответа Центра финансового обеспечения УМВД России по томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Он отстранен от выполнения служебных обязанностей, а не от должности, поэтому денежное довольствие должно быть выплачено ему в полном размере. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... месяцев) им не получено ... рублей (... рублей *...).

Кроме того, в результате вынесения оспариваемого приказа ему были причинены нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья. Ссылаясь на положения ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ст. 237 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Симкин Э.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее- УМВД России по Томской области)РРрр о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что приказом начальника УМВД России по Томской области ... № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание- строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 8.3 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №: после получения ДД.ММ.ГГГГ от начальника УМВД России по Томской области указания о рассмотрении вопроса о возможности трудоустройства Г. не исполнил свои служебные обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан, в результате чего Г. не имела возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получать доход.

Не согласен с данным приказом, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, получив от начальника УМВД России по Томской области устное распоряжение о трудоустройстве Г., им приняты все меры по поиску должности, соответствующей образовательному уровню Г., в МО .... После подачи Г. заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на следующий день она была принята на службу. Данные обстоятельства не были учтены при проведении служебной проверки.

Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по истечении указанного срока.

Приказом начальника УМВД России по Томской области ... № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание- выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ: не доложил в возможно короткий срок о происшествии- привлечение к административной ответственности по ... и ... КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Считает данный приказ незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, поэтому не обязан был сообщать вышестоящему руководителю о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Привлечение к административной ответственности не является происшествием, а также обстоятельством, исключающим возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Симкина Э.В. к УМВД России по Томской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Симкин Э.В., его представитель Усольцева В.В. требования поддержали по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

По поводу требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения служебных обязанностей, взыскании задолженности по денежному довольствию в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей пояснили следующее.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании представления Прокуратуры Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Симкиным Э.В. допущено грубое нарушение служебной дисциплины. Однако доказательств того, кто и на каком законном основании поручил проведение в отношении истца оперативно-розыскных мероприятий ответчиком не представлено. Изложенные в представлении прокуратуры факты не являются грубым нарушением служебной дисциплины, исключающим выполнение служебных обязанностей, т.к. истцом представлены рапорт и пояснительная записка, в которых он указал причины, по которым сведения о счетах и имуществе не были указаны в справке о доходах за ... Доводы ответчика о том, что Симкин Э.В., в силу занимаемого служебного положения, мог повлиять на объективность и всесторонность проведения в отношении него служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам: на момент вынесения приказа истец длительное время был нетрудоспособен и находился на больничном, более того проверка проводится сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Томской области, которые Симкину Э.В. не подчиняются. Приказ не соответствует требованиям п.4 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 3.1 Приказа МВД РФ от 25.06.2012 № 630, поскольку основанием для временного отстранения сотрудника является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника. Начальник ОРЧ СБ УМВД России по Томской области, рапорт которого явился основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не является непосредственным руководителем Симкина Э.В. Ссылка ответчика на п. 28.3 Порядка проведения служебной проверки…, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 не может быть принята во внимание, т.к. данная норма противоречит п. 4 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

Доводы о том, что проверка не была завершена в месячный срок со дня принятия решения о ее проведении, в судебном заседании Симкин Э.В. не поддержал.

По поводу требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Г. (вдова сотрудника) была приглашена на личный прием начальника УМВД России по Томской области ... по вопросу улучшения жилищных условий и только в последующем было дано устное распоряжение рассмотреть возможность трудоустройства в органы внутренних дел, при этом срок исполнения не определен.

Как следует из материалов служебной проверки на момент обращения к начальнику УМВД России по Томской области ... Г. являлась индивидуальным предпринимателем, ее статус был прекращен только ДД.ММ.ГГГГ

Порядок приема граждан на работу в органы внутренних дел определен Приказом МВД РФ от 19.05.2009 № 386. Работа по трудоустройству Г. была проведена в соответствии данным нормативно-правовым актом. Так, ДД.ММ.ГГГГ Симкиным Э.В. было разъяснено Г., что ей необходимо прибыть к постоянному месту жительства, провести сбор необходимых документов, а также осуществить прекращение деятельности в качестве ИП. Также было разъяснено, что проверка документов, выдача соответствующих анкет будет проводиться по предполагаемому месту работы, т.е. в МО .... Симкиным Э.В. было поручено заместителю начальника УРЛС начальнику ОМПО В., заместителю начальника УРЛС начальнику отдела кадров Ш. осуществить организацию и контроль за исполнением указания начальника УМВД России по ТО с последующим докладом о его исполнении. В связи с убытием в отпуск Ш. исполнение обязанностей начальника отдела кадров было возложено на заместителя начальника ОК УРЛС УМВД России по ТО П., которому Симкиным Э.В. дано письменное указание проработать вопрос о трудоустройстве Г., поручение было передано также и начальнику МО ... Ш.

ДД.ММ.ГГГГ о необходимости трудоустройства Г. В. сообщила руководителю кадровой службы МО ... И., которая в начале ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что Г. осуществляет закрытие бизнеса и ей выдан пакет документов для трудоустройство в ФГКУ УВО в связи с отсутствием вакантных должностей в МО ....

Перед убытием Симкина Э.В. в отпуск ДД.ММ.ГГГГ В. доложила о проделанной работе по трудоустройству Г. П. доложил, что имеются вакантные должности в ОП № МО ... (по обслуживанию <адрес>), но Г. от трудоустройства на данные должности отказалась. П. дано указание проработать вопрос о возможности трудоустройства Г. в ФГКУ УВО УМВД России по ТО.

По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ П. доложил Симкину Э.В., что в ... отделе вневедомственной охраны имеются должность ... и .... Однако в ФГКУ УВО УМВД России по ТО проводятся организационно-штатные мероприятия и на этот период трудоустроить Г. пока не возможно. ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе было доложено ...

Учитывая, что решался вопрос о трудоустройстве Г. в ФГКУ УВО УМВД России по ТО истец просил обратить внимание на то, что приказ о приеме на работу сотрудников руководством ... ОВО принимается самостоятельно и согласований с УРЛС УМВД не требуется.

В ходе служебной командировки в ... ОВО ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФГКУ УВО УМВД России по ТО К. провел собеседование с Г., выдал документы, необходимы для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. и ее родственников проведены проверки по учетам ИЦ УМВД России.

После проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ согласно докладам руководства МО ... Г. занималась продажей дома, выезжала за пределы Томской области, контакт с ней отсутствовал, заявление о приеме на работу в этот период времени от Г. не поступало. Заявление Г. было написано только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу.

Доводы ответчика о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ от Г. можно было получить необходимые для трудоустройства документы не могут быть признаны состоятельными, поскольку Приказом МВД России № 386 определен перечень документов, необходимых для предоставления в подразделение по работе с личным составом (паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство и т.д.), данные документы должны быть предоставлены по месту предполагаемого приема на работу, в данном случае начальником УМВД России по ТО таким местом было определено МО ...

Полагает, что при выполнении служебных обязанностей им не было допущено нарушение п.8.23 Должностного регламента, не нарушены права и законные интересы Г., а указание начальника УМВД России по ТО о трудоустройстве Г. выполнено полностью.

Доводы о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании Симкин Э.В. не поддержал.

По поводу требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что он считает, что не должен был сообщать о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности начальнику УМВД России по ТО, тем не менее сразу после закрытия больничных и окончания отпуска в первый рабочий день- ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по ТО.

В судебном заседании представителя ответчика Харитонов В.С., Леонова И.Л. исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзывах на исковые заявлении.

Так, полагали, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от выполнения служебных обязанностей вынесен в соответствии с действующем законодательством, до настоящего времени проверка в отношении Симкина Э.В. не закончена, требование о взыскании задолженности по денежному довольствию не подлежит удовлетворению, поскольку денежное довольствие начисляется в размере, установленном Федеральным законом от 19.07.2013 № 247-ФЗ, и выплачивается Симкину Э.В. в полном размере. Доводы истца о том, что отстранение от должности и отстранение от выполнения служебных обязанностей различные понятия основаны на неверном толковании норм права. Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку законные основания для этого отсутствуют.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены нет, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В. располагал сведениями об образовательном уровне Г., знал о наличии вакантных должностей и имел возможность получить от Г. все необходимые для трудоустройства документы. Однако документы (анкеты и т.д.) Г. были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, и заполнены ею в этот же день. Проверка по учетам ИЦ УМВД России по Томской области была проведена ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо препятствий для трудоустройства Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Однако Г. смогла трудоустроиться только после повторного обращения к начальнику УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению ее прав, поскольку она не могла трудиться и получать доход, необходимый для материального обеспечения еще и ее несовершеннолетнего ребенка.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку, несмотря на отстранение Симкина Э.В. от выполнения служебных обязанностей, он до настоящего времени является сотрудником УМВД России по ТО и должен выполнять требования, предъявляемые к сотрудникам. Так, в нарушение п. 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Симкин Э.В. в кротчайшие сроки не сообщил начальнику УМВД России по ТО о привлечении его к административной ответственности. При этом обстоятельств, которые бы препятствовали ему в этом, истец не привел.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Симкин Э.В. является сотрудником УМВД России по Томской области, начальником УРЛС УМВД России по Томской области. Данное обстоятельство подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Установлено, что приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.2 ч.2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Симкин Э.В. отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Разрешая вопрос о законности указанного приказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 7, 9 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Перечень должностей, при замещении которых сотрудник внутренних дел обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (на момент подачи сведений за ... год) был утвержден Приказом МВД России от 31.08.2009 № 680.

Согласно п. 2 Приказом МВД России от 31.08.2009 № 680 к таким должностям относятся начальники и заместители начальников структурных подразделений.

Симкин Э.В. замещает должность начальника УРЛС УМВД России по ТО и обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Данная обязанность закреплена и в п.8.8 Должностного регламента Симкина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от 19.09.2010 № 205 предусмотрен порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России».

Согласно данному Приказу сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка, гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками, военнослужащими, гражданскими служащими, замещающими должности государственной службы, представляются в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором предполагается использовать кандидата, либо проходят службу сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие в соответствии с настоящим Порядком и по формам справок, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 (п.3 Приказа).

Кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощник начальника по кадрам) осуществляет контроль за своевременностью предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 3.2 Приказа).

В случае если гражданин или сотрудник, военнослужащий, гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.

Сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие могут представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Порядка (п.6 Приказа).

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные в соответствии с настоящим Порядком гражданином, сотрудником, военнослужащим, гражданским служащим, приобщаются к личному делу сотрудника, военнослужащего, гражданского служащего соответственно (п.8 Приказа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симкиным Э.В. предоставлена справка о доходах за ... год. Каких-либо уточненных сведений до ДД.ММ.ГГГГ им представлено не было.

В соответствии с п.13 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

В силу п.3 ч.4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Томской области в адрес начальника УМВД России по Томской области ... вынесено представление №, согласно которому прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о государственной службе начальником УРЛС УМВД России по ТО. Симкиным Э.В предоставлены недостоверные сведения о доходах и об имеющемся у него имуществе: в разделе 3 Справки о доходах за ... год не указано на наличие 3 счетов в РР НФ ОАО ..., 2 счетов в ООО ..., в разделе 1 не отражен доход от вкладов в РОО НФ ОАО ..., в разделе 5 не указан гараж, находящийся в фактическом пользовании в течении ... года.

Основанием для проведения прокуратурой Томской области проверки послужило письмо начальника ОРЧ СБ УМВД России по ТО П. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Томской области.

То обстоятельство, что справка о доходах за ..., представленная Симкиным Э.В., не содержит сведений о кредитных картах, открытых в РОО НФ ОАО ...:

- №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Сведений о счетах в ООО ...:

- №;

- №;

Сведений о доходе, полученном в виде процентов по вкладам в РОО НФ ОАО ...

- вклад № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ);

- счет № (период действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а также сведения об объекте недвижимого имущества (гараж), находящегося в фактическом пользовании подтверждается как самой справкой о доходах за ..., так и рапортом Симкина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской и приложенными документами к ней.

Начальнику УМВД России по ТО предписано рассмотреть представление Прокуратуры Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, организовать проведение проверки.

В соответствии п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей установлен Приказом МВД России от 25.05.2012 № 630.

Согласно Приказу МВД России от 25.05.2012 № 630 решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных учреждений, научно-исследовательских организаций системы МВД России, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, структурных подразделений территориальных органов МВД России в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в отношении сотрудников, назначаемых указанными руководителями (начальниками) на должность.

Решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона, оформляется приказом. (п.4).

Приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей (п.8).

На период временного отстранения сотрудника должны быть приняты меры, исключающие несанкционированный доступ сотрудника к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам (п.13).

Согласно ч.9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ.

Согласно Приказу МВД России от 26.03.2013 № 161 служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (п.3).

Служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (п.5).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника (п.13).

Статья 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции. В частности, на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Приказу МВД России от 26.03.2013 № 161).

В судебном заседании установлено, что во исполнение представления Прокуратуры Томской области начальником УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки в отношении Симкина Э.В., ее проведение поручено начальнику ОРЧ СБ УМВД России по ТО П.

В силу п. 28.3 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРЧ СБ УМВД России по ТО П. обратился на имя начальника УМВД России по ТО с рапортом о временном отстранении Симкина Э.В. от выполнения служебных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № Симкин Э.В. отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, данный приказ вынесен в соответствии с требованиями ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Приказа МВД России от 25.06.2012 № 630. Оснований для его отмены не имеется.

При этом установление того, допущено ли Симкиным Э.В. грубое нарушение служебной дисциплины, возможно только по окончании проведения служебной проверки, в раках которой подлежат оценке доводы истца, изложенные в рапорте от 19.12.2013 и пояснительной записке, а также документы представленные истцом в обоснование своей позиции (из кредитных организаций и т.д.). Срок проведения служебной проверки, установленный ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не истек. Истец в судебном заседании доводы о допущенных ответчиком нарушений в данной части не поддержал.

Доводы истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, т.к. в нарушение п.3.1 Приказа МВД России от 25.06.2012 № 630 принят на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по ТО П., который не является непосредственным руководителем Симкина Э.В., не принимаются судом.

В статье 73 ч.4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ указано, что порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопросы отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в случае проведения служебной проверки регламентированы как Приказом МВД России от 25.06.2012 № 630, так и Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, имеющими одинаковую юридическую силу.

При этом Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 содержит специальные нормы, регулирующие порядок проведения служебной проверки и устанавливающие полномочия участников служебной проверки. Учитывая, что в отношении Симкина Э.В. проводится служебная проверка, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право вносить соответствующему руководителю предложения о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей. Тем более, что непосредственным руководителем Симкина Э.В. согласно его Должностному регламенту является начальник УМВД России по ТО, которым в соответствии с ранее приведенными нормами права принято решение о проведении служебной проверки, что исключает возможность его обращения к самому себе с ходатайством о временном отстранении Симкина Э.В. от выполнения служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что в период принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он находился на больничном и отстранение от выполнения служебных обязанностей не требовалось, а также то, что поскольку проверка проводится сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ТО он не мог оказать на них давление, поскольку ОРЧ СБ не подчиняется УРЛС УМВД России по ТО, не могут быть приняты во внимание. Отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей при проведении служебной проверки предусмотрено действующим законодательством, является правом руководителя и не зависит от установления наличия или отсутствия у сотрудника возможности оказывать воздействие на подчиненных ему сотрудников, а направлено на проведение всесторонней, полной и объективной проверки. Нахождение же на больничном обусловлено лишь временной нетрудоспособностью сотрудника.

Требование истца о взыскании с ответчика не выплаченного денежного довольствия в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как следует из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Симкину Э.В. денежное довольствие начисляется и выплачивается в соответствии с требованиями указанной статьи.

Доводы истца о том, что понятия «отстранение от должности» и «отстранение от выполнения служебных обязанностей» различны, а поскольку он отстранен от выполнения служебных обязанностей, а не от должности, денежное довольствие должно быть выплачено ему в полном размере, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно Приказу МВД России от 25.09.2012 № 886 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы» должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников.

Должностной регламент (должностная инструкция) должен (должна) содержать следующие разделы: общие положения, права, обязанности, ответственность.

Таким образом, служебные обязанности сотрудника определяются замещаемой им должностью.

При этом сотрудник органов внутренних дел, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов (ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Исходя из анализа данных норм права, суд приходит к выводу, что законодатель, определяя обязанности сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, употребляет как понятие служебные обязанности, так и должность.

Учитывая, что оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и удовлетворения требования истца о взыскании денежного довольствия не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно приказу начальника УМВД России по ТОМ № от ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.8.3 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В., получив от начальника УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ указание о рассмотрении вопроса о возможности трудоустройства вдовы сотрудника органов внутренних дел Г., не исполнил свои служебные обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. не имела возможности для реализации своего права на труд и получения дохода для обеспечения средствами существования себя и своей несовершеннолетней дочери, а также не принимала меры к получению социальных выплат по безработице.

Суд полагает, что данные выводы являются обоснованными, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законным.

В соответствии с 8.3 Должностного регламента Симкин Э.В. обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; принимать все меры по выполнению поручений и заданий начальника УМВД (п.9).

Статья 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону. Сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности;

В соответствии с главой 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Виды дисциплинарных взысканий, порядок их наложения и исполнения установлен в главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника УМВД России по ТО Симкину Э.В. было дано распоряжение решить вопрос о трудоустройстве вдовы сотрудника органов внутренних дел Г. в органы внутренних дел по месту ее жительства- <адрес>.

То обстоятельство, что Симкин Э.В. и подчиненные ему сотрудники УРЛС УМВД России по ТО находились ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и имели доступ к служебной информации подтверждается журналом № приема (сдачи) под охрану режимных помещений ит.д. (КПП №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно выписке из приложения № к приказу УМВД России по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что КПП № – административное здание УМВД РФ по Томской области ( г<адрес>),

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 11 и п.13 Инструкции по организации социальной работы с членами семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей,…, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.09.2007 № 824 аппараты по работе с личным составом МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, УМТС, образовательных, научно-исследовательских и медицинских учреждений МВД России в течение десяти дней с момента исключения сотрудника из списков личного состава в связи с его гибелью либо признания сотрудника федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (МСЭК) инвалидом вследствие военной травмы оформляют учетное дело на каждую семью (отдельно проживающего члена семьи) сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей.

Для восстановления разрушенных или утраченных членами семей погибших и инвалидами вследствие военной травмы ресурсов жизнедеятельности, социальных связей и отношений, оказания помощи в бескризисном вхождении в новую социальную среду, создания условий для самообслуживания и независимого существования руководители органа внутренних дел организуют оказание необходимой помощи в трудоустройстве в органах внутренних дел неработающим членам семей погибших и инвалидам вследствие военной травмы с учетом возможностей для деятельности, перемещения к месту работы и обратно, условий режима труда.

Согласно п. 7 Должностного регламента Симкин Э.В. по должности является председателем комиссии УМВД по социальным вопросам членов семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после гибели сотрудника на Г. было заведено учетное дело, в разделе 2 которого содержатся сведения о родственниках погибшего (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, место работы, образование и др.), что подтверждается учетным делом, представленным в материалы дела.

Поскольку Симкин Э.В. по занимаемой им должности являлся председателем комиссии УМВД по социальным вопросам членов семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей, сведения о Г., указанные в учетном деле, ему были известны ДД.ММ.ГГГГ

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Симкину Э.В. было известно о наличии вакантных должностей в ... ОВО, что подтверждается материалами проверки (по Г.).

Учитывая, что на момент обращения Г. к начальнику УМВД России по ТО Г. имела статус индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство в силу ч.2 ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» исключало возможность ее трудоустройства в органы внутренних дел.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Г. прекратила статус ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах проверки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В. находился в отпуске, что подтверждается приказом начальника УМВД России по ТО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по ТО ... № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника УРЛС УМВД России по ТО возложено на В.

Однако по выходу из отпуска Симкин ЭВ не предпринял все необходимые меры для выяснения причин не трудоустройства Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Документы, необходимые для трудоустройства Г., были выданы ей в ОВО ... только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ею заполнены, что также свидетельствует о желании Г. трудоустроиться на предложенную ей вакантную должность.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Симкиным Э.В. не были предприняты меры, направленные на скорейшее выполнение указания начальника УМВД России по ТО о трудоустройстве Г.

Ответчиком не оспаривается, что после заполнения ДД.ММ.ГГГГ необходимых для трудоустройства документов, в отношении Г. и ее родственников проводились проверки по учетам ИЦ УМВД, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо препятствий для трудоустройства Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симкин ЭВ вновь находился в отпуске, что подтверждается приказом начальника УМВД России по ТО ... № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер для выполнения указания начальника УМВД России по ТО Симкиным Э.В. предпринято не было.

Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Г., имеющимися в материалах служебной проверки. Так, ДД.ММ.ГГГГ Г. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто по вопросу трудоустройства с ней не связывался. Только ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы необходимы для трудоустройства документы в отделе кадров ОВО ..., которые были ею заполнены в тот же день. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства с ней также никто не связывался. Только после ее обращения к начальнику Тыла УМВД России по ТО Ш. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела кадров ОВО ..., где было предложено написать заявление о приеме на службу.

Приказом начальника ... ОВО- филиала ФГКУ УВО УМВД России по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ Г. принята на должность ... ... ОВО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Симкиным Э.В. ненадлежащим образом было исполнено указание начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Г. не была трудоустроена в отсутствие обстоятельств, препятствующих ее трудоустройству, что повлекло нарушение ее прав.

Доводы истца о том, что вся процедура трудоустройства Г. в ОВО ... была произведена в точном соответствии с действующим законодательством, им постоянно осуществлялся контроль за ходом исполнения указания начальника УМВД России по ТО, проверены судом. Судом изучены объяснения, данные Симкиным Э.В., В., П., Ш.., К., Ш. при проведении служебной проверки, по результатам изучения которых и оценки суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Симкина Э.В.

При таких данных приказ о привлечении Симкина Э.В. к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены нет.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Симкин Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Симкин Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что приказом начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № Симкин Э.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей не означает прекращение службы в органах внутренних дел и освобождение от выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством на сотрудника органов внутренних дел.

Однако о привлечении к административной ответственности Симкин Э.В. сообщил начальнику УМВД России по ТО только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рапортом, не сообщение о данном происшествии до ДД.ММ.ГГГГ объясняется Симкиным Э.В. нахождением на больничных и в отпусках, а также отстранением его от выполнения служебных обязанностей. Кроме того, истец указывал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ... КоАП РФ отменено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту врио начальника УМВД России по ТО К. ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В. нарушил требования, установленные к сотруднику внутренних дел в п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ: не сообщил начальнику УМВД России по ТО в возможно кратчайшие сроки о происшествии- привлечении к административной ответственности.

Приказом начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № Симкин Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, наложено дисциплинарное взыскание- выговор.

Оспаривая данный приказ, истец исходит из того, что в силу отстранения его от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ он не должен был сообщать непосредственному руководителю о привлечении его к административной ответственности. Более того, привлечение к административной ответственности не является происшествием, исключающим выполнение сотрудником своих служебных обязанностей, а, следовательно, на сотруднике не лежит обязанность докладывать о данном обстоятельстве. Понятие кротчайшие сроки в законодательстве не определено, поэтому по выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ Симкин Э.В. в тот же день обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по ТО.

Что касается доводов истца об отсутствии у него обязанности соблюдать требования, предъявляемые к сотрудникам органов внутренних дел, в связи с временным отстранением от выполнения служебных обязанностей, то данным доводам судом ранее дана оценка.

Иные доводы истца суд также не может признать состоятельными.

Согласно толковому словарю Ожегова С.И. происшествие- событие, нарушившее обычный ход вещей (например, уличное происшествие, дорожно-транспортное происшествие).

Согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ от 01.03.2012 № 140, которым руководствуются сотрудники внутренних дел при приеме, регистрации и разрешении заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под происшествием понимается событие, требующее проведения проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях).

Таким образом, привлечение сотрудника органов внутренних дел, на которого законом возложены функции по обеспечению правопорядка, защиты прав граждан и т.д., к ответственности за совершение административного правонарушения безусловно является происшествием, о котором сотрудник обязан доложить непосредственному руководителю. При этом законодатель не предусмотрел обязанность сотрудника докладывать только о тех происшествиях, которые исключают возможность выполнения им своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Симкин Э.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске (дополнительный отпуск за стаж службы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске (часть основного отпуска за ...), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске (дополнительный за ненормированный рабочий день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, что подтверждается приказами начальника УМВД России по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, справкой №, справкой ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Однако в указанный период времени Симкин Э.В. неоднократно обращался с рапортами на имя начальника УМВД России по ТО: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, что свидетельствует о наличии у Симкина Э.В. возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщить начальнику УМВД России по ТО о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, сообщение Симкиным Э.В. о привлечении его 25.11.2013 к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ (т.т. по истечении более чем 2 месяцев), нельзя признать надлежащим исполнением сотрудником возложенной на него обязанности сообщать о происшествии в кратчайший срок.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Симкина Э.В. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Симкина Э.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.

Опубликовать в сети Интернет.

«___» ________________ 20___г.

Судья: О.Н. Порубова