Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2013 (2-4507/2012;) ~ М-4244/2012 от 14.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, Кашириной Е.М. к Руденко Ю.В., ФИО8, администрации г.Красноярска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Н.М., Каширина Е.М. обратились в суд с иском к Руденко Ю.В., Руденко Н.Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №493 УВ от 30 апреля 1968 года на основании решения химзавода «Енисей» Руденко Ю.В., его матери ФИО9, сестре Руденко Е.М. (истцу) и брату Руденко Н.Н. Согласно выписке из финансово-лицевого счета и домовой книги ФИО9 умерла и снята с регистрационного учета, Руденко Ю.В. по прописке и выписке в спорном жилом помещении не значится, ранее состоявшие на регистрационном учете в квартире ФИО3, ФИО4 умерли и сняты с регистрационного учета. Ответчики Руденко Н.Н. и Руденко Ю.В. после получения квартиры в спорное жилое помещение не вселялись, в нем фактически не проживали, на регистрационном учете не состояли. Кроме того, Руденко Ю.В. участвовал в приватизации другого жилого помещения, а о месте нахождения ответчика Руденко Н.Н. ничего не известно. Финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца Кашириной Е.М., которая вместе с сыном Кашириным А.М. постоянно в ней проживают, поддерживают в квартиру в надлежащем состоянии. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, истцы не располагают сведениями о месте нахождения ответчика. Кроме того, истцы не могут во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения так, как для приватизации необходимо волеизъявление ответчиков, место нахождение которых им не известно, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также просят признать за Кашириной Е.М. и Кашириным Н.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истцы Каширин Н.М., Каширина Е.М. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились в судебные заседания 26.12.2012г., 24.01.2013г. по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Руденко Ю.В., Руденко Н.Н., представитель ответчика - администрации г.Красноярска, своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Центр приватизации жилья», администрация Ленинского района г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО5, Кашириной Е.М. к Руденко Ю.В., ФИО8, администрации г.Красноярска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5, Кашириной Е.М. к Руденко Ю.В., Руденко Н.Н., администрации г.Красноярска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: И.В.Лапицкая